Решение по делу № 2-5835/2020 от 29.07.2020

            Дело № 2-5835/2019

            УИД № 35RS0010-01-2020-010758-46

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                       18 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т.Е. к Соколовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Богданова Т.Е. обратилась в суд с иском к Соколовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 11.04.2017, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финист» (далее – ООО «МКК «Финист»), и переход к Богдановой Т.Е. права требования задолженности Соколовой Е.С. на основании договора уступки требования (цессии) от 30.08.2018.

Просила взыскать с Соколовой Е.С. в свою пользу основной долг по договору займа в размере 17 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.04.2017 по 30.06.2020 в размере 68 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

В судебное заседание истец Богданова Т.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Соколова Е.С. и ее представитель по доверенности Новоселов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на факт признания ответчика несостоятельной (банкротом).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 ООО «МКК «Финист» (займодавец) и Соколова Е.С. (заемщик) заключили договор займа № б/н, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 17 000 рублей сроком возврата 12.05.2017, а заемщик обязался возвратить их в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке: с 1-го дня по 33 день (включительно) – 365 % годовых (1 % в день), с 34 дня по день возврата займа – 1095 % годовых (3 % в день).

Получение Соколовой Е.С. денежных средств по договору займа подтверждено расходным кассовым ордером № от 11.04.2017 (л.д. 12).

На основании договора уступки требования (цессии) от 30.08.2018 ООО «МКК «Финист» уступило Богдановой Т.Е. право требования, вытекающее из договора займа от 11.04.2017, заключенного с ответчиком, согласно которому к Богдановой Т.Е. перешло право требования с Соколовой Е.С. задолженности по договору займа от 11.04.2017.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2018 по делу №А13-4834/2018 Соколова Е.С., 27.01.1983 года рождения, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом Соколовой Е.С. утверждена Солтовец М.Ф..

Сведений об обращении ООО «МКК «Финист», истца в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями о включении задолженности в реестр требований кредиторов Соколовой Е.С. в рамках дела № А13-4834/2018 не имеется.

03.12.2018 Арбитражным судом Вологодской области вынесено определение о продлении в отношении Соколовой Е.С. процедуры реализации имущества гражданина на два месяца с 04.12.2018.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2019 реализация имущества Соколова Е.С. завершена, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору займа от 11.04.2017 возникли между сторонами до признания Соколовой Е.С. банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании Соколовой Е.С. банкротом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Соколова Е.С. вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельной (банкротом), реализация имущества гражданина завершена, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Соколова Е.С. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Богдановой Т.Е.

С учетом изложенного, исковые требования Богдановой Т.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Богдановой Т.Е. к Соколовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа от 11.04.2017 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020.

Судья                                                                              Т.Н. Жуланова