Решение по делу № 2-57/2024 от 14.02.2024

    Дело № 2-57/2024

    УИД 13RS0004-01-2024-000051-22

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов                                                                                      04 апреля 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – Пригариной С.С.,

представителя истца – Лачка А.А., действующего на основании доверенности от 02.02.2024,

ответчика - Новоселовой С.А.,

третьего лица на стороне истца, без самостоятельных требований, относительно предмета спора - нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригариной Светланы Сергеевны к Новоселовой Светлане Александровне об обязании предоставить нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия документы на автомобиль для включения в наследственную массу,

установил:

Пригарина С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что - - - умер ее отец Н.., после смерти которого, нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия было открыто наследственное дело №25/2023. Наследниками, принявшим наследство, являются: она, ответчик и несовершеннолетняя дочь наследодателя Н.1 - - - года рождения. Нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты>.

Кроме того в состав наследственной массы так же входит автомобиль ЛАДА ГРАНТА г.р.з. - - - , приобретенный умершим отцом Н.. в браке с Новеселовой С.А., то есть <данные изъяты> доля данного автомобиля входит в состав наследственной массы наследодателя. Однако до настоящего момента завершить процедуру оформления наследства и получить свидетельство на право собственности на причитающуюся ей долю данного автомобиля не представляется возможным. Данный автомобиль после приобретения был зарегистрирован на Новоселову С.А., соответственно ни каких правоустанавливающих документов у нее нет, истребовать документы на автомобиль из органов ГИБДД ей так же не представляется возможным. Она неоднократно обращалась к Новоселовой С.А. с просьбой передать документы нотариусу для включения данного    объекта для включения в наследственную массу умершего, провести оценку стоимости и совершить дальнейшие нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако это не принесло никакого результата, и Новоселова С.А. перестала выходить на связь.

Просит суд, обязать Новоселову Светлану Александровну предоставить нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия документы на автомобиль ЛАДА ГРАНТА г.р.з. <данные изъяты> для включения в наследственную массу.

Истец Пригарина С.С. и ее представитель Лачок А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, истцом Пригариной С.С. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик Новоселова С.А. судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца, без самостоятельных требований, относительно предмета спора - нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькина А.В., в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Отказ истца от заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ внесен в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истцом отказ от исковых требований заявлен добровольно, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца – Пригариной С.С. к Новоселовой С.А. об обязании предоставить нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия документы на автомобиль для включения в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Пригариной Светланы Сергеевны от исковых требований к Новоселовой Светлане Александровне об обязании предоставить нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия документы на автомобиль для включения в наследственную массу.

Производство по делу по иску Пригариной Светланы Сергеевны к Новоселовой Светлане Александровне об обязании предоставить нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия документы на автомобиль для включения в наследственную массу – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                 О.А. Гнатченко