Дело № 10-6/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Холмогоры 28 мая 2015 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Лощевской Е.А. при секретаре Шатовой Н.М., с участием частного обвинителя Ф.А.В., лица привлекаемого к уголовной ответственности М.И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Ф.А.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении М.И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено по п. 4 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием в отношении обвиняемой вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.
Согласно апелляционной жалобе Ф.А.В. не согласен с указанным постановлением, считает, что гражданкой М.И.В. совершено два преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели К.В.Н. и Р.С.А. лгут и вводят суд в заблуждение. Мотивом преступления послужили не личные неприязненные отношения, а хулиганские побуждения. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав частного обвинителя Ф.А.В., и лица привлекаемого к уголовной ответственности М.И.В., суд считает, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по следующим основаниям.В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Приговором мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданка М.И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель Ф.А.В. пояснил, что физическое воздействие в виде удара по щеке гражданкой М.И.В. к нему было применено один раз -ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания указанного приговора и апелляционного постановления усматривается, что преступление, за совершение которого М.И.В. осуждена, и преступление, в совершении которого ее обвиняет Ф.А.В. в заявлении, поступившем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года, совершены при одних и тех же обстоятельствах.
Доводы Ф.А.В., изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые исследовались в судебном заседании, признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, и легли в основу обвинительного приговора, который вступил в законную силу.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.А.В. без удовлетворения.
Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Лощевская