Решение по делу № 1-166/2022 от 06.07.2022

Дело №1-166/22

УИД: 63RS0039-01-2022-004400-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 31.10.2022 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Дружининой (Ищенко) А.А.,

с участием государственных обвинителей – Галеева И.Р., Никитина А.Е.,

представителя потерпевшего Мокрицкого А.В., Канар О.В.,

подсудимого С. Д.В.,

защитника – адвоката Вардакова А.М., Шарипова Р.З.,

подсудимой Игнатьевой Л.Л.,

защитника – адвоката Мезина И.А.,

подсудимого Ш. И.И.,

защитника – адвоката Федяева Н.Н.,

подсудимого Б. А.П.,

защитника – адвоката Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Смирнова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, женатого, работающего <данные изъяты> дежурным маневровым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Игнатьевой Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдова, пенсионер, место регистрации и проживания: <адрес>64, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Болотова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты> ПОТ <адрес> осмотрщиком-ремонтником вагонов, место регистрации и жительства: <адрес>89, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ,

Шайдуллина И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Брежнев Т. А., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеет на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты> старшим осмотрщиком – ремонтником вагонов, зарегистрированного по адресу: <адрес>52, проживающего: <адрес>25, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. Д.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Игнатьева Л.Л. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Ш. И.И., Б. А.П. совершили пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, содействуя в совершении преступления предоставлением информации. Указанные преступления С. Д.В., Игнатьевой Л.Л., Б. А.П. и Ш. И.И. совершены при следующих обстоятельствах:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») учреждено в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации, 100 % акций ОАО «РЖД» принадлежат Российской Федерации. В соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и настоящего Устава, Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами, Общество имеет филиалы и представительства, место нахождения Общества по адресу: 107174, <адрес>. Главными целями деятельности Общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли. Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) Обществом, не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, принадлежащим Обществу. Имущество указанных филиалов и представительств учитывается на их балансах, а также на балансе Общества. Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) Обществом, осуществляют свою деятельность от имени Общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. Единственным акционером Общества является Российская Федерация. От имени Российской Федерации полномочия акционера осуществляются Правительством Российской Федерации. Согласно приложению 1 к Уставу ОАО «РЖД», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 585, Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Э. В. депо Круглое П. (далее В.-16) - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Х. М.Р. №/Л, С. Д.В. был переведен с должности осмотрщика – ремонтника вагонов 5-го разряда пункта технической передачи вагонов на станции Набережные Челны пункта технического обслуживания (далее ПТО) грузовых вагонов станции Круглое П. на должность мастера участка производства ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. В.-16, расположенное по адресу: 423841, <адрес>, пос. Круглое П., <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника В.-16 Х. М.Р. №/Л, С. Д.В. был переведен с должности осмотрщика – ремонтника вагонов пункта технической передачи вагонов на станции Набережные Челны ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. на должность начальника ПТО вагонов В.-16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника В.-16 Х. М.Р. №/П, С. Д.В. был переведен с должности осмотрщика – ремонтника вагонов 6-го разряда ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. В.-16 на должность старшего осмотрщика- ремонтника вагонов 7-го разряда ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. В.-16.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника В.-16 Х. М.Р. №/Л, С. Д.В. был переведен с должности старшего осмотрщика – ремонтника 7-го разряда ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. на должность заместителя начальника депо (В.-16) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника В.-16 Х. М.Р. №/Л, С. Д.В. был переведен с должности старшего осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. на должность заместителя начальника депо (В.-16) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника В.-16 <данные изъяты>. №/Л, С. Д.В. был переведен с должности старшего осмотрщика – ремонтника вагонов 7 разряда ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. на должность начальника ПТО вагонов В.-16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника В.-16 <данные изъяты> №/Л, С. Д.В. был переведен с должности старшего осмотрщика – ремонтника вагонов 7 разряда ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. на должность начальника ПТО вагонов В.-16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника В.-16 <данные изъяты> №/Л, С. Д.В. был переведен с должности старшего осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. на должность начальника ПТО вагонов В.-16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника В.-16 <данные изъяты>. №/Л, С. Д.В. был переведен с должности старшего осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. на должность начальника ПТО вагонов В.-16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу возложенных на С. Д.В. в период замещения должности начальника ПТО вагонов В.-16 обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он относился к категории руководителей и, будучи наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в соответствии с должностной инструкцией начальника ПТО вагонов станции Круглое П., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником В.-16 Х. М.Р. был обязан осуществлять руководство производственно-технической деятельностью ПТО станции Круглое П., пункта текущего отцепочного ремонта вагонов станции Круглое П., пунктом технической передачи вагонов станций Сидоровка, Набережные Челны, Тихоново, Бугульма; обеспечивать выполнение заданий, качественную подготовку вагонов под погрузку, эффективно использовать основные и оборотные фонды; осуществлять контроль за качеством осмотра и обработки грузовых поездов, выполнением технического процесса, проверять качество технического обслуживания и ремонта вагонов; организовывать планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности пункта; организовывать и проводить техническую учебу среди работников ПТО и ТОР; организовывать производство текущего отцепочного ремонта вагонов и обеспечивать содержание остатка неисправных вагонов в пределах установленной нормы, контролировать работу автотранспорта; осуществлять контроль за формированием первично- учетной документации для предъявления счетов на оплату за проведенный ремонт вагонов; принимать участие в расследовании случаев брака; организовывать устранение замечаний, выявленных при технических ревизиях и проверках. В период исполнения обязанностей начальника ПТО В.-16 С. Д.В. нес ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника ПТО В.-16 в соответствии с действующим законодательством.

В силу возложенных на С. Д.В. в период замещения должности заместителя начальника депо (В.-16) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он относился к категории руководителей и, будучи наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, и руководил подведомственными ПТО вагонов станции Круглое П., пунктами технической передачи вагонов на станциях Тихоново, Набережные Челны и других по осуществлению технологических процессов осмотра и ремонта вагонов; осуществлял контроль за соблюдением технологического процесса осмотра и ремонта вагонов на подведомственных пунктах технического обслуживания вагонов станций Круглое П., пунктами технической передачи вагонов на станциях Тихоново, Набережные Челны и других: осуществлял контроль за соблюдением технологии ремонта на участках текущего отцепочного ремонта вагонов Круглое П., Соболеково, Бугульма и принимал меры по приведению остатка неисправленных вагонов согласно нормативам; проводил работу по расследованию случаев брака в Э. работе, отцепок и задержек поездов, повреждения и подачи под погрузку неисправных вагонов на вверенном участке; проводил разбор каждого случая нарушения технологического процесса, допущенных браков в работе на участке; осуществлял проверки работы ПТО вагонов станций Круглое П., цехов текущего отцепочного ремонта вагонов Круглое П., Бугульма, пунктов технической передачи вагонов, пункта опробования тормозов своего участка, оказывал помощь в организации работы, принимал оперативные меры по устранению недостатков на ПТО. В период исполнения обязанностей заместителя начальника В.-16 С. Д.В. нес ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заместителя начальника В.-16 в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в процессе трудовой деятельности по своей основной должности - старшего осмотрщика - ремонтника В.-16 на С. Д.В. начальником ПТО В.-16 были возложены обязанности по сохранности В. парка В.-16.

В соответствии с Положением о дополнительном премировании работников вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры за обнаружение трудновыявляемых дефектов в узлах и деталях грузовых и пассажирских поездов, утвержденного Распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» № № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрщики вагонов, осмотрщики- ремонтники вагонов, слесари по ремонту подвижного состава Эксплуатационного вагонного депо подлежат премированию за обнаружение трудновыявляемых дефектов в узлах и деталях грузовых и пассажирских поездов при наличии подтверждения и заключения о характере обнаруженного трудновыявляемого дефекта, подписанного руководителем участка неразрушающего контроля узлов и деталей вагона. Премирование работников вагонного хозяйства за обнаружение трудновыявляемых дефектов осуществляется на основании Приказа начальника эксплуатационного вагонного депо. Согласно перечню трудновыявляемых дефектов, угрожающих безопасности движения поездов и размеров премий за выявляемые дефекты максимальный размер премии в сумме 14 000 рублей предусмотрен за выявление дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 боковой рамы, для подтверждения которой требуется применение средств неразрушающего контроля». Размер премии в сумме 9 000 рублей предусмотрен за выявление дефекта «трещина с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема в зоне внутреннего радиуса R-55 боковой рамы, для подтверждения которой требуется применение средств неразрушающего контроля».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у С. Д.В., осведомленного в силу занимаемой должности осмотрщика- ремонтника вагонов В.-16 и периодического исполнения обязанностей начальника ПТО вагонов В.-16 о порядке и размерах премирования в соответствии с Положением о дополнительном премировании работников вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры за обнаружение трудновыявляемых дефектов в узлах и деталях грузовых и пассажирских вагонов возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана вышестоящего руководства В.-16 денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», путем получения премий за выявление трудновыявляемых дефектов в узлах и деталях грузовых порожних вагонов в максимальных размерах, оформление которых произвести на себя как старшего осмотрщика – ремонтника вагонов и подчиненных ему осмотрщиков – ремонтников вагонов В.-16 при фактическом отсутствии таковых дефектов на вагонах.

В целях реализации преступного умысла, С. Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», находясь в Вагонном ремонтном депо Ульяновск - обособленном структурном подразделении АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее АО «ВРК-3»), расположенном по адресу: 432012, <адрес>, пер.Диспетчерский, <адрес>, за денежное вознаграждение предложил мастеру участка производства 1 группы производственного участка по неразрушающему контролю Вагонного ремонтного депо Ульяновск Игнатьевой Л.Л. изготавливать заведомо ложные заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 с указанием трудновыявляемых дефектов боковых рам, подлежащих премированию в максимальном размере - «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 боковой рамы» и «трещина с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема в зоне внутреннего радиуса R-55 боковой рамы», которые посредством электронной почты либо нарочно передавать ему для подготовки пакета документов на премирование его лично и подчиненных ему осмотрщиков- ремонтников вагонов В.-16 в соответствии с Положением о дополнительном премировании работников вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры за обнаружение трудновыявляемых дефектов в узлах и деталях грузовых и пассажирских поездов. При этом между С. Д.В. и Игнатьевой Л.Л. была достигнута договоренность о перечислении либо передаче нарочно С. Д.В. Игнатьевой Л.Л. денежной суммы в размере 3000 рублей за каждый факт премирования.

Игнатьева Л.Л., назначенная на должность мастера участка производства 1 группы производственного участка по неразрушающему контролю Вагонного ремонтного депо Ульяновск приказом начальника Вагонного ремонтного депо Ульяновск А.А. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что предложение С. Д.В. носит преступный характер, на предложение С. Д.В. ответила согласием, вступив, таким образом, с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ОАО «РЖД».

В целях реализации совместного с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла по хищению денежных средств ОАО «РЖД» путем обмана С. Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, передал Игнатьевой Л.Л. посредством мобильной связи сведения о забракованном ДД.ММ.ГГГГ порожнем грузовом вагоне № по причине выявления неисправности по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)» боковой рамы 79060-14-1993 с целью подготовки последней заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 указанной боковой рамы с указанием ложных сведений, а именно с указанием отсутствующего на боковой раме трудновыявляемого дефекта - «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 боковой рамы». Игнатьева Л.Л., согласно отведенной ей роли, находясь в своем рабочем кабинете Вагонного ремонтного депо Ульяновск, расположенном по адресу: 432012, <адрес>, пер.Диспетчерский, <адрес> произвела изготовление заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 79060-14-1993, указав в нем ложные сведения, а именно в качестве обнаруженного дефекта боковой рамы указала наличие трудновыявляемого дефекта - «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 боковой рамы длиной 8 мм.» при фактическом его отсутствии. После чего Игнатьева Л.Л. направила указанное заключение дефектоскопии нарочно в В.-16 С. Д.В.

В дальнейшем, во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь в помещении здания В.-16 С. Д.В. с использованием своего служебного положения не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал указание инструктору производственного обучения рабочих массовых профессий Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., в обязанности которой была вменена рекламационная работа В.-16, подготовить пакет документов, свидетельствующих о выявлении дефекта боковой рамы 79060-14-1993 старшим осмотрщиком – ремонтником В.-16 <данные изъяты> прилагаемых к заключению по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 79060-14-1993 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» для издания приказа начальника В.-16 на дополнительное премирование <данные изъяты> размере 14 000 рублей. При этом С. Д.В. достоверно знал, что <данные изъяты>. каких - либо дефектов на боковой раме 79060-14-1993 не выявлял, браковку вагона 51115111 по коду «205» не производил, введя тем самым <данные изъяты>А. в заблуждение.

Аналогичным вышеуказанному образом во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям С. Д.В. на Свидетель №2 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 9 мм» на боковой раме 724-12-2006 вагона 52642451.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. Д.В., во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16, достиг договоренности с <данные изъяты>. о передаче ему <данные изъяты> А.И. денежных средств, начисленных последнему в качестве премии за якобы выявление трудновыявляемого дефекта на боковой раме вагона 51115111 и на боковой раме вагона 52642451. При этом <данные изъяты>. был введен С. Д.В. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанной премии, а также информировал <данные изъяты> что указанный дефект выявлен им самим, однако оформлен на <данные изъяты>И. с целью поднятия его баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

Кроме того, во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям для расширения своих преступных возможностей, С. Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», находясь на территории В.-16 на станции Круглое П. Т. <адрес> РТ, расположенном по адресу: <адрес> привлек к совершению совершаемого им с Игнатьевой Л.Л. хищения денежных средств ОАО «РЖД» путем обмана старшего осмотрщика – ремонтника вагонов 7-го разряда ПТО вагонов на станции Круглое П. Ш. И.И., назначенного на указанную должность приказом начальника В.-16 М.Р. Х. №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Ш. И.И., нуждаясь в денежных средствах, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что предложение С. Д.В. носит преступный характер, на предложение С. Д.В. ответил согласием, вступив, таким образом, с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ОАО «РЖД». Согласно распределенных ролей, Ш. И.И. должен был передавать С. Д.В. сведения о номерах забракованных вагонах по коду «205», номерах боковых рам данных вагонов и сведения об осмотрщиках- ремонтниках вагонов В.-16, на которых необходимо было подготовить пакет документов на премирование в максимальном размере за якобы выявление трудновыявляемых дефектов боковых рам. В дальнейшем, Ш. И.И. должен был договариваться с осмотрщиками - ремонтниками вагонов, незаконно премированных за выявление трудновыявляемых дефектов боковых рам о передачи ему премиальной денежной суммы. Между Ш. И.И. и С. Д.В. была достигнутая договоренность о передаче Ш. И.И. денежной суммы в размере 5500 рублей С. И.И. с каждого факта премирования по каждой боковой раме.

Далее, в целях реализации совместного со С. Д.В. преступного умысла по хищению денежных средств ОАО «РЖД» путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Ш. И.И. передал С. Д.В. сведения о забракованном по коду «205» - «трещина/излом боковины (рамы)» грузовом порожнем вагоне 95425831 и номерах боковых рам данного вагона.

С. Д.В., в целях реализации совместного с Игнатьевой Л.Л. и Ш. И.И. преступного умысла по хищению денежных средств ОАО «РЖД» путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, передал Игнатьевой Л.Л. посредством мобильной связи сведения о забракованном ДД.ММ.ГГГГ порожнем грузовом вагоне № по причине выявления неисправности по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)» боковой рамы 82541-14-1983 с целью подготовки последней заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 указанной боковой рамы с указанием ложных сведений, а именно с указанием отсутствующего на боковой раме трудновыявляемого дефекта - «трещина с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R-55». Игнатьева Л.Л., согласно отведенной ей роли, в целях реализации совместного со С. Д.В. преступного умысла, находясь в своем рабочем кабинете В. ремонтного депо Ульяновск, расположенном по адресу: <адрес> произвела изготовление заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 82541-14-1983, указав в нем ложные сведения, а именно в качестве обнаруженного дефекта боковой рамы указала наличие трудновыявляемого дефекта - «трещина длиной 18 мм с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R-55» при фактическом его отсутствии. После чего Игнатьева Л.Л. направила указанное заключение дефектоскопии посредством электронной почты в В.-16 С. Д.В.

В дальнейшем в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. и Ш. И.И. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь в помещении здания В.-16 по адресу <адрес> С. Д.В. с использованием своего служебного положения по предоставленным Ш. И.И. сведениям об оформлении пакета документов на премирование на осмотрщика – ремонтника В.-16 <данные изъяты> дал указание инструктору производственного обучения рабочих массовых профессий <данные изъяты>., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., Игнатьевой Л.Л. и Ш. И.И., в обязанности которой была вменена рекламационная работа В.-16, подготовить пакет документов, свидетельствующих о выявлении дефекта боковой рамы 82541-14-1983 осмотрщиком – ремонтником В.-16 <данные изъяты>Н., прилагаемых к заключению по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 82541-14-1983 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина длиной 18 мм с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R-55» для издания приказа начальника В.-16 на дополнительное премирование <данные изъяты>.Н., в размере 9 000 рублей. При этом С. Д.В. и Ш. И.И. достоверно знали, что <данные изъяты>Н. каких - либо дефектов на боковой раме 82541-14-1983 не выявлял, браковку вагона 95425831по коду «205» не производил, введя тем самым <данные изъяты>.А. в заблуждение.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», С. Д.В. с участием Ш. И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 85415-14-1991 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина длиной 18 мм с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R-55» на осмотрщика – ремонтника В.-16 <данные изъяты>. был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 9 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина длиной 18 мм с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R-55» на боковой раме 85415-14-199ДД.ММ.ГГГГ9954.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», С. Д.В. с участием Ш. И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 37668-14-1991 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» на осмотрщика – ремонтника В.-16 <данные изъяты> был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» на боковой раме 37668-14-199ДД.ММ.ГГГГ8205.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш. И.И., во исполнение общего со С. Д.В. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16, достиг договоренности с <данные изъяты>. о перечислении (либо передаче) ему указанным осмотрщиками – ремонтниками вагонов денежных средств, начисленных им в качестве премий за якобы выявление трудновыявляемых дефектов на боковых рамах вагонов 95425831, 50559954, 51128205. При этом <данные изъяты> были введены Ш. И.И. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанных премий, а также последний информировал их, что указанные дефекты боковых рам вагонов 95425831, 50559954, 51128205 были выявлены им самим однако оформлены на них с целью поднятия их баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

На основании подготовленных документов на премирование <данные изъяты> за выявление дефектов боковой рамы вагона 51115111 и боковой рамы вагона 52642451, <данные изъяты> Ю.Н. за выявление дефекта боковой рамы 82541-14-198ДД.ММ.ГГГГ5831, Свидетель №15 за выявление дефекта боковой рамы 85415-14-199ДД.ММ.ГГГГ9954 и <данные изъяты>Ю. за выявление дефекта боковой рамы 37668-14-199ДД.ММ.ГГГГ8205 ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 М.Р. <данные изъяты>, также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № КБШВЧДЭ-16/287 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за май 2019» на премирование за выявление трудновыявляемых дефектов вагонов старшего осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты> в размере 28 000 рублей, осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты> в размере 9 000 рублей, осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты>Ф. в размере 9 000 рублей и осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты>. в размере 14 000 рублей.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за май 2019» Свидетель №2 были начислены денежные средства в сумме 28 000 рублей за выявление дефектов на боковых рамах вагонов 51115111 и 52642451, которые по реестру № № от 2019-06-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за май 2019 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №2 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №2 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за май 2019» Свидетель №8 были начислены денежные средства в сумме 9 000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 95425831, которые по реестру № № от 2019-06-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за май 2019 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №8 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №8 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за май 2019» Свидетель №15 были начислены денежные средства в сумме 9 000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 50559954, которые по реестру № № от 2019-06-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за май 2019 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №15 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №15 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за май 2019» Свидетель №12 были начислены денежные средства в сумме 14 000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 51128205, которые по реестру № № от 2019-06-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за май 2019 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, ДД.ММ.ГГГГ открытого Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №12 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №12 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Ш. И.И. договоренности Свидетель №12, не осведомленный о преступных намерениях Ш. И.И. и С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне перечислил Ш. И.И. со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Ш. И.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 11 700 рублей 00 коп, в результате чего Ш. И.И. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Ш. И.И. договоренности Свидетель №15, не осведомленный о преступных намерениях Ш. И.И. и С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне перечислил Ш. И.И. со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Ш. И.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 7830,00 руб., в результате чего Ш. И.И. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Ш. И.И. договоренности Свидетель №8, не осведомленный о преступных намерениях Ш. И.И. и С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне перечислил Ш. И.И. со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Ш. И.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 7830,00 руб., в результате чего Ш. И.И. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем, точное время не установлено, по достигнутой ранее со С. Д.В. договоренности Ш. И.И. на территории В.-16 станции Круглое П., расположенном по адресу 423841, <адрес>, пос. Круглое П., <адрес> передал С. Д.В. часть денежных средств, перечисленных ему ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12, Свидетель №15 и Свидетель №8 в размере 16500 рублей, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой со С. Д.В. договоренности Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне перечислил С. Д.В. со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет банковской карты С. Д.В. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 11 000,00 руб., в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С. Д.В., в свою очередь, по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л., точное время не установлено, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в В. ремонтном депо Ульяновск, расположенном по адресу: 432012, <адрес>, пер.Диспетчерский, <адрес> передал ей в качестве вознаграждения денежные средства в размере по 3000 рублей за каждое изготовленное ей заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковых рамах вагонов 51115111, 52642451, 95425831, 50559954, 51128205 трудновыявляемых дефектов в виде трещин, в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. с участием Ш. И.И. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 24329-14-1995 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника В.-16 <данные изъяты> был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» на боковой раме 24329-14-199ДД.ММ.ГГГГ2070.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», аналогично вышеуказанному способу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. Д.В. с участием Ш. И.И. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 13984-12-1995 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 14 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника В.-16 Свидетель №7 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 14 мм» на боковой раме 13984-12-199ДД.ММ.ГГГГ8139.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», аналогично вышеуказанному способу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. Д.В. с участием Ш. И.И. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 42024-12-1991 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина длиной 17 мм с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R-55» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника вагонов В.-16 Свидетель №14 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 9 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина длиной 17 мм с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R-55» на боковой раме 42024-12-199ДД.ММ.ГГГГ7283.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш. И.И., во исполнение общего со С. Д.В. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16 на станции Круглое П., достиг договоренности с <данные изъяты>. о перечислении (либо передаче) ему указанными осмотрщиками – ремонтниками вагонов денежных средств, начисленных им в качестве премий за якобы выявление трудновыявляемых дефектов на боковых рамах вагонов 50592070, 53948139, 95257283. При этом <данные изъяты>Ф. были введены Ш. И.И. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанных премий, а также последний информировал их о том, что указанные дефекты боковых рам вагонов 50592070, 53948139, 95257283 были выявлены им самим, однако оформлены на них с целью поднятия их баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

На основании подготовленных документов на премирование <данные изъяты> за выявление дефекта боковой рамы вагона 50592070, Свидетель №7 за выявление дефекта боковой рамы вагона 53948139 и Свидетель №14 за выявление дефекта боковой рамы вагона 95257283 ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 М.Р.Х., также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за июнь 2019» на премирование за выявление трудновыявляемых дефектов вагонов осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты> в размере 14 000 рублей, осмотрщика – ремонтника вагонов Свидетель №7 в размере 14 000 рублей, и осмотрщика – ремонтника вагонов Свидетель №14 в размере 9 000 рублей

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за июнь 2019» по реестру № M5287016008 07191368 от 2019-07-08 <данные изъяты> были начислены денежные средства в сумме 14 000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 50592070, которые за вычетом НДФЛ в общей сумме его заработной платы за июнь 2019 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу<адрес>, перечислены на расчетный счет <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего <данные изъяты>. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за июнь 2019» Свидетель №7 были начислены денежные средства в сумме 14 000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 53948139, которые по реестру № от 2019-07-08 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за июнь 2019 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес> перечислены на расчетный счет Свидетель №7 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №7 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за июнь 2019» Свидетель №14 были начислены денежные средства в сумме 9 000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 95257283, которые по реестру № № от 2019-07-08 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за июнь 2019 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, ДД.ММ.ГГГГ открытого Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №14 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №14 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Ш. И.И. договоренности <данные изъяты> не осведомленный о преступных намерениях Ш. И.И. и С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил Ш. И.И. со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Ш. И.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 12 180,00 руб., в результате чего Ш. И.И. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Ш. И.И. договоренности Свидетель №7, не осведомленный о преступных намерениях Ш. И.И. и С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил Ш. И.И. со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Ш. И.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 12180,00 руб., в результате чего Ш. И.И. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Ш. И.И. договоренности Свидетель №14, не осведомленный о преступных намерениях Ш. И.И. и С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил Ш. И.И. со своего счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Ш. И.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 7830,00 руб., в результате чего Ш. И.И. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой со С. Д.В. договоренности Ш. И.И. через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил С. Д.В. со своего счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет С. Д.В. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 16500,00 руб., являющейся частью денежной суммы, выплаченной в качестве премиальной <данные изъяты>., Свидетель №7 и Свидетель №14, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С. Д.В., в свою очередь, по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей в качестве вознаграждения за изготовленные ею заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковых рамах трудновыявляемых дефектов в виде трещин на вагонах 50592070, 53948139, 95257283 денежные средства в сумме 8000 рублей со счета своей супруги С. Д.Г. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РТ, <адрес>, на счет Игнатьевой Л.Л. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. с участием Ш. И.И. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 6723-12-1991 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника В.-16 <данные изъяты> был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» на боковой раме 6723-12-199ДД.ММ.ГГГГ5165.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», аналогично вышеуказанному способу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. Д.В. с участием Ш. И.И. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 39475-5-2005 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника В.-16 <данные изъяты> был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» на боковой раме 39475-5-20ДД.ММ.ГГГГ2612.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», аналогично вышеуказанному способу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. Д.В. с участием Ш. И.И. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 66673-14-1993 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника вагонов В.-16 Свидетель №15 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» на боковой раме 66673-14-199ДД.ММ.ГГГГ0685.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш. И.И., во исполнение общего со С. Д.В. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16 на станции Круглое П., достиг договоренности с <данные изъяты>. и Свидетель №15 о перечислении (либо передаче) ему указанным осмотрщиками – ремонтниками вагонов денежных средств, начисленных им в качестве премий за якобы выявление трудновыявляемых дефектов на боковых рамах вагонов 95305165, 52782612, 50680685. При этом <данные изъяты>. были введены Ш. И.И. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанных премий, а также последний информировал их о том, что указанные дефекты боковых рам вагонов 95305165, 52782612, 50680685 были выявлены им самим, однако оформлены на них с целью поднятия их баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

На основании подготовленных документов на премирование <данные изъяты> за выявление дефекта боковых рам вагона 95305165 и 52782612 и Свидетель №15 за выявление дефекта боковой рамы вагона 50680685 ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 М.Р. Х., также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № КБШВЧДЭ-16/499 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за август 2019» на премирование за выявление трудновыявляемых дефектов вагонов осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты>. в размере 28 000 рублей, и осмотрщика – ремонтника вагонов Свидетель №15 в размере 14 000 рублей.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за август 2019» <данные изъяты> были начислены денежные средства в сумме 28 000 рублей за выявление дефектов на боковых рамах вагонов 95305165 и 52782612, которые по реестру № № за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за сентябрь 2019 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Хисматуллина И.Ф. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Хисматуллин И.Ф. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за август 2019» Свидетель №15 были начислены денежные средства в сумме 14 000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 50680685, которые по реестру № № за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за сентябрь 2019 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №15 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №15 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Ш. И.И. договоренности <данные изъяты> не осведомленный о преступных намерениях Ш. И.И. и С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил Ш. И.И. со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Ш. И.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 22180,00 руб. в результате чего Ш. И.И. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Ш. И.И. договоренности Свидетель №15, не осведомленный о преступных намерениях Ш. И.И. и С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил Ш. И.И. со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Ш. И.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 13380,00 руб., в результате чего Ш. И.И. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем, точное время не установлено, не ранее ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой ранее со С. Д.В. договоренности Ш. И.И. передал на территории В.-16, расположенном по адресу: 423841, <адрес>, пос. Круглое П., <адрес> С. Д.В. часть денежных средств, перечисленных ему ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 и <данные изъяты> в размере 16500 рублей, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С. Д.В., в свою очередь, по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л., во исполнение их общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей в качестве вознаграждения за изготовленные ею заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковых рамах трудновыявляемых дефектов в виде трещин на вагонах 95305165, 52782612, 50680685 денежные средства в сумме 3000 рублей со счета своей супруги С. Д.Г. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РТ, <адрес>, на счет Игнатьевой Л.Л. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленных Игнатьевой Л.Л. заключений по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 28131-14-2003 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» от ДД.ММ.ГГГГ и боковой рамы 2576-14-2003 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника В.-16 Свидетель №4 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 28 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» боковой рамы 28131-14-2003 и трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» боковой рамы 2576-14-20ДД.ММ.ГГГГ0351.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленных Игнатьевой Л.Л. заключений по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 102580-5-2003 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 13 мм» от ДД.ММ.ГГГГ и боковой рамы 104412-14-2003 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на себя как на старшего осмотрщика - ремонтника вагонов был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 28 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 13 мм» боковой рамы 102580-5-2003 и трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» боковой рамы 104412-14-20ДД.ММ.ГГГГ5430.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. Д.В. во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16 на станции Круглое П., достиг договоренность со Свидетель №4 о перечислении (либо передаче) ему указанным осмотрщиком – ремонтником вагонов денежных средств, начисленных ему в качестве премии за якобы выявление трудновыявляемых дефектов на боковых рамах вагона 53920351. При этом Свидетель №4 был введен С. Д.В. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанной премии, а также последний информировал Свидетель №4 о том, что указанные дефекты боковых рам вагона 53920351 были выявлены им самим, однако оформлен на Свидетель №4 с целью поднятия его баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

На основании подготовленных документов на премирование Свидетель №4 за выявление дефекта боковых рам вагона 53920351 и С. Д.В. за выявление дефектов боковых рам вагона 51565430 ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 М.Р. Х., также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № КБШ В.-16/618 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за ноябрь 2019» на премирование за выявление трудновыявляемых дефектов вагонов осмотрщика – ремонтника вагонов Свидетель №4 в размере 28 000 рублей, и старшего осмотрщика – ремонтника вагонов С. Д.В. в размере 28 000 рублей.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за ноябрь 2019» Свидетель №4 были начислены денежные средства в сумме 28 000 рублей за выявление дефектов на боковых рамах вагона 53920351, которые по реестру № M№ от 2019-12-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за ноябрь 2019 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №4 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №4 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за ноябрь 2019» С. Д.В. были начислены денежные средства в сумме 28 000 рублей за выявление дефектов на боковых рамах вагона 51565430, которые по реестру № M№ от 2019-12-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за ноябрь 2019 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет С. Д.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В декабре 2019 года по достигнутой со С. Д.В. договоренности Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях С. Д.В. передал последнему денежные средства в сумме 18000 рублей, перечисленные ему в качестве премиальных, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С. Д.В., в свою очередь, по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л., во исполнение их общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей в качестве вознаграждения за изготовленные ею заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковых рамах трудновыявляемых дефектов в виде трещин на вагонах 53920351 и 51565430 денежные средства в сумме 6000 рублей со счета своей супруги С. Д.Г. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РТ, <адрес>, на счет Игнатьевой Л.Л. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 12796-5-2006 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника В.-16 Ф. Р.Р. был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» боковой рамы 12796-5-20ДД.ММ.ГГГГ5431.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 7942-14-2000 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 12 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника В.-16 Ф. Р.Р. был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 12 мм» боковой рамы 7942-14-2000 вагона 95300927.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. с участием Ш. И.И. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 18337-12-1992 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 19 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника В.-16 Свидетель №14 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 19 мм» боковой рамы 18337-12-199ДД.ММ.ГГГГ1420.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленных Игнатьевой Л.Л. заключений по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы 13867-5-2003 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» от ДД.ММ.ГГГГ и боковой рамы 16163-5-2003 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на себя был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 28 000 рублей за якобы выявление указанных выше трудновыявляемых дефектов боковых рам вагона 53951711.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. Д.В. во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16 на станции Круглое П., достиг договоренности с осмотрщиком – ремонтником В.-16 Ф. Р.Р. о перечислении (либо передаче) ему указанным осмотрщиком – ремонтником вагонов денежных средств, начисленных ему в качестве премии за якобы выявление трудновыявляемых дефектов на боковых рамах вагонов 52885431 и 95300927. При этом Ф. Р.Р. был введен С. Д.В. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанных премий, а также последний информировал Ф. Р.Р. о том, что указанные дефекты боковых рам вагонов 52885431 и 95300927 были выявлены им самим, однако оформлен на Ф. Р.Р. с целью поднятия его баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш. И.И., во исполнение общего со С. Д.В. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16 на станции Круглое П., достиг договоренности с Свидетель №14 о перечислении (либо передаче) ему указанным осмотрщиком – ремонтником вагонов денежных средств, начисленных Свидетель №14 в качестве премии за якобы выявление трудновыявляемого дефекта на боковой раме вагона 95061420. При этом Свидетель №14 был введен Ш. И.И. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанной премии, а также последний информировал Свидетель №14 о том, что указанный дефект боковой рамы вагона 95061420 был выявлен им самим, однако оформлен на Свидетель №14 с целью поднятия его баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

На основании подготовленных документов на премирование Ф. Р.Р. за выявление дефектов боковых рам вагонов 52885431 и 95300927, Свидетель №14 за выявление дефекта боковой рамы вагона 95061420, С. Д.В. за выявление дефектов боковых рам вагонов 53951711 и 52970654 ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 М.Р. Х., также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № КБШВЧДЭ-16/112 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за январь 2020» на премирование за выявление трудновыявляемых дефектов вагонов осмотрщика – ремонтника вагонов Ф. Р.Р. в размере 28 000 рублей, Свидетель №14 в размере 14 000 рублей и старшего осмотрщика – ремонтника вагонов С. Д.В. в размере 42 000 рублей.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за январь 2020» Свидетель №14 были начислены денежные средства в сумме 14000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 95061420, которые по реестру № M№ от 2020-02-05 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за январь 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №14 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №14 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Также на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за январь 2020» С. Д.В. были начислены денежные средства в сумме 42000 рублей за выявление дефектов на боковых рамах вагонов 53951711 и 52970654, которые по реестру № M№ от 2020-02-05 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за январь 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес> перечислены на расчетный счет С. Д.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Также на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за январь 2020» Ф. Р.Р. были начислены денежные средства в сумме 28000 рублей за выявление дефектов на боковых рамах вагонов 52885431 и 95300927, которые по реестру № M№ от 2020-02-05 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за январь 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Ф. Р.Р. №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Ф. Р.Р. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Ш. И.И. договоренности Свидетель №14, не осведомленный о преступных намерениях Ш. И.И. и С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил Ш. И.И. со своего счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Ш. И.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 12180,00 руб. в результате чего Ш. И.И. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем, точное время не установлено, по достигнутой ранее со С. Д.В. договоренности Ш. И.И. во исполнение общего преступного умысла передал С. Д.В. часть денежных средств, перечисленных ему ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 в размере 5500 рублей в наличном виде, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой со С. Д.В. договоренности Ф. Р.Р., не осведомленный о преступных намерениях С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил С. Д.В. со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет С. Д.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 24000,00 руб., в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С. Д.В., в свою очередь, по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л., во исполнение их общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей в качестве вознаграждения за изготовленные ею заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковых рамах трудновыявляемых дефектов в виде трещин на вагонах 52885431, 95300927, 95061420, 53951711, 52970654 денежные средства в сумме 12000 рублей со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РТ, <адрес>, на счет Игнатьевой Л.Л. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленных Игнатьевой Л.Л. заключений по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковых рам 103006-5-1998 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» от ДД.ММ.ГГГГ и 101843- 12-1998 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на себя был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 28 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемых дефектов «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» на боковой раме 103006-5-1998 и «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» боковой рамы 101843- 12-199ДД.ММ.ГГГГ6001.

На основании подготовленных документов на С. Д.В. за выявление дефектов боковых рам вагона 50216001 ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 М.Р. Х., также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № КБШВЧДЭ-16/150 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за февраль 2020» на премирование за выявление трудновыявляемых дефектов вагонов старшего осмотрщика – ремонтника вагонов С. Д.В. в размере 28 000 рублей.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за февраль 2020» С. Д.В. были начислены денежные средства в сумме 28000 рублей за выявление дефектов на боковых рамах вагона 50216001, которые по реестру № M№ от 2020-03-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за февраль 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет С. Д.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С. Д.В., в свою очередь, по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л. во исполнение общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей в качестве вознаграждения за изготовленные ею заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковых рамах трудновыявляемых дефектов в виде трещин на вагоне 50216001 денежные средства в сумме 6000 рублей со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РТ, <адрес>, на счет Игнатьевой Л.Л. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, для расширения своих возможностей, в целях реализации своего преступного умысла, С. Д.В. в период с марта 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», находясь на территории В.-16 на станции Круглое П. Т. <адрес> РТ, привлек к совершению совершаемого им с Игнатьевой Л.Л. хищения денежных средств ОАО «РЖД» путем обмана начальника ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. Б. А.П., назначенного на указанную должность приказом начальника В.-16 М.Р. Х. №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Б. А.П., нуждаясь в денежных средствах, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что предложение С. Д.В. носит преступный характер, на предложение С. Д.В. ответил согласием, вступив, таким образом, с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ОАО «РЖД».

Согласно распределенных ролей, Б. А.П. должен был передать С. Д.В. сведения об осмотрщиках - ремонтниках вагонов В.-16, на которых необходимо было подготовить пакет документов на премирование в максимальном размере за якобы выявление трудновыявляемых дефектов боковых рам и договариваться с указанными осмотрщиками - ремонтниками вагонов, премированных за выявление трудновыявляемых дефектов боковых рам о передачи ему премиальной денежной суммы. С. Д.В., в свою очередь, имея сведения о забракованных вагонах по коду «205» и организовать подготовку пакетов документов для подготовки приказа для начисления и выплаты премиальных денежных средств осмотрщикам - ремонтниками в соответствии с указанной выше схемой. Между Б. А.П. и С. Д.В. была достигнута договоренность о том, что Б. А.П. денежные суммы, которые ему должны были передать осмотрщики- ремонтники вагонов за их премирование за якобы выявление трудновыявляемых дефектов боковых рам вагонов, оставит себе в виду острой нужды в денежных средствах в указанный период.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. с участием Б. А.П. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 93804-14-2011 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 10 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника В.-16 Свидетель №11 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 10 мм» боковой рамы 93804-14-20ДД.ММ.ГГГГ3867.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. с участием Б. А.П. на основании подготовленных Игнатьевой Л.Л. заключений по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы № с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 5 мм» от ДД.ММ.ГГГГ и боковой рамы № с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 10 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на старшего осмотрщика – ремонтника В.-16 Свидетель №2 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 28 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 5 мм» боковой рамы № и «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 10 мм» боковой рамы 50308-1291-20ДД.ММ.ГГГГ4345.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленных Игнатьевой Л.Л. заключений по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 60258-12-2010 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» от ДД.ММ.ГГГГ и боковой рамы 39602-14-2007 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника В.-16 <данные изъяты>. был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 28 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемых дефектов «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» боковой рамы 60258-12-2010 и «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» боковой рамы 39602-14-20ДД.ММ.ГГГГ3305.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. А.П. во исполнение общего со С. Д.В. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16 на станции Круглое П., достиг договоренности с осмотрщиком – ремонтником В.-16 Свидетель №11 и старшим осмотрщиком – ремонтником вагонов Свидетель №2 о перечислении (либо передаче) ему указанными лицами денежных средств, начисленных им в качестве премий за якобы выявление трудновыявляемых дефектов на боковых рамах вагонов 57403867 и 53854345. При этом Свидетель №11 и Свидетель №2 были введены Б. А.П. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанных премий, а также Б. А.П. информировал их о том, что указанные дефекты боковых рам вагонов 57403867 и 53854345 были выявлены им самим, однако оформлены на них с целью поднятия их баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. Д.В., во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16 на станции Круглое П., достиг договоренности с осмотрщиком – ремонтником В.-16 <данные изъяты> о перечислении (либо передаче) ему <данные изъяты> И.Ф. денежных средств, начисленных ему в качестве премии за якобы выявление трудновыявляемого дефекта на боковых рамах вагона 60113305. При этом <данные изъяты> был введен С. Д.В. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанной премии, а также С. Д.В. информировал их о том, что указанные дефекты боковых рам вагона 60113305 были выявлены им самим, однако оформлены на <данные изъяты>Ф. с целью поднятия его баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

На основании подготовленных документов на премирование Свидетель №11 за выявление дефекта боковой рамы вагона 57403867, Свидетель №2 за выявление дефектов боковых рам вагона 53854345, <данные изъяты>Ф. за выявление дефектов боковых рам вагона 60113305 ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 М.Р. Х., также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № КБШВЧДЭ-16/201 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за март 2020» на премирование за выявление трудновыявляемых дефектов вагонов осмотрщика – ремонтника вагонов Свидетель №11 в размере 14000 рублей, Свидетель №2 в размере 28 000 рублей и <данные изъяты>. в размере 28 000 рублей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за март 2020» Свидетель №11 были начислены денежные средства в сумме 14000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 57403867, которые по реестру № № от 2020-04-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за март 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №11 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №11 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за март 2020» Свидетель №2 были начислены денежные средства в сумме 28000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 53854345, которые по реестру № № от 2020-04-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за март 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №2 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Также на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за март 2020» <данные изъяты> были начислены денежные средства в сумме 28000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 60113305, которые по реестру № № 2020-04-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за март 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет <данные изъяты>. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего <данные изъяты> получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Б. А.П. договоренности Свидетель №11, не осведомленный о преступных намерениях Б. А.П. и С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил Б. А.П. со своего счета 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Б. А.П. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 12000,00 руб., в результате чего Б. А.П. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Также, в апреле 2020 года, точное время не установлено, по достигнутой ранее с Б. А.П. договоренности Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Б. А.П. и С. Д.В., передал Б. А.П. на территории В.-16 станции Круглое П. по адресу 423841, <адрес>, пос. Круглое П., <адрес> сумму денежных средств в размере 24000,00 руб. в наличном виде, в результате чего Б. А.П. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой со С. Д.В. договоренности <данные изъяты>, не осведомленный о преступных намерениях С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне перечислил С. Д.В. со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет С. Д.В. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 32 300,00 руб., 24360,00 руб. из которых являлись премиальными денежными средствами за выявление трудновыявляемого дефекта боковой рамы вагона 60113305, а 7940,00 рублей суммой денежных средств за оказание С. Д.В. услуги Хисматуллину И.Ф., не являющейся предметом доказывания по уголовному делу, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С. Д.В. в свою очередь по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей в качестве вознаграждения за изготовленные ею заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковых рамах трудновыявляемых дефектов в виде трещин на вагонах 57403867, 53854345, 60113305 денежные средства в сумме 8000 рублей со счета своей супруги С. Д.Г. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РТ, <адрес>, на счет Игнатьевой Л.Л. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 30370-5-2001 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 5 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на себя как старшего осмотрщика- ремонтника вагонов был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 5 мм» боковой рамы 30370-5-20ДД.ММ.ГГГГ8661.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 12831-14-2011 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на себя как старшего осмотрщика- ремонтника вагонов был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» боковой рамы 12831-14-20ДД.ММ.ГГГГ3856.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленных Игнатьевой Л.Л. заключений по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 506357-14-2010 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 9 мм» от ДД.ММ.ГГГГ и боковой рамы 29626-14-2010 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика- ремонтника вагонов Свидетель №16 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 28 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемых дефектов «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» боковой рамы 506357-14-2010 и «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» боковой рамы 29626-14-20ДД.ММ.ГГГГ7615.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. Д.В. во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16 на станции Круглое П., достиг договоренности с осмотрщиком – ремонтником В.-16 Свидетель №16 о перечислении (либо передаче) ему указанным осмотрщиком – ремонтником вагонов денежных средств, начисленных ему в качестве премии за якобы выявление трудновыявляемых дефектов на боковых рамах вагона 54077615. При этом Свидетель №16 был введен С. Д.В. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанных премий, а также последний информировал Свидетель №16 о том, что указанные дефекты боковых рам вагона 54077615 были выявлены им самим, однако оформлены на Свидетель №16 с целью поднятия его баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

На основании подготовленных документов на премирование Свидетель №16 за выявление дефектов боковых рам вагона 54077615 и С. Д.В. за выявление дефектов боковых рам вагонов 50778661 и 57013856, ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 А.Б.Потаповым, также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № КБШВЧДЭ-16/329-п от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за июнь 2020» на премирование за выявление трудновыявляемых дефектов вагонов осмотрщика – ремонтника вагонов Свидетель №16 в размере 28 000 рублей и старшего осмотрщика – ремонтника вагонов С. Д.В. в размере 28 000 рублей.

На основании приказа № №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за июнь 2020» Свидетель №16 были начислены денежные средства в сумме 28000 рублей за выявление дефектов на боковой раме вагона 54077615, которые по реестру № M5287016007 07201715 от 2020-07-07 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за июнь 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №16 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №16 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Также на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за июнь 2020» С. Д.В. были начислены денежные средства в сумме 28000 рублей за выявление дефектов на боковых рамах вагонов 50778661 и 57013856, которые по реестру № M5287016007 07201715 от 2020-07-07 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за июнь 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет С. Д.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежным средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой со С. Д.В. договоренности Свидетель №16, не осведомленный о преступных намерениях С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил С. Д.В. со своего счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет С. Д.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 23500,00 руб., в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежным средствами по своему усмотрению.

С. Д.В. в свою очередь по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л. во исполнение их общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей в качестве вознаграждения за изготовленные ею заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковых рамах трудновыявляемых дефектов в виде трещин на вагонах 54077615, 50778661 и 57013856 денежные средства в сумме 12000 рублей со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РТ, <адрес>, на счет Игнатьевой Л.Л. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежным средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 70709-12-2012 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на себя как старшего осмотрщика - ремонтника вагонов был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» боковой рамы 70709-12-20ДД.ММ.ГГГГ8272.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 68575-33-2011 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 9 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика- ремонтника вагонов <данные изъяты> был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 9 мм» боковой рамы 68575-33-20ДД.ММ.ГГГГ1602.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. Д.В. во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16 на станции Круглое П., достиг договоренности с осмотрщиком – ремонтником В.-16 <данные изъяты> о перечислении (либо передаче) ему указанным осмотрщиком – ремонтником вагонов денежных средств, начисленных ему в качестве премии за якобы выявление трудновыявляемого дефекта на боковой раме вагона 28811602. При этом <данные изъяты> был введен С. Д.В. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанной премии, а также последний информировал <данные изъяты> о том, что указанный дефект боковой рамы вагона 28811602 были выявлены им самим.

На основании подготовленных документов на премирование <данные изъяты> за выявление дефекта боковой рамы вагона 28811602 и С. Д.В. за выявление дефекта боковой рамы вагона 50458272, ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 А.<данные изъяты>, также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № КБШВЧДЭ-16/455п от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за август 2020» на премирование за выявление трудновыявляемых дефектов вагонов осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты> в размере 14 000 рублей и старшего осмотрщика – ремонтника вагонов С. Д.В. в размере 14 000 рублей.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за август 2020» <данные изъяты>. были начислены денежные средства в сумме 14000 рублей за выявление дефектов на боковой раме вагона 28811602, которые по реестру № № от 2020-09-07 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за август 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет <данные изъяты>Д. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего <данные изъяты> В.Д. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за август 2020» С. Д.В. были начислены денежные средства в сумме 14000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 28811602, которые по реестру № № от 2020-09-07 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за август 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет С. Д.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой со С. Д.В. договоренности <данные изъяты> не осведомленный о преступных намерениях С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил С. Д.В. со своего счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет С. Д.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 14000,00 руб., в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С. Д.В. в свою очередь по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л. во исполнение их общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей в качестве вознаграждения за изготовленные ею заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковых рамах трудновыявляемых дефектов в виде трещин на вагонах 28811602, 50458272 денежные средства в сумме 6000 рублей со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РТ, <адрес>, на счет Игнатьевой Л.Л. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 10337-22-2012 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика- ремонтника вагонов <данные изъяты> был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» боковой рамы 10337-22-20ДД.ММ.ГГГГ4960.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 20002-22-2011 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика- ремонтника вагонов Свидетель №16 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» боковой рамы 20002-22-20ДД.ММ.ГГГГ5620.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленных Игнатьевой Л.Л. заключений по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 55893-14-2007 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» от ДД.ММ.ГГГГ и боковой рамы 55881-14-2007 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 9 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на себя как старшего осмотрщика - ремонтника вагонов был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 28 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемых дефектов «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» боковой рамы 55893-14-2007 и «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 9 мм» боковой рамы 55881-0014-20ДД.ММ.ГГГГ8240.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. Д.В. во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16 на станции Круглое П., достиг договоренности с осмотрщиками – ремонтниками вагонов В.-16 Свидетель №16 и <данные изъяты> о перечислении (либо передаче) ему указанными осмотрщиками – ремонтниками вагонов денежных средств, начисленных им в качестве премий за якобы выявление трудновыявляемых дефектов на боковых рамах вагонов 28814960 и 28805620. При этом Свидетель №16 и <данные изъяты> были введены С. Д.В. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанных премий, а также последний информировал их о том, что указанные дефекты боковых рам вагонов 28814960 и 28805620 были выявлены им самим, однако оформлен на них с целью поднятия их баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

На основании подготовленных документов на премирование Свидетель №16 за выявление дефекта боковой рамы вагона 28805620, <данные изъяты>Ф. за выявление дефекта боковой рамы вагона 28814960 и С. Д.В. за выявление дефектов боковых рам вагона 52678240, ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 А.Р.Байбуриным, также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № КБШВЧДЭ-16/579-п от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за сентябрь 2020» на премирование за выявление трудновыявляемых дефектов вагонов осмотрщика – ремонтника вагонов Свидетель №16 в размере 14 000 рублей, <данные изъяты> в размере 14000 рублей и старшего осмотрщика – ремонтника вагонов С. Д.В. в размере 28 000 рублей.

На основании приказа № №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за сентябрь 2020» Свидетель №16 были начислены денежные средства в сумме 14000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 28805620, которые по реестру № № от 2020-10-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за сентябрь 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №16 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №16 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за сентябрь 2020» <данные изъяты>. были начислены денежные средства в сумме 14000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 28814960, которые по реестру № № от 2020-10-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за сентябрь 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет <данные изъяты>. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего <данные изъяты>. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за сентябрь 2020» С. Д.В. были начислены денежные средства в сумме 28000 рублей за выявление дефектов на боковых рамах вагона 52678240, которые по реестру № № от 2020-10-06 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за сентябрь 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет С. Д.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой со С. Д.В. договоренности Свидетель №16, не осведомленный о преступных намерениях С. Д.В. через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил С. Д.В. со своего счета 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет С. Д.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 11500,00 руб., в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой со С. Д.В. договоренности <данные изъяты> не осведомленный о преступных намерениях С. Д.В. через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил С. Д.В. со своего счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет С. Д.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 11500,00 руб., в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С. Д.В. в свою очередь по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л. во исполнение их общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей в качестве вознаграждения за изготовленные ею заключений по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковых рамах трудновыявляемых дефектов в виде трещин на вагонах 28814960, 28805620 и 52678240 денежные средства в сумме 9000 рублей со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РТ, <адрес>, на счет Игнатьевой Л.Л. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогично вышеуказанному способу С. Д.В. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 35074-14-2003 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика - ремонтника вагонов Свидетель №6 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14 000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» боковой рамы 35074-14-20ДД.ММ.ГГГГ8886.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. Д.В. во исполнение общего с Игнатьевой Л.Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь на территории В.-16 на станции Круглое П., через старшего осмотрщика - ремонтника вагонов Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях С. Д.В., достиг договоренности с осмотрщиком – ремонтником вагонов В.-16 Свидетель №6, также не осведомленного о преступных намерениях С. Д.В., о перечислении (либо передаче) Свидетель №6 ему денежных средств, начисленных Свидетель №6 в качестве премии за якобы выявление трудновыявляемого дефекта на боковой раме вагона 51598886. При этом Свидетель №6 и Свидетель №2 были введены С. Д.В. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанной премии, а также последний информировал их о том, что указанный дефект боковой рамы вагона 51598886 был выявлен им самим однако оформлен на Свидетель №6 с целью поднятия его баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

На основании подготовленных документов на премирование Свидетель №6 за выявление дефекта боковой рамы вагона 51598886 ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 <данные изъяты>, также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за октябрь 2020» на премирование за выявление трудновыявляемого дефекта вагона осмотрщика – ремонтника вагонов Свидетель №6 в размере 14 000 рублей.

На основании приказа № №п от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за октябрь 2020» по реестру № № от 2020-11-06 Свидетель №6 были начислены денежные средства в сумме 14000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 51598886, которые за вычетом НДФЛ за вычетом НДФЛ в общей сумме его заработной платы за октябрь 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №6 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №6 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем, в ноябре 2020 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена по достигнутой со С. Д.В. договоренности Свидетель №6, не осведомленный о преступных намерениях С. Д.В., передал С. Д.В. сумму денежных средств в размере 12000,00 руб. в наличном виде, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С. Д.В., в свою очередь, не ранее ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л. во исполнение их общего преступного умысла, находясь в В. ремонтном депо Ульяновск, расположенном по адресу: 432012, <адрес>, пер.Диспетчерский, <адрес> передал ей в качестве вознаграждения денежные средства в размере 3000 рублей за изготовленное ей заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковой раме трудновыявляемого дефекта в виде трещины вагона 51598886, в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», аналогично вышеуказанному способу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. Д.В. с участием Ш. И.И. на основании подготовленного Игнатьевой Л.Л. заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 71-14-1992 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника вагонов В.-16 Свидетель №15 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 14000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» на боковой раме 71-14-199ДД.ММ.ГГГГ8201.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. Д.В. с участием Ш. И.И. на основании подготовленных Игнатьевой Л.Л. заключений по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы 31439-14-2003 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» от ДД.ММ.ГГГГ и боковой рамы 28088-14-2003 с указанием трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 4 мм» от ДД.ММ.ГГГГ на осмотрщика – ремонтника вагонов В.-16 Свидетель №1 был оформлен пакет документов на дополнительное премирование в размере 28000 рублей за якобы выявление трудновыявляемого дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» на боковой раме 31439-14-2003 и «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 4 мм» на боковой раме 28088-14-20ДД.ММ.ГГГГ4054.

При этом Свидетель №1 и <данные изъяты> были введены Ш. И.И. в заблуждение относительно законных оснований начисления указанных премий, а также последний информировал их о том, что указанные дефекты боковых рам вагонов 57028201 и 53944054 были выявлены им самим, однако оформлены на них с целью поднятия их баллового рейтинга по выявлению дефектов на подвижном железнодорожном составе.

На основании подготовленных документов на премирование Свидетель №1 за выявление дефекта боковых рам вагона 53944054 и Свидетель №15 за выявление дефекта боковой рамы вагона 57028201 ведущим инженером по организации и нормированию труда В.-16 С. А.В., не осведомленной о преступных намерениях С. Д.В., был подготовлен, а руководителем В.-16 А.Б. Потаповым, также не осведомленным о преступных намерениях С. Д.В., был подписан приказ № КБШВЧДЭ-643 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за ноябрь 2019» на премирование за выявление трудновыявляемых дефектов вагонов осмотрщика – ремонтника вагонов Свидетель №1 в размере 28 000 рублей, и осмотрщика – ремонтника вагонов Свидетель №15 в размере 14 000 рублей.

На основании приказа № КБШ В.16-643 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за ноябрь 2020» Свидетель №1 были начислены денежные средства в сумме 28 000 рублей за выявление дефектов на боковых рамах вагона 53944054, которые по реестру № № за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за ноябрь 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №1 № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №1 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за ноябрь 2019» Свидетель №15 были начислены денежные средства в сумме 14 000 рублей за выявление дефекта на боковой раме вагона 57028201, которые по реестру № M5287016007 12203440 от 2020-12-07 за вычетом НДФЛ и иных удержаний в общей сумме его заработной платы за ноябрь 2020 года были ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» – в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, перечислены на расчетный счет Свидетель №15 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, в результате чего Свидетель №15 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Ш. И.И. договоренности Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Ш. И.И. и С. Д.В. через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил Ш. И.И. со своего счета 40№ открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Ш. И.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 24360,00 руб. в результате чего Ш. И.И. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с Ш. И.И. договоренности Свидетель №15, не осведомленный о преступных намерениях Ш. И.И. и С. Д.В., через приложение «ВТБ-онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил Ш. И.И. со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет Ш. И.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 12180,00 руб., в результате чего Ш. И.И. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой со С. Д.В. договоренности Ш. И.И. во исполнение их общего преступного умысла через приложение «ВТБ-онлайн», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, перечислил С. Д.В. со своего счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ» на счет С. Д.В. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу 443001, <адрес>, сумму денежных средств в размере 16500,00 руб., являющейся частью денежной суммы, выплаченной в качестве премиальной Свидетель №15 и Свидетель №1, в результате чего С. Д.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С. Д.В. в свою очередь, не ранее ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой ранее договоренности с Игнатьевой Л.Л. во исполнение их общего преступного умысла, находясь в В. ремонтном депо Ульяновск, расположенном по адресу: 432012, <адрес>, пер.Диспетчерский, <адрес>, передал ей в качестве вознаграждения денежные средства в размере по 3000 рублей за каждое изготовленное ей заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы с ложными сведениями относительно наличия на боковых рамах вагонов 53944054 и 57028201 трудновыявляемых дефектов в виде трещин в результате чего Игнатьева Л.Л. получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, а именно С. Д.В. совместно с Игнатьевой Л.Л. при пособничестве Ш. И.И. и Б. А.П. путем обмана с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в операционном офисе в городе Самара филиала ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенного по адресу: 443100, <адрес> были похищены денежные средства, принадлежащие Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в размере 573 000 рублей 00 копеек, из которых при пособничестве Б. А.П. похищено 42 000 рублей, при пособничестве Ш. И.И. похищено 167 000 рублей, в результате чего Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» был причинен имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая Игнатьева Л.Л. вину в совершении преступления не признала и показала, что работала в Вагонном депо <адрес> работала. С марта 1995 года перешла в цех дефектоскопистов, с 2005 года стала работать мастером до выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входила: контроль за соблюдением работками участка технологии проведения неразрушающего контроля деталей вагона, оформление заключений, внесение предложений по внедрению нового оборудования, контроль за соблюдением работниками участка правил техники безопасности при проведении неразрушающего контроля, контроль за своевременным повышением квалификации, степени образования, сертификации персонала, проводила инспекционный контроль. Нормативная документация, которая определяла обязанности работников цеха неразрушающего контроля разрабатывалась специалистом по управлению персоналом, согласовывалось главным инженером, утверждалось начальником Депо. Полномочиями по распоряжению, управлению имуществом организации, Игнатьева не обладала.

Порядок проведения контроля следующий. Работниками депо отцеплялись вагоны с неисправными деталями. Согласно критериям браковки деталей работники депо ставят детали в ремонтное депо. Такие детали поступали в депо автотранспортом. Приемку таких деталей осуществлял мастер участка, в ведение которого входили эти детали. Факт поступления деталей фиксировался работниками участка. Если деталь признавалась годной, то она возвращалась в Депо и использовалась дальше по назначению. Создан участок неразрушающего контроля, который аттестован. На основании нормативной документации разрабатываются технологические инструкции, технологические карты, которые разрабатываются специалистом второго уровня, и утверждаются они главным инженером. Дефектоскопист, который проводит магнитнопорошковый контроль должен быть обучен в учебных центрах, должен своевременно повысить квалификацию, пройти проверку, он должен иметь право на заключения о пригодности или непригодности детали. В эту комиссию для проверки деталей входит главный инженер, лицо, его замещающее, дефектоскопист, мастер участка неразрушающего контроля, представитель АО РЖД, представитель того предприятия, чей вагон был отцеплен. Исследование детали проводится магнитно-порошковым методом в установленном порядке. По результатам неразрушающего контроля составляется заключение, а также вносится запись в журнал учета результатов проверки магнитнопорошкового контроля боковых рам. Заключение по результатам контроля подписывают члены комиссии, в том числе председатель. Заключение направляется в В.. Где, в какое время и при каких обстоятельствах подписывались заключения, она затрудняется сказать. Прошло много времени, но подписи она не подделывала. От С. от получала денежные средства за косметику, которую она ему продавала. С. лично приезжал в <адрес>, но не более двух раз. Ложных заключений Игнатьева никогда не изготавливала.

Подсудимый С. Д.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что работал в <данные изъяты>. Занимался осмотром В. состава, обнаружением дефектов, по возможности проведением ремонта и устранением дефекта на месте. При выявлении дефектов было предусмотрено премирование в размере 3000, 6000, 9000, 14000 руб. С. передавал оператору ПТО сообщение о том, что есть подозрение на трещину. Оператор ПТО выписывает справку. Делается акт первичного осмотра совместно с начальником ПТО. Далее вагон ставится на ремонт, где снимается боковая рама. Она отправляется в ремонтное В. депо, затем приходит заключение дефектоскописта. На выявленных боковых рамах дефект был, но он не подлежал премированию на сумму 14 000 рублей, а подлежал премированию на сумму 3 000 рублей. В середине 2019 года он находился на станции Ульяновск, у него возникла мысль попросить Игнатьеву переделать заключение, т.е. написать там дефект в виде трещины. Игнатьева на его просьбу согласилась. С. пообещал ее отблагодарить. После того, как в этот день она С. переделала заключение и отдала его, С. собрал весь необходимый пакет документов для оплаты премии. С. сам собирал пакет документов, либо подходил к Свидетель №3 и просил ее помочь собрать пакет документов, за это ей платил 500 рублей.

После того, как С. выплатили премию, он перевел Игнатьевой за одну деталь 3 000 рублей, остальные деньги оставил себе. Спустя какое-то время С. услышал, что у Ш. была забракована деталь, но на выплату в размере 14 000 рублей она не подходит, поэтому С. подошел к нему и сказал, что может помочь, чтобы премия была выше. С. сказал, что с этой премии ему нужна сумма в виде 5 500 рублей. Ш. согласился. Как С. будет это делать, он Ш. не говорил. По той же схеме он обратился к Игнатьевой. Все последующие факты происходили по той же схеме. Спустя какое-то время у Б. случились финансовые трудности. Б. попросил у С. деньги в долг. С. ему объяснил, что можно оформить премии на осмотрщиков, и он может с них забрать нужную ему сумму. Б. согласился. Косметику Мэри К. С. не приобретал ни себе, ни жене, ни родственникам. Денежные средства С. переводил Игнатьевой через банковскую карту своей супруги, либо отдавал лично в <адрес>.

Заключения от Игнатьевой С. получал либо в ее кабинете, либо она присылала на почту Б., потому что С. с ним находились в одном кабинете, и С. работал на его компьютере. Когда С. находился в Ульяновске, то забрал оригинал. Почтой Игнатьева направляла копии, но потом досылала оригиналы спустя время.

Подсудимый Ш. И.И. вину признал частично и показал, что работает старшим осмотрщиком вагонов в В. 16. В его обязанности входит техническое обслуживание, ремонт вагонов, осмотр и выявление неисправностей. В обязанности осмотрщика не входит составление письменных документов при выявлении неисправностей. Выявленные им неисправности на тринадцати боковых рамах подходили под премирование в 3 000 рублей. Сведения о выявленных им указанных дефектов Ш. предоставлял С.. С. говорил, что можно будет сделать не 3 000 рублей, а больше. Как все это будет происходить, Ш. не интересовался. С. просил с Ш. с каждой боковой рамы 5 500 рублей. Ш. только выявлял боковые рамы, говорил оператору номера боковых рам, никакие документы не составлял. Осмотрщику переводилась премия в 14 000 рублей. С этой суммы Ш. передавал С. 5 500 рублей. Три боковые рамы были оформлены по 9 000 рублей.

Подсудимый Б. А.П. вину признал и показал, что работал в Э. В. депо Круглое П. начальником ПТО. В 2020 году в феврале у Б. возникло трудное финансовое положение. Б. обратился к С. с просьбой занять денег. С. сказал, что денег нет, но есть боковые рамы, которые подходят под премирование. Б. назвал С. фамилию, на кого можно было оформить документы. Б. подошел к этому осмотрщику, когда у был собран пакет документов, и забрал деньги. Так было несколько раз.

Вина подсудимых подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Мокрицкий А.В. показал, что является представителем ОАО «РЖД». Ему известно, что с марта 2019 года по сентябрь 2020 года подсудимые оформляли поддельные документы и незаконно получали премии за выявление дефектов в деталях вагонов. Сумма ущерба составляет 573 000 рублей.

Свидетель Свидетель №39 показал, что работал в Э. В. депо Круглое П. ПТО Ульяновск, мастером, участвовал в комиссии по расследованию неисправностей. Когда появляется подозрение на трещины, осматривается деталь, оформляются документы на пригодность или непригодность. Игнатьева готовила заключения по случаям обнаружения дефектов. Документы направлялись Свидетель №3. При нем дефекты в виде трещин в 2019-2020 гг. не встречались.

Свидетель Свидетель №40 показал, что работал заместителем начальника Э. В. депо Круглое П. с июля 2018 года по сентябрь 2019 года. В случае выявления подозрения на дефект в виде трещины, проводится дефектоскопия с использованием магнитнопорошкового метода. По результатам составляется заключение. Дефектоскопист Игнатьева готовила такие заключения, он забирал их у нее. Следователь предоставлял ему на обозрение заключения по дефектоскопии, где были его подписи, а также поддельные его подписи.

Свидетель Свидетель №41 показал, что работал в должности заместителя начальника депо по Ульяновскому участку с 2019 по 2022 год, участвовал в комиссии по расследованию случаев отцепок вагонов. Боковые рамы с подозрением на дефекты осматриваются визуально с последующим дефектоскопированием детали магнитнопорошковым способом, далее подготавливается заключение. Игнатьева также принимала участие при проведении неразрушающего контроля. Следователь предоставлял ему на обозрение заключения по дефектоскопии, где были его подписи, а также поддельные его подписи.

Свидетель Свидетель №37 показал, что участвовал в работе комиссии по расследованию отцепки вагонов. Игнатьева готовила заключения о наличии/отсутствии дефектов. Он также расписывался в заключении, обычно после подписей других членов комиссии.

Свидетель Свидетель №35 показала, что работала дефектоскопистом в В.-ремонтном депо <адрес>, проводила исследования деталей поступивших с подозрением на брак. При процедуре проверке обычно с ней присутствовали Свидетель №36, Свидетель №33, Свидетель №34, мастером была Игнатьева, которая писала заключения про дефект, который был выявлен. Также мастером работал Свидетель №32. На предъявленных заключениях ее подписи не было, кто за нее расписывался не знает.

Свидетель Свидетель №38 показал, что работает в должности начальника ТПО станции Ульяновск. Для проведения дефектоскопии боковые рамы направляются в В.-ремонтное депо <адрес>. В процедуре дефектоскопии участвует специалист-дефектоскопист, мастер участка, представители собственника. Деталь проходит неразрушающий контроль, готовится заключение. Мастером являлась Игнатьева. Трещина в боковых рамах является редким дефектом. Следователь предоставлял ему на обозрение заключения по дефектоскопии, где были его подписи, а также поддельные его подписи.

Свидетель Свидетель №32 показал, что работает в должности бригадира неразрушающего контроля Э. В. депо <адрес>. Мастером дефектоскопистом является Игнатьева, в период ее отсутствия готовил заключения Свидетель №32. За период 2019-2020 гг. заключений с дефектами в виде трещин он не помнит, это редкий дефект. Следователь предоставлял ему на обозрение заключения по дефектоскопии, Свидетель №32 не смог понять, расписывался ли в них сам, или кто-то подделал его подпись.

Свидетель <данные изъяты> показал, что работал главным инженером В.-ремонтного депо Ульяновск. Заключения по дефектоскопии готовила мастер Игнатьева, либо лицо, ее заменяющее. После проведения расследования, мастер приносил ему заключение на подпись, он утверждал его. Подписывал данное заключение он последним, читал заключение на предмет оценки итоговых выводов.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в Э. В. депо Круглое П. в должности инженера по рекламации, оформляла документы на оплату ремонта вагонов, поощрение сотрудников депо. По поручению С. она готовила документы по премированию работников депо. Заключения по выявленным дефектам поступали к ней либо по электронной почте, либо транспортом из Ульяновска, могла данные документы передавать по электронной почте Игнатьева. Ей известно, что осмотрщик Ш. мог выявить дефект, а премия оформлялась на другого человека, чтобы Ш. не платил с премии алименты. Заключения на премирование в размере 14 000 рублей Свидетель №3 получала от С.. Заключения, которые она получала от Игнатьевой, Свидетель №3 распечатывала на своем компьютере, который изымался сотрудниками полиции. Впоследствии выяснилось, что заключения на премирование в 14 000 рублей были фиктивными, откуда их получал С., она не знает. Было, например, два заключения, одно по дефекту заруб, другое по этому вагону по дефекту трещина.

Свидетель С. А.В. показала, что работает в Э. В. депо Круглое П. в должности инженера по организации и нормированию труда. Ей предоставляют подписанные документы на премирование сотрудников. В 2019-2020 гг. пакет документов на премирование ей приносил либо С., либо Свидетель №3. Таких пакетов документов было более десяти.

Специалист Наумова О.Г. показала, что по требованию следователя проводила контроль 24 боковых рам, представленных на исследование в условиях, полностью соответствующих требованиям нормативных документов. Трещин на боковых рамах обнаружено не было, установлены иные дефекты. Полностью подтверждает подготовленное заключение.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

Свидетель Свидетель №1 показал, что приказ о дополнительном премировании работников за ноябрь 2020 года № КБШ В.16-643 от ДД.ММ.ГГГГ видит впервые при допросе. О данном приказе он не знал.

Никакого участия в комиссионном осмотре вагона № с боковыми рамами № года изготовления, клеймо 0014 и № года изготовления, клеймо 0014, он не принимал. Указанные в актах дефекты он не выявлял, в данных актах не расписывался. Под его фамилией стоят не его подписи. Примерно в середине ноября 2020 года, С. Д.В. спросил у Свидетель №1, нужны ли тому баллы по эффективности. Свидетель №1 ответил, что нужны. После чего С. Д.В. позвонил старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов Ш. и попросил его написать за Свидетель №1 две боковые рамы. Как Свидетель №1 понял, Ш. И.И. согласился, после чего С. Д.В. закончил разговор. С. Д.В. сказал Свидетель №1, что после того, как на его зарплатную карту ПАО «ВТБ» перечислят премиальные денежные средства за боковые рамы за факт выявления дефекта, Свидетель №1 необходимо будет всю поступившую сумму перечислить Ш. И.И. При этом С. Д.В. сказал, что все соответствующие документы по внесению баллов будут им отправлены. Свидетель №1 не стал С. Д.В. расспрашивать про подробности и согласился на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту Свидетель №1 перечислили денежные средства за отработанный месяц ноябрь, а именно 24237 рублей, а также премиальные денежные средства в размере 24360 рублей. После поступления данных денег на счет Свидетель №1, он через приложение мобильного банка ПАО «ВТБ» при помощи своего телефона перечислил денежные средства в размере 24 360 рублей на карту Ш. И.И. (т.13, л.д.1-3).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в ОАО «РЖД» старшим осмотрщиком–ремонтником вагонов в Э. вагоном депо Круглое П.. В октябре 2020 года, когда Свидетель №2 находился на своем рабочем месте, к нему подошел С. Д.А., исполняющий на тот момент обязанности начальника пункта технического обслуживания станции Круглое П.. С. Д.В. сообщил ему, чтобы он передал осмотрщику-ремонтнику вагонов Свидетель №6, что С. Д.В. оформил на него вагон с трудновыявляемым дефектом и что Свидетель №6 придет премия в размере 14000 рублей. Из данной суммы ему необходимо будет перечислить 12 000 рублей на банковскую карту «ВТБ» С. Д.В. Какой именно дефект был выявлен С. Д.В. за Свидетель №6 и был ли он вообще выявлен, Свидетель №2 не знает. Этого Свидетель №2 выяснять не стал, так как С. Д.В. исполнял обязанности начальника пункта технического обслуживания и был на тот момент его руководителем. В ноябре 2020 года к Свидетель №2 подошёл Свидетель №6 и показал ему свой расчетный листок за октябрь 2020 года. Свидетель №6 спросил у Свидетель №2, за что ему начислили кроме его зарплаты еще 14 000 рублей. Свидетель №2 объяснил Свидетель №6, что из этих денег 12 000 рублей ему необходимо будет перечислить на банковскую карту С. Д.В. При этом Свидетель №2 объяснил Свидетель №6, что С. Д.В. выявил трудновыявляемый дефект у боковой рамы и оформил данный дефект на Свидетель №6 (т.13 л.д. 4-6).

Свидетель Свидетель №2 показал, что приказ о дополнительном премировании работников за март 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу к нему, согласно которому он премирован, ранее не видел. Однако сведения о том, что им были выявлены дефекты боковых рам, а именно трещины на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 на боковой раме 47907 и 503ДД.ММ.ГГГГ4345 не соответствуют действительности, данные дефекты им не выявлялись, данный вагон им не браковался и не оцеплялся. Данный вагон ДД.ММ.ГГГГ он как лично, так и совместно с Б. А.П. не осматривал. Подпись в документах по выявлению дефектов на указанном вагоне ему не принадлежит. В начале февраля 2020 года он находился на рабочем месте на смене в В. -16 станции Круглое П.. К нему подошёл начальник ПТО Б. и сказал, что запишет на Свидетель №2 выявленные Б. трудновыявляемые дефекты на двух боковых рамах ж/д вагонов. Так как Б. А.П. являлся начальником ПТО станции Круглое П. - непосредственным начальником Свидетель №2, тот не стал ему возражать и согласился. Б. А.П. пояснил, что на карту Свидетель №2 будут зачислены денежные средства за затрудновыявляемые дефекты на вагоне примерно в сумме по 12000 рублей за каждую боковую раму. После поступления денежных средств Свидетель №2 необходимо будет отдать Б. А.П. эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую заработную карту банка ВТБ Свидетель №2 поступило зачисление заработной платы. Сумма денежных средств превышала его зарплату примерно на 24 000 рублей. Он сразу понял, что начислены премиальные денежные средства за выявленные Б. дефекты на боковых рамах ж/д вагонов. Свидетель №2 передал Б. наличными 24 000 рублей.

Приказ о дополнительном премировании работников за май 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу совещания к нему, согласно которому он премирован, ранее не видел. Сведения о том, что им был выявлен дефект боковой рамы, а именно трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 на боковой раме 79060 вагона 51115111 не соответствуют действительности, данный дефект им не выявлялся, данный вагон им не браковался и не оцеплялся. Данный вагон ДД.ММ.ГГГГ он как лично, так и совместно с Свидетель №10 не осматривал. Свидетель №2 в документах по этому вагону не расписывался.

Примерно в середине марта 2019 года, к нему подошел старший осмотрщик-ремонтник вагонов В.-16 С. Д.В. и сказал, что оформил на Свидетель №2 выявление трудновыявляемого дефекта боковой рамы, который выявил С.. При этом, С. Д.В. пояснил, что не может оформить на себя выявление данного дефекта т.к. занимает руководящую должность, и не подпадает под премирование исходя из должностного положения. С. Д.В. пояснил, что Свидетель №2 должна поступить премия в размере около 12 000 рублей. При этом он сказал, что когда ему поступит данная премия, Свидетель №2 должен ее отдать С. Д.В. Свидетель №2 согласился со С., так как не хотел перечить руководству, так как С. Д.В. как осмотрщик по сохранности В. парка имел статус его руководителя.

Приказ о дополнительном премировании работников за май 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу совещания к нему, согласно которому он премирован, ранее видел только у сотрудников полиции. Сведения о том, что им был выявлен дефект боковой рамы, а именно трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 на боковой раме 7ДД.ММ.ГГГГ2451 не соответствуют действительности, данный дефект им не выявлялся, данный вагон им не браковался и не оцеплялся. Данный вагон ДД.ММ.ГГГГ он как лично, так и совместно с Свидетель №10 не осматривал. Свидетель №2 в документах по этому вагону не расписывался. В начале апреля 2019 года, к нему снова подошел С. Д.В. В ходе разговора С. сказал, что оформил на Свидетель №2 еще один вагон с трудновыявляемым дефектом боковой рамы, который он выявил, но не может оформить на себя, и что когда поступит премия около 12 000 рублей, сказал, чтобы Свидетель №2 ее отдал С.. Свидетель №2 снова согласился, так как не хотел перечить своему руководителю С. Д.В. В июне 2019 года он отдал С. Д.В. 24 000 рублей.

Уточнил, что денежные средства, выплаченные ему в качестве премиальных по выявлению дефектов боковых рам на вагоне № и вагоне № он перечислил С. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на его карту в сумме 11 000 рублей и передал ему наличными в такой же сумме, которые предварительно снял с его карты банка ВТБ в банкомате. (т.13, л.д. 118-122, т.14, л.д.52-57).

Свидетель Ф. Р.Р. показал, что работает в Э. В. депо Круглое П. осмотрщиком – ремонтником вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Круглое П.. Вагон № ДД.ММ.ГГГГ как лично, так и совместно с Б. А.П. он не осматривал. Подпись в акте ему не принадлежит. Вагон № ДД.ММ.ГГГГ как лично, так и совместно с Б. А.П. он не осматривал. Подпись в акте ему не принадлежит.

Приказ о дополнительном премировании работников за январь 2020 года № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф. Р.Р. подлежит дополнительному премированию в размере по 14 000 рублей на общую сумму 28000 рублей он видит впервые. В начале декабря 2019 года, к нему подошёл его руководитель, на тот момент исполняющий обязанности начальника ПТО станции Круглое П. С. Д.В. и сообщил ему, что он выявил вагоны с трудновыявляемыми дефектами, у которых боковые рамы имеют трещины. Затем С. Д.В. сказал, что в связи с тем, что он не может на себя записать данные вагоны, будет составлено два акта комиссионного осмотра вагона, где будет указано, что данные дефекты были выявлены Ф.. Он не стал возражать, так как С. Д.В. являлся на тот момент его руководителем. После чего, С. Д.В. пояснил, что в последующем на зарплатную карту Ф. Р.Р. будут перечислены денежные средства в виде дополнительной премии в сумме 24000 рублей. После поступления данных денежных средств на карту Ф. Р.Р. ему необходимо будет перевести денежные средства в сумме 24000 рублей на личную заработную карту «ВТБ» С. Д.В. Денежные средства в сумме 24 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он перечислил с его банковской карты № на банковскую карту С. Д.В. № в приложении ВТБ – онлайн. (т.12 л.д. 53-55, т.14, л.д.76-79).

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает в Э. В. депо Круглое П. осмотрщиком–ремонтником вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Круглое П.. Непосредственными руководителями являются: начальник пункта технического обслуживания Б. А.П. За период с 2019 года по 2020 год его руководителем в разные промежутки времени был С. Д.В., который исполнял обязанности начальника пункта технического обслуживания и заместителя начальника депо.

По предъявленному акту первичного осмотра вагона № о том, что Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ на ПТО Круглое П. при осмотре вагона № у боковой рамы № была выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 свидетель Свидетель №4 пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен грузовой вагон № с трудновыявляемым дефектом боковой рамы «выщербина».

По предъявленному акту первичного осмотра вагона № о том, что Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ на ПТО Круглое П. при осмотре вагона № у боковой рамы № была выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 свидетель Свидетель №4 ответил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен грузовой вагон № с трудновыявляемым дефектом боковой рамы «выщербина».

Приказ о дополнительном премировании работников за ноябрь 2019 года № КБШВЧДЭ -16/618 от ДД.ММ.ГГГГ, в приложениях №№ и 4 которого указано, что Свидетель №4 дважды подлежит дополнительному премированию в сумме по 14000 рублей свидетель Свидетель №4 ответил, что представленный ему на обозрение приказ он видит впервые. В декабре 2019 года, он получил расчетный листок за ноябрь 2019 года, в котором было обозначено что ему начислили дополнительную премию за трудновыявляемый дефект в размере 28 000 рублей без учета налога. Увидев данное начисление, он удивился. Потом подумал, что выявленный им ДД.ММ.ГГГГ дефект «выщербина» после дефектоскопии боковой рамы, проведенной в <адрес>, стал дефектом «трещина». В тот же день, к нему подошёл исполняющий обязанности начальника ПТО станции Круглое П. С. Д.В., который сказал ему, что когда на его зарплатную карту перечислят деньги, он должен часть из них, а именно 18 000 рублей отдать С. Д.В., объяснив тем, что он сделал из выявленных им дефектов «выщербина» дефекты «трещина», за которые положена премия в размере 14 000 рублей. Так как С. Д.В. являлся на тот момент руководителем Свидетель №4, тот ему не возражал, впоследствии передал С. Д.В. указанную сумму (т.13, л.д. 48-50).

Показания свидетеля Свидетель №6 о том, что он работает в ОАО «РЖД» в должности осмотрщика – ремонтника вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Круглое П.. Непосредственными руководителями является начальник пункта технического обслуживания Б. А.П. За период с 2019 года по 2020 год в разные промежутки времени его руководителем был С. Д.В., который исполнял обязанности начальника пункта технического обслуживания и заместителя начальника депо.

По предъявленному приказу о дополнительном премировании работников за октябрь 2020 года № КБШ В.-16/601-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №6 был премирован за выявление ДД.ММ.ГГГГ трещины у вагона №, Свидетель №6 пояснил, что данный приказ видит впервые. О том, что он был дополнительно премирован данным приказом за выявление трещины на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R-55 длиной 7мм. номер вагона 63506095, номер боковой рамы 35074 датой обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, он не знал.

В начале ноября 2020 года он получил расчетный листок за октябрь 2020 года. Посмотрев начисления, он увидел, что ему начислили кроме его заработной платы еще 14 000 рублей за трудновыявляемый дефект. Он подумал, что это ему начислено за его выявленную боковую раму № с дефектом R-55, которую он выявил ДД.ММ.ГГГГ на станции Круглое П. у вагона №. Однако, как он знал, за данный выявленный дефект положена премия в размере 3000 рублей. Свидетель №6 пошел к старшему осмотрщику вагонов Свидетель №2, показал тому свой расчетный листок за октябрь 2020 года. Тот ответил, что С. Д.В. возможно, выявил трудновыявляемую боковую раму и написал её на Свидетель №6 На следующей смене Свидетель №2 при встрече сказал Свидетель №6, чтобы тот из начисленной ему премии перечислил 12 000 рублей на банковскую карту С. Д.В. В ноябре 2020 г. Свидетель №6 оставил деньги в размере 12 000 рублей Свидетель №2, чтобы тот передал их С. Д.В.

По предъявленному акту первичного осмотра вагона № о том, что Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре вагона № у боковой рамы № в зоне R-55 внутреннего угла буксового проема была обнаружена трещина на горизонтальной поверхности длиной 7мм Свидетель №6 пояснил, что данный вагон он не осматривал, никаких дефектов в этот день не выявлял. Подпись в акте ему не принадлежит (т.13, л.д. 58-60).

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что работает в Э. В. депо станции Круглое П. ОАО «РЖД» (В.-16) в должности осмотрщика–ремонтника вагонов. По предъявленному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № КБШ В.-329 «О дополнительном премировании работников за июнь 2019 г.» Свидетель №7 пояснил, что во время работы с данным приказом он не знакомился, знает о нем только от сотрудников полиции. По предъявленному акту первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по вагону № о том, что у боковой рамы № года изготовления клеймо 12 обнаружена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 14 мм Свидетель №7 пояснил, что в акте первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подпись не его, данный грузовой вагон он не осматривал и никаких дефектов данного вагона не выявлял. Пояснил, что примерно в середине апреля 2019 года ему позвонил старший осмотрщик вагонов ПТО ст.Круглое П. Ш. И.И., который в разговоре сообщил, что Ш. была выявлена боковая рама с трудновыявляемым дефектом и он записал ее на Свидетель №7, для того, чтобы при получении премии у него не вычли деньги на алименты. Ш. И.И. сказал, чтобы при зачислении премии Свидетель №7 перевел эти деньги Ш. И.И. на банковскую карту ВТБ. На что Свидетель №7 согласился. Деньги впоследствии он перевел Ш.. (т.13, л.д. 71-74).

Показания свидетеля Свидетель №8 о том, что он работал в Э. В. депо Круглое П. в должности осмотрщика–ремонтника вагонов ПТО ст. Круглое П.. Непосредственными руководителем являлся в период 2019 г.- начальник ПТО Багаутдинов. Сменил Багаутдинова перед его увольнением Б..

По предъявленному приказу о дополнительном премировании работников за май 2019 года № КБШВЧДЭ-16/287 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу к нему, согласно которых Свидетель №8 подлежит дополнительному премированию в размере по 9 000 рублей за выявление трещины длиной 18 мм с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R 55 на боковой раме 8254ДД.ММ.ГГГГ5831 Свидетель №8 пояснил, что данный приказ и протокол совещания во время работы он не видел. Сведения о том, что им был выявлен вышеуказанный дефект боковой рамы, не соответствуют действительности, данный дефект им не выявлялся, данный вагон им не браковался и не оцеплялся. Вышеуказанный вагон ДД.ММ.ГГГГ он как лично, так и совместно с Свидетель №10 не осматривал. Подпись в акте осмотра ему не принадлежит. Примерно в начале мая 2019 года, когда он находился на смене к нему обратился старший осмотрщик вагонов Ш. И.И., который являлся старшим смены, то есть непосредственным руководителем Свидетель №8 В ходе разговора Ш. И.И. сообщил Свидетель №8, что им был выявлен дефект на боковой раме вагона. Ш. И.И. спросил, может ли он записать выявление данного дефекта на имя Свидетель №8, для того чтобы при получении премии у него не вычли из премиальной суммы деньги на алименты. Свидетель №8 ответил положительно. Ш. И.И. сказал Свидетель №8, чтобы после зачисления премии он отдал ему указанные премиальные деньги. Свидетель №8 согласился. Впоследствии он перевел Ш. 7830 рублей. (т.13, л.д. 94-96).

Показания свидетеля Свидетель №9 о том, что она работает в должности начальника пункта опробования тормозов <адрес> В.-16. По предъявленному приказу о дополнительном премировании работников за март 2020 года № КБШВЧДЭ-16/201 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу к нему, согласно которых подлежит дополнительному премированию в размере 14 000 рублей за выявление трещины длиной 10 мм на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 на боковой раме 938ДД.ММ.ГГГГ3867 осмотрщик – ремонтник Свидетель №11 (дата обнаружения дефекта ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №9 пояснила, что данный приказ и протокол совещания видит впервые. Факта выявления осмотрщиком Евстегнеевым указанного выше дефекта боковой рамы не было. За период ее работы премия в размере 14 000 рублей подчиненным ей осмотрщикам вагонов не выплачивалась, никто из них подобные дефекты на вагонах не выявлял.

По предъявленному рапорту, подписанному от имени Свидетель №9 на премирование осмотрщика - ремонтника вагонов Евстегнеева пояснила, что подпись, стоящая напротив ее фамилии не ее, она в данном документе не расписывалась. По предъявленному акту комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 пояснила, что данный вагон она как лично, так и совместно с Евстегнеевым не осматривала, подпись ей не принадлежит. Подпись, стоящая напротив фамилии Евстегнеев в указанном акт не похожа на подпись Евстегнеева. (т.13, л.д. 97-99).

Показания свидетеля Свидетель №10 о том, что в должности начальника ПТО Э. В. депо Круглое П. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в должности начальника ПТО Э. В. депо Круглое П. в его обязанности входило осуществление руководства производственно-технической деятельностью пункта технического обслуживания станции Круглое П.. За период его работы в должности начальника ПТО В. -16 его подчиненными осмотрщиками вагонов дефекты боковых рам в виде трещин на поверхности внутреннего радиуса R-55 не выявлялись ни разу. Рапортов на премирование и актов комиссионного осмотра вагонов в связи с выявлением указанного дефекта он не подписывал. Выявление повреждений деталей и узлов вагонов и оформлением в связи с этом комплектов документов была возложено С. Д.В. Также на него была возложена обязанность оформления документации по премированию осмотрщиков в случае выявления ими трудновыявляемых дефектов вагонов и подтверждения указанных дефектов в результате дефектоскопии в ВРК (Ульяновск). За период работы Свидетель №10 на время его отпуска, а возможно и иное время, либо его замещения иной вышестоящей должности С. Д.В. по приказу начальника В.-16 исполнял его обязанности. Он со С. работали на одном рабочем компьютере, С. Д.В. пользовался электронной рабочей почтой Багаутдинова, заходил в систему под его учетной записью. Знал пароль от его рабочего компьютера. Документы по премированию осмотрщиков- ремонтников вагонов Свидетель №10 разрешил С. Д.В. подписывать за него, так как данная работа была возложена не на С. Д.В., а Свидетель №10 часто отсутствовал в кабинете. С. Д.В. Свидетель №10 доверял как ответственному работнику, так как весь порядок работы тот хорошо знал.

Никаких документов на премирование сотрудников по случаям выявления дефектов трещин на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса на боковой раме вагонов № он не готовил и не подписывал. (т.13, л.д. 100-111).

Показания свидетеля Свидетель №11 о том, что работает в Э. В. депо Круглое П. в должности осмотрщика–ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Бугульма.

По предъявленному приказу о дополнительном премировании работников за март 2020 года КБШВЧДЭ-16/201 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу к нему, согласно которых Свидетель №11 подлежит дополнительному премированию в размере 14 000 рублей за выявление трещины на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 на боковой раме 938ДД.ММ.ГГГГ3867 Свидетель №11 пояснил, что данный приказ и протокол во время своей работы не видел, его предъявили ему сотрудники полиции. Сведения о том, что им был выявлен дефект боковой рамы, а именно трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 на боковой раме 938ДД.ММ.ГГГГ3867 не соответствуют действительности, данный дефект им не выявлялся, данный вагон им не браковался и не оцеплялся.

По предъявленному акту комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Евстегеевым Б.А. совместно с начальником НПТО Свидетель №9 при осмотре вагона № выявлен дефект боковой рамы 93804, 2011 года изготовления клеймо 14 - трещина длиной 10 мм на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 Свидетель №11, пояснил, что данный вагон ДД.ММ.ГГГГ он как лично, так и совместно с Свидетель №9 не осматривал. Подпись в документе ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ при зачислении заработной платы он увидел, что ему начислена зарплата, большая обычной примерно на 12000 рублей. Затем в расчетом листе, выданном ему в этот день он увидел, что ему начислена премия в размере 14 000 руб. Через некоторое время, после перечисления на карту зарплаты ему на сотовый телефон позвонил начальник ПТО ст.Круглое П. Б. и пояснил, что им Евстегнееву была начислена премия в размере 14000 рублей и что эти деньги Евстегнееву нужно перечислить Б. на банковскую карту, которая была привязана к номеру его телефона. Свидетель №11 не стал спрашивать Б., за что начислена данная премия, он выполнил его указание. (т.13, л.д. 112-114).

Показания свидетеля Свидетель №12 о том, что в должности осмотрщика – ремонтника вагонов В. -16 работает с 2016 года. С 2017 года по 2020 г. работал в ПТО В. -16 ст. Круглое П.. В 2019 году его непосредственным руководителем был начальник ПТО Багаутдинов, затем на его место был назначен начальник пункта технического обслуживания Б. А.П. Также С. на время отсутствия Б. исполнял обязанности начальника ПТО В. -16.

По предъявленному приказу о дополнительном премировании работников за май 2019 года № КБШВЧДЭ-16/287 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу к нему, согласно которых Свидетель №12 подлежит дополнительному премированию в размере по 14 000 рублей за выявление трещины на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 7 мм на вагоне 51128205 Свидетель №12 пояснил, что данный приказ видит впервые. Сведения о том, что им был выявлен дефект боковой рамы, а именно трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм на вагоне 51128205 не соответствуют действительности, данный дефект им не выявлялся. Данный вагон им не браковался.

По предъявленному акту комиссионного осмотра вагона № о том, что Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ПТО Свидетель №10 при осмотре вагона № выявлен дефект боковой рамы 37668, 1991 года изготовления, клеймо 14 - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 7 мм Свидетель №12 пояснил, что данный вагон ДД.ММ.ГГГГ как им лично, так и совместно с Свидетель №10 не осматривался. Этот вагон он не браковал. Подпись в документе ему не принадлежит. Примерно в конце апреля 2019 года, к нему подошел старший осмотрщик вагонов ПТО ст.Круглое П. Ш. И.И., который являлся старшим его смены, то есть его прямым руководителем. При этом Ш. И.И. сообщил Свидетель №12, что он выявил боковую раму с дефектом, но записал выявление указанного дефекта на имя Свидетель №12, так как не хотел, чтобы премиальные деньги перечислялись ему в виду того, что с него удерживают алименты. Поэтому он сказал, что премию за выявление дефекта боковой рамы должны начислить Свидетель №12, и данные деньги при поступлении Свидетель №12 должен перечислить Ш. И.И. на банковскую карту ВТБ. Свидетель №12 согласился. ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой Свидетель №12 перечислили премию в размере около 12000 рублей. В этот же день он посредствам мобильного приложения ВТБ-онлайн перевел Ш. И.И. деньги в сумме 11700 рублей. (т.13, л.д. 115-117).

Показания свидетеля <данные изъяты> о том, что работает в Э. В. депо станции Круглое П. ОАО «РЖД» (В.-16) в должности осмотрщика- ремонтника вагонов. По предъявленному приказу от 24.08.2020№-п с приложениями <данные изъяты> пояснил, что о том, что согласно данному приказу он премировался, он не знал.

По предъявленному акту первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленный по вагону №, согласно которому у боковой рамы № обнаружена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 <данные изъяты> пояснил, что в акте подпись не его. Данный грузовой вагон он не осматривал и никаких дефектов не выявлял. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту ПАО «ВТБ банк» поступила заработная плата в сумме 33742 рублей 16 копеек. Ему позвонил С. Д.В., работающий по основной должности старшим осмотрщиком- ремонтником вагонов станции Круглое П., на то время временно исполняющий обязанности начальника ПТО В.-16 станции Круглое П., который сказал, что к его заработной плате должна поступить премия за трудно выявляемый дефект одной «боковой рамы». В ходе разговора С. Д.В. сказал <данные изъяты> что именно он (С.) выявил данный дефект, пояснив, что на свое имя оформить данный дефект для получения премиальных он не может, из-за чего данную премию за обнаруженный дефект боковой рамы перечислили на заработную банковскую карту <данные изъяты>. По указанию С. Д.В. он перечислил на его банковскую карту ПАО «ВТБ банк» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14000 рублей. (т.13, л.д. 66-69).

Показания свидетеля Свидетель №14 о том, что он работает в Э. В. депо станции Круглое П. ОАО «РЖД» (В.-16) в должности осмотрщик - ремонтник вагонов с 2008 года. По предъявленному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «о дополнительном премировании работников за июль 2019 года» Свидетель №14 пояснил, что о том, что согласно данному приказу он премировался, он не знал. По предъявленному акту комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 пояснил, что предоставленный на обозрение акт он не подписывал. Вагон № он не осматривал и никакого дефекта боковой рамы не выявлял. Примерно в начале апреля 2019 года, к нему обратился старший осмотрщик вагонов ПТО ст.Круглое П. Ш. И.И., который является старшим его смены, то есть его руководителем. В ходе разговора Ш. И.И. сообщил Свидетель №14, что им была выявлена боковая рама с трудновыявляемым дефектом и он записал ее на имя Свидетель №14, для того, чтобы при получении премии у него не вычли деньги на алименты. Ш. И.И. сказал, чтобы при зачислении премии Свидетель №14 перевел эти деньги ему на банковскую карту ВТБ. Свидетель №14 ответил положительно. ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой в сумме 28 643 ему начислили и выплатили премию за выявление трудновыявляемого дефекта в размере 9000 рублей. В этот же день он посредствам мобильного приложения ВТБ-Банк отправил Ш. И.И. деньги в сумме 7830 рублей.

По предъявленному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧДЭ-16/112 Свидетель №14 пояснил, что о премировании его указанным приказом ему не было известно до прихода к нему сотрудников полиции. Вагон № он не осматривал и никаких дефектов данного вагона не выявлял, вышеуказанный вагон он не браковал. Примерно в сентябре 2019 года к нему подошел старший осмотрщик- ремонтник вагонов Ш. И.И. и сказал, что ему на зарплатную карту ВТБ придут денежные средства за оформленный дефект боковой рамы по выявленной трещине (дефекта), согласно положения за которой полагается премия в размере 14000 рублей, так же пояснил, что с этой суммы будет снят подоходный налог в размере 13%, остальную сумму с вычетом подоходного налога он сказал перечислить ему на зарплатную карту ВТБ посредством мобильного приложения. Шайдулллин И.И. пояснил, что данный дефект выявил он сам, а оформил на Свидетель №14 потому, что на сколько Свидетель №14 известно у Ш. И.И. имеются алименты. После получения премии с зарплатой, Свидетель №14 сразу же перевел на заработную карту Ш. И.И. денежные средства в размере 12180 рублей. (т.13, л.д. 75-78).

Показания свидетеля Свидетель №15 о том, что он работает в Э. В. депо Круглое П. осмотрщиком - ремонтником вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Круглое П.. По предъявленному приказу № КБШВЧДЭ о дополнительном премировании работников за ноябрь 2020 г., где прописано что осмотрщик- ремонтник вагонов ПТО Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ выявил трещину на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R-55 длиной 7 мм. Свидетель №15 пояснил, что данный приказ за ноябрь 2020 года он видит второй раз, до этого данный приказ ему на обозрение предоставляли сотрудники полиции. Трещину на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R-55 длиной 7 мм. он не выявлял и данный вагон не браковал.

По предъявленному акту комиссионного осмотра вагона №, о том, что в ходе проверки вагона № у боковой рамы №, 1992 года изготовления клеймо 0014 на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 выявлена трещина длиной 7 мм Свидетель №15 пояснил, что о данном факте ему ничего неизвестно, согласно данного акта вагон № и боковая рама № им совместно со С. Д.В. не осматривались, акт был составлен в его отсутствие, подпись в акте не его. Примерно в сентябре 2020 года к нему подошел старший осмотрщик-ремонтник вагонов Ш. И.И. и сказал, что ему на зарплатную карту ВТБ придут денежные средства за фиктивно оформленный дефект боковой рамы по якобы выявленной трещине (дефекта) согласно Положению, согласно которому полагается премия в размер 14000 рублей. Ш. пояснил, что с этой суммы будет снят подоходный налог в размере 13%, остальную сумму с вычетом подоходного налога он сказал перечислить ему на зарплатную карту ВТБ посредством мобильного приложения. По зачислению вышеуказанных денежных средств в размере 12180 рублей Свидетель №15 на зарплатную карту, он сразу же перевел данные деньги на зарплатную карту Ш. И.И. примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ №КБШВЧДЭ 16/499 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за август 2019 г.» при допросе видит второй раз. Трещину на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R-55 боковой рамы вагона, указанного в приказе, он не выявлял и вагон не браковал.

По предъявленному акту комиссионного осмотра вагона № Свидетель №15 пояснил, что подпись в акте не его. Примерно в конце июня 2019 года, когда он находился на смене к нему обратился старший осмотрщик вагонов ПТО ст. Круглое П. Ш. И.И., который в разговоре сообщил ему, что им была выявлена боковая рама с трудновыявляемым дефектом и он записал ее на имя Свидетель №15, для того чтобы при получении премии у него не вычли деньги на алименты. Ш. И.И. сказал, чтобы при зачислении премии Свидетель №15 перевел эти деньги ему на банковскую карту ВТБ. Свидетель №15 ответил положительно, так как Ш. И.И. является его руководителем, и не хотел противоречить своему руководителю. После этого в октябре 2019 года вместе с заработной платой Свидетель №15 начислили и выплатили премию за выявление трудновыявляемого дефекта в размере 14000 рублей. После этого он позвонил Ш. И.И. и сказал, что поступила премия за его боковую раму и спросил, сколько денег он должен ему отдать. Ш. И.И. сказал, что он должен ему 13380 рублей. В этот же день Свидетель №15 посредствам мобильного приложения ВТБ Банк отправил Ш. И.И. сумму денежных средств 13380 рублей.

По предъявленному приказу №КБШВЧДЭ-16/287 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за май 2019 г.» Свидетель №15 пояснил, что данный приказ видит второй раз, так как в первый раз ему на обозрение он был предоставлен сотрудниками полиции в ходе его опроса.

По предъявленному акту комиссионного осмотра вагона № Свидетель №15 пояснил, что подпись в предоставленном на обозрение акте не его, данный акт он не подписывал. Примерно в начале апреля 2019 года, когда он находился на смене к нему обратился старший осмотрщик вагонов ПТО ст.Круглое П. Ш. И.И., который в разговоре сообщил ему, что им была выявлена боковая рама с трудновыявляемым дефектом и он записал ее на имя Свидетель №15, для того, чтобы при получении премии у него не вычли деньги на алименты. Ш. И.И. сказал, чтобы при зачислении премии он перевел эти деньги ему на банковскую карту ВТБ. Свидетель №15 ответил положительно, так как Ш. И.И. является его руководителем, он числится у того в смене и не хотел противоречить своему руководителю. После этого в июне месяце 2019 года вместе с заработной платой Свидетель №15 начислили и выплатили премию за выявление трудновыявляемого дефекта в размере 9000 рублей. В этот же день Свидетель №15 посредствам мобильного приложения ВТБ Банк отправил Ш. И.И. 7830 рублей, как тот сказал. (т.13, л.д. 79-83).

Показания свидетеля Свидетель №16 о том, что работает в должности осмотрщика - ремонтника вагонов в ПТО ст. Круглое П.. По предъявленному приказу о дополнительном премировании работников за июнь 2020 года № КБШВЧДЭ-16/329 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №16 подлежит дополнительному премированию в размере по 14 000 рублей за выявление трещины на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 6 мм на вагоне 54077615 и в размере 14 000 рублей за выявление трещины на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 9 мм на вагоне 54077615 и протоколу совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. Х. М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧДЭ -16/396. Свидетель №16 пояснил, что данный приказ он видит впервые. Сведения о том, что им были выявлены дефекты боковых рам, а именно трещины - не соответствуют действительности, данные дефекты и не выявлялись. Данный вагон им не браковался.

По предъявленному акту комиссионного осмотра вагона № о том, что Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ПТО Б. А.П. при осмотре вагона № выявлен дефект боковой рамы 506357-14-10 в зоне R -55 внутреннего угла буксового проема обнаружена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 9 мм Свидетель №16 пояснил, что данный вагон ДД.ММ.ГГГГ как лично, так и совместно с Б. А.П. он не осматривал. Подпись в данном документе он не ставил.

В начале июля 2020 года, к нему подошёл С. Д.В. работающий в должности старшего осмотрщика вагонов, который на тот момент, временно исполнял обязанности по должности заместителя начальника В.-16 и являлся его руководителем. С. Д.В. ему сообщил, что Свидетель №16 на карту с зарплатой придут деньги в качестве премии за выявленные им дефекты боковых рам вагонов. Он пояснил, что указанные дефекты выявлены С. и он оформил их на Свидетель №16, так как на себя оформить не мог, так как ему не положено по должности выявление дефектов вагонов. С. Д.В. пояснил, что при поступлении денег, Свидетель №16 должен будет перечислить ему на его карту «ВТБ» сумму в размере 23 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ВТБ Свидетель №16 была перечислена заработная плата в общей сумме 44512 рублей 06 копеек, как он понял, с премиальными денежными средствами за выявление дефектов боковых рам, про которые ему говорил С. Д.В. Свидетель №16 сразу из указанной суммы перечислил сумму в размере 23500 рублей в приложении ВТБ- онлайн на банковскую карту С. Д.В.

По предъявленному приказу о дополнительном премировании работников за сентябрь 2020 года № КБШВЧДЭ-16/579 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №16 подлежит дополнительному премированию в размере по 14 000 рублей за выявление трещины на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R 55 длиной 11 мм на вагоне 28805620 пояснил, что данный приказ видит впервые. Сведения о том, что им был выявлен дефект боковой рамы, а именно трещина на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R 55 длиной 11 мм вагона № не соответствуют действительности, данный дефект им не выявлялся. Данный вагон им не браковался.

По предъявленному акту комиссионного осмотра вагона № о том, что Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ПТО Б. А.П. при осмотре выявлен дефект боковой рамы 20001, 2011 года изготовления клеймо 0022 на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R -55 выявлена трещина, Свидетель №16 пояснил, что, что данный вагон ДД.ММ.ГГГГ как лично, так и совместно с Б. А.П. он не осматривал. Подпись в документе ему не принадлежит. В начале октября 2020 года, к нему подошёл С. Д.В. и сообщил, что Свидетель №16 на банковскую карту с зарплатой придут деньги в качестве премии за выявленный им дефект боковой рамы вагона. Он пояснил, что указанный дефект выявлен им, и он оформил его на Свидетель №16, так как на себя оформить не мог, так ему не положено по должности выявление дефектов вагонов. С. Д.В. пояснил, что при поступлении денег, Свидетель №16 должен будет перечислить ему на его карту «ВТБ» сумму в размере 11 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту ВТБ была перечислена заработная плата в общей сумме 32516 рублей 93 копейки, как он понял, с премиальными денежными средствами за выявление дефекта боковой рамы. Свидетель №16 сразу из указанной суммы перечислил сумму в размере 11500 рублей в приложении ВТБ- онлайн на банковскую карту С. Д.В. (т.13, л.д. 84-87).

Показания свидетеля <данные изъяты> о том, что он работает в Э. В. депо станции Круглое П. ОАО «РЖД» (В.-16) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов. Трещину на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R-55 длиной 6 мм вагона № не выявлял и вагон не браковал. По указанному вагону осмотр не проводил, акт не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло уведомление о поступлении денежных средств на его зарплатную карту банка ПАО «ВТБ» в размере 36 181 рублей 21 копейка, что было больше обычного. Примерно через 10-15 минут ему позвонил его руководитель С. Д.В., на тот момент врио. начальника ПТО и пояснил, что это премиальные денежные средства в размере 11 500 рублей, за браковку боковой рамы, которую он оформил на имя Хисматуллина и тот должен перевести ему на карту банка ПАО «ВТБ», что Хисматуллин и сделал.

Трещину на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R-55 длиной 7 мм вагона № и трещину на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R-55 длиной 11 мм вагона № он не выявлял и вагон не браковал. По указанному вагону осмотр не проводил, акт не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло уведомление о поступлении денежных средств на его зарплатную карту банка ПАО «ВТБ» в размере 47721 рублей 96 копеек. Ему позвонил его руководитель С. Д.В. и объяснил, что это премиальные денежные средства в размере 24 360 рублей за браковку боковых рам, которые он оформил на имя Хисматуллина и 7940 рублей за 3 дополнительных рабочих смены, которые С. Д.В., выходил за него, в общей сложности 32 тысячи 300 рублей. После чего С. Д.В. сказал, что он должен перевести их ему на карту банка ПАО «ВТБ», что он и сделал.

Трещину на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R-55 длиной 11 мм вагона № и трещину на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R-55 длиной 11 мм вагона № он не выявлял и вагоны не браковал. По указанному вагону осмотр не проводил, акт не подписывал. В конце апреля 2019 года к нему обратился старший осмотрщик вагонов ПТО ст. Круглое П. Ш. И.И., который в разговоре сообщил, что им была выявлена боковая рама с трудновыявляемым дефектом и он записал ее на имя Хисматуллина, для того чтобы при получении премии у него не вычли алименты. Ш. И.И. сказал, чтобы при зачислении премии Хисматуллин перевел эти деньги ему на банковскую карту банка ПАО «ВТБ» по номеру телефона. Тот согласился. После этого примерно в конце мая 2019 года к нему снова обратился старший осмотрщик вагонов ПТО ст. Круглое П. Ш. И.И., который в разговоре сообщил ему, что им была выявлена еще одна боковая рама с трудновыявляемым дефектом и он записал ее также на имя Хисматуллина для того, чтобы при получении премии у него не вычли алименты. Ш. И.И. сказал, чтобы при зачислении премии Хисматуллин перевел эти деньги ему на банковскую карту банка ПАО «ВТБ» по номеру телефона. Так, в октябре 2019 года вместе с заработной платой Хисматуллину начислили и выплатили премию за выявление трудновыямляемого дефекта в размере 28 000 рублей за минусом вычетов. После чего он позвонил Ш. И.И. и сообщил тому, что поступили деньги за его рамы, спросил его сколько ему он должен отдать денежных средств. Ш. И.И. сказал, что Хисматуллин ему должен 22180 рублей. После чего Хисматуллин через мобильное приложение «ВТБ» банка, которое установлено в его телефоне, перевел Ш. И.И. 22 180 рублей.

Трещину на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего угла R-55 длиной 6 мм вагона № он не выявлял, вагон не браковал. По указанному вагону осмотр не проводил, акт не подписывал. Примерно в начале апреля 2019 года, к нему подошел старший осмотрщик-ремонтник вагонов по сохранности В. парка С. Д.В. В ходе разговора тот сказал, что оформил на Хисматуллина вагон с трудновыявляемым дефектом боковой рамы, который он выявил. Дефект какого вагона, С. Д.В. обнаружил, он не уточнял, но пояснил, что не может данный дефект оформить на себя. Также пояснил, что когда поступит премия Хисматуллин должен отдать ее С. Д.В. <данные изъяты> согласился, так как не хотел перечить руководству. В начале июля 2019 года вместе с зарплатой Хисматуллину на карту банка «ВТБ» начислили и выплатили премию за трудновыявляемый дефект, о котором говорил С. Д.В. в размере 14 000 рублей за минусом вычетов. Деньги перевел С. Д.В. (т.13, л.д. 88-93).

Показания свидетеля Свидетель №18 о том, что он являлся и.о. В. мастера ТОР ст. Круглое П. КБШ ж.д. Даты прибытия нескольких боковых рам (с указанием номеров) в журнале ВУ-38 не указаны вероятно по причине упущения в виду большого объема работы. По нескольким рамам нет сведений о снятии данных рам с вагона и отправке в ВРК Ульяновск, Бензин вероятно по его недосмотру в связи с большим объемом работы. Затруднился пояснить, почему по некоторым боковым рамам (с указанием номеров) имеется заключение дефектоскопии с ВРК Ульяновск, несмотря на то, что они направлялись в ВРК Бензин. (т.13, л.д. 246-248).

Показания свидетеля Свидетель №20 о том, что работает в Э. В. депо (В.-16) на станции Круглое П. ОАО «РЖД» в должности оператора ТОР (текущий отцепочный ремонт). Об обстоятельствах составления справки ВУ-23М 0358823 на вагон № от ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что при обработки состава осмотрщики вагонов выявляют неисправные вагоны, по радиостанции данная информация передается оператору ПТО ст. Круглое П., который в дальнейшем на рабочем компьютере открывает программу АСУ станции (автоматизированная система управления) и запрашивает паспорт отцепленного вагона при помощи справки №. Далее оператор ПТО ст. Круглое П. заявляет в ДС (дежурному по станции) об отцепке вагона. На основании этих данных оператор ТОР ст. Круглое П. вводит вагон в нерабочий парк, формируя справку ВУ-23М, подписывая ее электронным ключом. Для этого в процессор рабочего компьютера вставляется рабочий флеш-накопитель, куда вводятся логин и пароль осмотрщика, который выявил неисправность. Электронный ключ хранится в полке рабочего стола и используется исключительно в рабочих целях, доступ к электронному ключу имеется только у операторов ТОР станции Круглое П., так как программа АСЭТД установлена на рабочем компьютере операторов ТОР. Далее неисправный вагон, в котором выявлена та или иная неисправность включается в заявку на подачу на пути ТОР. В графе «подпись осмотрщика» указывается электронная подпись осмотрщика выявившего неисправность вагона. Соответственно, в справке ВУ-23М 0358823 на вагон 53920351 от ДД.ММ.ГГГГ стоит электронная подпись осмотрщика Свидетель №4

Вагон № от ДД.ММ.ГГГГ - неисправность деталей вагона выявлял С. Д.В. и на отцепку вагона заявлял лично он сам ей, так как на то время С. Д.В. работал осмотрщиком по сохранности В. парка и имел право отцеплять вагоны в ремонт. В предоставленных справках ВУ-23М, в одной из которых указана фамилия С. Д.В. - данная справка распечатана из программы АСУ станций (автоматизированная система управления станций) и является подлинной; а уже вторая справка ВУ23М, где указан осмотрщик Свидетель №1 не является подлинной, так как данная справка не распечатана из программы АСУ станции, а выполнена и распечатана в «вордовском» документе, где можно изменить любые данные. (т.14, л.д. 9-12).

Показания свидетеля Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что работает в Э. В. депо (В.-16) на станции Круглое П. ОАО «РЖД» в ПТО грузовых вагонов на <адрес>. По справке формы ВУ-23М 0358823 на вагон 51128205 браковал данный вагон осмотрщик <данные изъяты>В. (т.14, л.д. 18-20).

Показания свидетеля Свидетель №24 о том, что она работает в Э. В. депо (В.-16) на станции Круглое П. ОАО «РЖД» в ПТО грузовых вагонов. В справке ВУ-23 вагона отображаются достоверные сведения об осмотрщике, выявившем дефект вагона. Чтобы подписать данный документ электронной подписью осмотрщика с целью перевода вагона в нерабочий парк, т.е. в ТОР, в рабочий компьютер вставляется флешка, к которой имеется пароль и логин. Проставляется электронная подпись осмотрщиков. Электронные ключи осмотрщиков хранятся у оператора, к ним доступ имеет только оператор ТОР. Также пояснила, что вагон 53948139 был забракован осмотрщиком Свидетель №28 (т.14, л.д. 21-24).

Показания свидетеля Свидетель №25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работает в Э. В. депо (В.-16) на станции Круглое П. в должности старшего осмотрщика–ремонтника вагонов. В 2020 году он выявлял две неисправности колесных пар грузового вагона по подозрению в виде трещины, а также подозрением на трещину боковой рамы вагона. Номера данных вагонов не помнит. При выявлении недостатков, он по радиостанции согласно своей должностной инструкции передавал оператору ТОР станции Круглое П. для дальнейшей фиксации данной неисправности. (т.14, л.д. 25-26).

Показания свидетеля Свидетель №26 о том, что он работает в Э. В. депо (В.-16) на станции Круглое П. <адрес> в должности старшего осмотрщика вагонов. Вагон № ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ВУ- 23М 0358823 он не браковал. (т.14, л.д. 27-30).

Показания свидетеля Свидетель №28 о том, что он работает в Э. В. депо (В.-16) на станции Круглое П. <адрес> в должности осмотрщика вагонов. Браковал ли он вагон № ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ВУ- 23М 0358823» не помнит. В 2019 г. он выявлял только два дефекта боковых рам «зарубы». (т.14, л.д. 33-35).

Показания свидетеля <данные изъяты> о том, что он работает в Э. В. депо (В.-16) на станции Круглое П. <адрес> в должности осмотрщика вагонов. Браковал ли он вагон № ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ВУ- 23М 0358823» <данные изъяты> не помнит. В 2019 г. лично он неисправностей в виде трещин или излома боковых рам вагонов не он выявлял. Каким образом его фамилия оказалась в справке ВУ- 23М 0358823 на вагон 95257283 от ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. (т.14, л.д. 36-37).

Показания свидетеля С. Д.Р. о том, что ее супруг С. Д.В. ранее работал в ОАО РЖД в организации Э. В. депо Круглое П. в должности старшего осмотрщика ремонтника вагонов. Супруг мог пользоваться ее банковской карты, также осуществлять необходимые ему платежи и переводы через мобильное приложение. То, что ее супруг Смирнов Д. переводил с ее карты ПАО «Сбербанк» денежные средства каким – либо своим коллегам либо другим лицам, она не знала. Продукцию фирмы «Мери К.» либо иной другой фирмы ее супруг сам никогда не покупал, в том числе и для нее. Продукцией указанной фирмы «Мери К.» она и ее муж никогда не пользовались. Через водителей такси либо водителей других транспортных средств ему никогда никакую косметическую и иную продукцию из <адрес> не привозили. (т.13, л.д. 242- 243).

Показания свидетеля Свидетель №27 о том, что он работает в Э. В. депо (В.-16) на станции Круглое П. <адрес> в должности осмотрщика вагонов. Каким образом его фамилия оказалась в справке ВУ- 23М 0358823 на вагон 95425831 от ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. (т.14, л.д. 31-32).

Показания свидетеля С. М.В. о том, что она работает в Э. В. депо (В.-16) на станции Круглое П. ОАО «РЖД» в должности оператора ТОР (Текущий отцепочный ремонт). В справке ВУ 23М 0358823 в графе «подпись осмотрщика» указывается электронная подпись осмотрщика, выявившего неисправность вагона. В справке ВУ-23М 0358823 на вагон 53951711 от ДД.ММ.ГГГГ стоит электронная подпись осмотрщика С. Д.В. (т.14, л.д. 16-17).

Показания свидетеля Свидетель №33 о том, что она работает в должности дефектоскописта В. ремонтного депо Ульяновск АО «ОМК Стальной путь». Мастером неразрушающего контроля по всем цехам является Игнатьева Л.Л., которая подготавливает «заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100» по проверенным ею (ранее и другими дефектоскопистами) боковым рамам. У Игнатьевой Л.Л. имеется свой рабочий кабинет с компьютерной техникой, где она готовит указанные заключения. Готовые заключения ей на подпись приносит мастер НК-Игнатьева Л.Л., либо лицо, которое ее замещает - Свидетель №32, работающий бригадиром участка НК, который на период отсутствия Игнатьевой Л.Л. (учеба, отпуск, болезнь) исполняет ее обязанности. Заключения делаются в нескольких экземплярах 3-5.

По предъявленным ей заключениям по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 51565430 боковая рама №, по вагону 51565430 боковая рама №, по вагону 51565430 боковая рама №, по вагону 51565430 боковая рама №, по вагону 53951711 боковая рама №, по вагону 53951711 боковая рама №, по вагону 53951711 боковая рама №, по вагону 51598886 боковая рама №, по вагону 57028201 боковая рама №, по вагону 53944054 боковая рама №, по вагону 50559954 боковая рама №, по вагону 50559954 боковая рама № с установленными дефектами: трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 (с указанием различной длины); расчистка; заруб - показала, что стоящая напротив ее фамилии не похожа на ее подпись. В данном документе она не расписывалась. Кто мог поставить за нее подпись, она не знает.

По предъявленным ей заключениям по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, изъятым в ходе обыска у Игнатьевой Л.Л., по вагону 51565430 боковая рама №, по вагону 51565430 боковая рама №, по вагону 53951711 боковая рама №, с установленными дефектами: трещина, заруб, пояснила, что что подпись, стоящая напротив ее фамилии не похожа на ее подпись, в указанном документе она не расписывалась. Кто мог расписаться за нее, не знает. (т.13, л.д. 176-181).

Показания свидетеля <данные изъяты>И. о том, что она работает в должности дефектоскописта В. ремонтного депо Ульяновск. Боковые рамы на проверку (дефектоскопию) в их организацию поступают автотранспортом из В.-16 Круглое П.. Документацией занимается мастер Игнатьева Л.Л. Основная процедура дефектоскопии боковых рам проводится ей с участием мастера ВМ НК Игнатьевой Л.Л. либо лица ее замещающего. Представитель В.-16 ПТО <адрес> при процедуре дефектоскопии не присутствует, в какой период времени он подписывает заключение, сказать не может. Непосредственно с ним контактирует мастер НК Игнатьева Л.Л. По результатам дефектоскопии Свидетель №36 определяет ремонтопригодность детали и имеющийся на нем дефект либо его отсутствие на основании Руководящего документа 32ЦВ- 052.2009 <адрес> того, как она совместно с Игнатьевой Л.Л. либо лицом ее замещающим провела дефектоскопию боковой рамы, сведения о выявленных дефектах фиксируются в журнале учета результатов неразрушающего контроля. Заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100» подготавливает по проверенным ею, либо другими дефектоскопистами боковым рамам мастер неразрушающего контроля Игнатьева. У Игнатьевой Л.Л. имеется свой рабочий кабинет с компьютерной техникой, где она готовит указанные заключения. Когда Свидетель №36 подписывала ранее заключения, которые ей приносила Игнатьева Л.Л. она обычно их не читала и не перепроверяла, т.к. достоверность их составления у нее никогда не вызывала сомнений, тем более, что Игнатьева Л.Л. является ее руководителем. Чтобы за 2019 -2020 гг. ей выявлялись дефекты трещины на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 боковой рамы, она не помнит. Это дефект выявляется очень редко.

По предъявленным ей заключениям по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 52885431, боковая рама №, по вагону 52885431 боковая рама №, по вагону 95061420 боковая рама №, по вагону 95061420 боковая рама №, по вагону 50216001 боковая рама №, по вагону 50216001 боковая рама №, по вагону 50216001 боковая рама №, по вагону 28811602 боковая рама №, по вагону 28811602 боковая рама №, по вагону 50458272 боковая рама №, по вагону 28814960 боковая рама №, по вагону 28805620 боковая рама №, по вагону 52678240 боковая рама №, по вагону 52678240 боковая рама №, по вагону 52678240, боковая рама №, по вагону 52678240 боковая рама №, по вагону 51598886 боковая рама №, по вагону 57028201 боковая рама №, по вагону 53944054 боковая рама №, по вагону 53944054 боковая рама №, по вагону 60113305 боковая рама №, по вагону 60113305 боковая рама №, по вагону 60113305 боковая рама №, по вагону 60113305 боковая рама №, по вагону 53854345 боковая рама №, по вагону 53854345 боковая рама №, по вагону 53854345 боковая рама №, по вагону 53854345 боковая рама №, по вагону 57403867 боковая рама №, по вагону 51115111 боковая рама №, по вагону 51128205 боковая рама №, по вагону 95425831 боковая рама №, по вагону 50592070 боковая рама №, по вагону 53948139 боковая рама №, по вагону 95257283 боковая рама №, с установленными дефектами трещина (с указанием различной длины); усадочная раковина; расчистка - пояснила, что данный документ не подписывала. Подпись, стоящая напротив ее фамилии не похожа на ее подпись. Кто поставил подпись за нее, сказать не может. Когда- либо подписывать за нее документы она никого не просила и никому не поручала.

По предъявленным ей заключениям по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, изъятым в ходе обыска у Игнатьевой Л.Л., по вагону 28805620 боковая рама №, по вагону 28811602 боковая рама №, по вагону 28814960 боковая рама №, по вагону 50458272 боковая рама №, по вагону 50216001 боковая рама №, по вагону 50216001 боковая рама №, по вагону 52678240 боковая рама №, по вагону 51115111 боковая рама №, по вагону 52678240 боковая рама №, по вагону 52678240 боковая рама №, по вагону 52885431 боковая рама №, по вагону 53854345 боковая рама №, по вагону 53854345 боковая рама №, по вагону 60113305 боковая рама №, по вагону 60113305 боковая рама №, по вагону 95061420 боковая рама №, по вагону 95257283 боковая рама №, по вагону 95425831, боковая рама № с установленными дефектами трещина (с указанием различной длины); усадочная раковина; расчистка - пояснила, что данный документ не подписывала. Подпись, стоящая напротив ее фамилии не похожа на ее подпись. Кто поставил подпись за нее, сказать не может. Когда- либо подписывать за нее документы она никого не просила и никому не поручала. (т.13, л.д. 156-169).

Показания свидетеля <данные изъяты>В. о том, что он работал в В. ремонтном депо Ульяновск с 2011 года по 2020 год, дефектоскопистом в тележечном цехе В. ремонтного депо Ульяновск. Детали, поступившие на расследование из других организаций контролировались дефектоскопистом в присутствии мастера Игнатьевой Л.Л. согласно установленной технологии. Заключение по расследованию составлялось мастером Игнатьевой Л.Л. Заключения по расследованиям дефектоскопии готовились мастером Игнатьевой Л.Л.

По предъявленным ему заключениям по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессоной балки тележки модели 18-100 по вагону 53920351 боковая рама №, по вагону 53920351 боковая рама №, по вагону 53920351 боковая рама №, по вагону 953000927 боковая рама №, по вагону 52970654 боковая рама №, по вагону 95305165 боковая рама №, по вагону 52782612 боковая рама №, по вагону 50680685 боковая рама №, по вагону 526442451 боковая рама №, с установленным дефектом трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 (с указанием различной длины); расчистка - пояснил, что подпись, стоящая напротив его фамилии принадлежит не ему. По-видимому, данный документ он совсем не видел. Кто мог расписаться за него, не знает. Некоторые подписи похожи на его.

По предъявленным ему заключениям по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, изъятым в ходе обыска у Игнатьевой Л.Л., по вагону 53920351 боковая рама №, по вагону 53920351 боковая рама №, по вагону 95305165 боковая рама №, по вагону 95300927 боковая рама №, по вагону 52970654, боковая рама №, по вагону 50680685 боковая рама №, по вагону 52782612 боковая рама №, по вагону 52642451 боковая рама № с установленным дефектами: трещина (с указанием длины), расчистка - пояснил, что подпись, стоящая напротив его фамилии принадлежит не ему. По-видимому, данный документ он совсем не видел. Кто мог расписаться за него, не знает. (т.13, л.д. 227-230).

Показания свидетеля <данные изъяты> М.А. о том, что в В.-16 работает с 2015 г., в должности заместителя начальника депо работает с 2017 г. С. Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов. Старший осмотрщик- ремонтник вагонов подчиняется начальнику депо, его заместителю, а так же начальнику ПТО. В период 2019 - 2020 годов С. Д.В. периодически назначали исполняющим обязанности начальника ПТО на период отсутствия Б. А.П. Также С. Д.В. периодически назначался исполняющим обязанности заместителя начальника депо в тот период когда <данные изъяты>.А. исполнял обязанности главного инженера депо.

С. Д.В. являлся подчиненным начальника ПТО Б. А.П. и обязан был исполнять его указания. Рабочие места у них были в одном кабинете, расположенном на первом этаже административного здания В.-16, кабинет начальника ПТО. Они работали за одним компьютере. В парк станции Круглое П. в период 2019-2020 С. Д.В. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов выходил редко, только при производственной необходимости в связи с исполнением им других возложенных на него обязанностей.

Начальник ПТО Б. А.П. либо лицо его замещающее должен был собрать пакет документов на премирование работников и передать его экономистам депо на оплату. Экономистами подготавливался приказ на поощрение, который подписывался начальником депо. (т.13, л.д. 63-65)

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых, являются:

Приказ В.-16 от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за ноябрь 2019 г. № КБШВЧДЭ-16/618 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном премировании работников за ноябрь 2019 г.» и протокол совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧД-16/700-<адрес> указанных документов видно, что комиссией принято решение о премировании работников В.-16, в том числе осмотрщика – ремонтника <данные изъяты> <данные изъяты> Основание премирования - за выявление дефекта на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 8 мм, номер детали 2576, № вагона № размер премии 14000 рублей; осмотрщика – ремонтника <данные изъяты> В.В., основание премирования - за выявление дефекта на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 6 мм, номер детали 28131, № вагона № размер премии 14000 рублей; осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. С. Д.В., основание премирования - за выявление дефекта на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 8 мм, номер детали 104412, № вагона № размер премии 14000 рублей; осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. С. Д.В., основание премирования - за выявление дефекта на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 13 мм, номер детали 102580, № вагона № размер премии 14000 рублей. (т.2, л.д.61-68).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 от ДД.ММ.ГГГГ по вагону 53920351, боковой рамы - 2003-14, номер боковой рамы 28131, из которого следует, что при проведении визуального осмотра и магнитопорошкового метода контроля боковой рамы на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 выявлена трещина длиной 6 мм. (т.2, л.д. 69).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты> В.В. за выявление дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55» на боковой раме № вагона №. (т.2, л.д. 70).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 от ДД.ММ.ГГГГ по вагону 53920351. Установлено, что при проведении визуального осмотра и магнитопорошкового метода контроля боковой рамы на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 выявлена трещина длиной 8 мм. (т.2, л.д. 80).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты> В.В. за выявление дефекта « трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55» на боковой раме № вагона №. (т.2, л.д. 81).

Акт первичного осмотра ПТО Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> В.В. выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 боковой рамы № вагона №. (т.2, л.д. 82).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 53920351 деталь № (т.2, л.д. 83-84).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 51565430, модель вагона 15-289 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-5 №. Установлено, что при проведении визуального осмотра и магнитопорошкового метода контроля боковой рамы на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 выявлена трещина длиной 13 мм. (т.2, л.д. 101).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов С. Д.В. за выявление дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 13 мм» на боковой раме № вагона №. (т.2, л.д. 102).

Акт первичного осмотра ПТО Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов С. Д.В. выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 боковой рамы № вагона № (т.2, л.д. 103).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой рамы № вагона № с указанием дефекта «трещина боковой рамы в зоне R 55». (т.2, л.д. 104-105).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 51565430, модель вагона 15-289 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-14 №. Установлено, что при проведении визуального осмотра и магнитопорошкового метода контроля боковой рамы на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 выявлена трещина длиной 8 мм. (т.2, л.д. 110).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО Круглое П. С. Д.В. за выявление дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» на боковой раме № вагона № (т.2, л.д. 111).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме № вагона № с указанием дефекта «трещина боковой рамы в зоне R 55» (т.2, л.д. 113- 114).

Приказ В.-16 от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за январь 2020 г. «О дополнительном премировании работников за январь 2020 г.», приложения у нему: Протокол совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧД-16/59-<адрес> протоколу принято решение о премировании работников В.-16 <данные изъяты> Р.Р. за выявление на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 7 мм, номер детали 12796, № вагона 952885431, размер премии 14000 рублей., <данные изъяты> Р.Р. за выявление на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 12 мм, номер детали 7942, № вагона 95300927, размер премии 14000 рублей, <данные изъяты>. за выявление на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 7 мм, номер детали 18337, № вагона 95061420, размер премии 14000 рублей., С. Д.В. за выявление на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 12 мм, номер детали № вагона № размер премии 14000 рублей, С. Д.В. за выявление на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 7 мм, номер детали № вагона №, размер премии 14000 рублей, С. Д.В. за выявление на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 5 мм, номер детали № вагона № в размере премии 14000 рублей (т.2, л.д. 131-141).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о выявлении осмотрщиком – ремонтником вагонов ПТО Круглое Поле <данные изъяты> Р.Р. вагона № с дефектом литья у боковой рамы №, 2006 года, на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 трещины длиной 7 мм». (т.2, л.д. 142).

Акт комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 7 мм боковой рамы №, 2006 года изготовления (т.2, л.д. 143).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 52885431, модель вагона 12-132 полувагон, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2006-5 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм. (т.2, л.д. 145-146).

Акт первичного осмотра вагона 52885431, согласно которому выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 7 мм боковой рамы №, 2006 года изготовления (т.2, л.д. 147).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме №, 2006 года изготовления, клеймо 0005 вагона № с указанием дефекта «трещина боковой рамы в зоне R 55» (т.2, л.д. 148-149).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 52885431.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 час. на станции Тихоново обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)» выявлен дефект (предположительно трещина боковой рамы) на вагоне 52885431 (т.2, л.д. 158).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 95300927, модель вагона 19-752 хоппер, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2000-14 №. Установлено, что при проведении визуального осмотра и магнитопорошкового метода контроля боковой рамы на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 выявлена трещина длиной 12 мм. (т.2, л.д. 164).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о выявлении осмотрщиком – ремонтником <данные изъяты> Р.Р. вагона № с дефектом литья у боковой рамы №, 2000 года, клеймо 0014 на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 трещины длиной 12 мм». (т.2, л.д. 165).

Акт комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 12 мм боковой рамы №, 2000 года изготовления, клеймо 0014. (т.2 л.д. 165).

Акт первичного осмотра вагона 95300927 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 12 мм боковой рамы №, 2000 года изготовления, клеймо 0014. (т.2, л.д. 168).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме №, 2000 года изготовления, клеймо 0014 вагона № с указанием наличия дефекта в боковой раме в зоне R 55». (т.2, л.д. 169-170).

Справка на ремонт вагона 95300927. Согласно сведениям справки, ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 час. на станции Тихоново обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)» вагона 95300927. В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты> А.А., уведомление № на вагон (т.2, л.д. 185).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 95061420, модель вагона 19-752 зерновоз, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1992-12 №. Установлено, что при проведении визуального осмотра и магнитопорошкового метода контроля боковой рамы на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 выявлена трещина длиной 19 мм. (т.2, л.д. 191).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о выявлении осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> И.Ф. у вагона № дефекта на боковой раме 18337- 12-1992 в виде трещины в зоне R-55 внутреннего угла буксового проема. (т.2, л.д. 192).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 95061420, Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты> И.Ф., справка 2612 (т.2 л.д. 194).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 95061420. Согласно сведениям справки, ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 час. на станции Круглое П. был забракован вагон 95061420. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты>Ф. (т.2, л.д. 212).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 53951711, модель вагона 15-740 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-5 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 11 мм. (т.2, л.д. 217-218).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о выявлении осмотрщиком – ремонтником вагонов С. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вагона № с дефектом литья у боковой рамы №, 2003 года, клеймо 0004 на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 трещины длиной 11 мм». (т.2, л.д. 221).

Акт комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 11 мм боковой рамы №, 2003 года изготовления, клеймо 0004. (т.2, л.д. 222).

Акт комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 7 мм боковой рамы №, 2003 года изготовления, клеймо 0004. (т.2, л.д. 224).

Акт первичного осмотра вагона 53951711, согласно которому выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 7 мм боковой рамы № и трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 11 мм боковой рамы №. (т.2, л.д. 226).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме №, 2003 года изготовления, клеймо 0005 вагона № с указанием дефекта «трещина боковой рамы в зоне R 55». (т.2, л.д. 227-228).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 53951711, Согласно сведениям справки, ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 час. на станции Круглое П. забракован вагон 53951711. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан С. Д.В. (т.2, л.д. 237).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 52970654, модель вагона 12-9046 полувагон, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2007-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 угла длиной 5 мм. (т.3, л.д. 1-2).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о выявлении осмотрщиком – ремонтником вагонов С. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вагона № с дефектом литья у боковой рамы №, 2007 года, клеймо 0014 на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 трещины длиной 5 мм». (т.3, л.д.3).

Акт комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 5 мм боковой рамы №, 2007 года изготовления, клеймо 0014. (т.3, л.д. 4).

Акт первичного осмотра вагона 52970654 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 5 мм боковой рамы №. (т.3, л.д. 6).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме №, 2007 года изготовления, клеймо 0014 вагона № с указанием дефекта «трещина боковой рамы в зоне R 55». (т.3, л.д. 7-8).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 52970654, Согласно сведениям справки, ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 час. на станции Круглое П. забракован вагон 52970654. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан Свидетель №2 (т.3, л.д. 28).

Приказ Э. В. депо от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за февраль 2020 <адрес> совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧД-16/150-<адрес> протоколу принято решение о премировании работника В.-16 осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО грузовых вагонов станции Круглое П. С. Д.В. за выявление дефекта на боковым рамам № и 103006 вагона № в размере по 14000 за каждую деталь. (т.3, л.д. 33-37).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50216001, модель вагона 15-11547 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1998-12 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 8 мм. (т.3 л.д. 38-39).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о выявлении осмотрщиком – ремонтником вагонов С. Д.В. вагона № с дефектом у боковой рамы №, 1998 года, клеймо 0012 на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 трещины» (т.3, л.д. 40).

Акт первичного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 5 мм боковой рамы №. (т.3, л.д. 41).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме №, 1998 года изготовления, клеймо 0012 вагона № с указанием дефекта «трещина боковой рамы в зоне R 55». (т.3, л.д. 44-45).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону по вагону 50216001, модель вагона 15-11547 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1998-5 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 11 мм. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.3, л.д. 46-47).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о выявлении осмотрщиком – ремонтником вагонов С. Д.В. вагона № с дефектом у боковой рамы №, 1998 года, клеймо 05 на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 трещины». (т.3, л.д. 48).

Акт первичного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 5 мм боковой рамы № (т.3, л.д. 49).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме №, 1998 года изготовления, клеймо 05 вагона № с указанием дефекта «трещина боковой рамы в зоне R 55». (т.3, л.д. 52-55).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 50216001, Согласно сведениям справки, ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 час. на станции Круглое П. забракован вагон 50216001. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан С. Д.В. (т.3, л.д. 59).

Приказ Э. В. депо от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за июнь 2020 <адрес> совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧД-16/396 -<адрес> решение премировать: осмотрщика- ремонтника <данные изъяты>.А. за выявление на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 6 мм, номер детали 29626, № вагона 54077615, размер премии 14000 рублей; осмотрщика- ремонтника <данные изъяты> А.А. за выявление на горизонтальной поверхности в зоне внутреннего радиуса R-55 трещину длиной 9 мм, номер детали 506357, № вагона 54077615, размер премии 14000 рублей; старшего осмотрщика – ремонтника вагонов С. Д.В. за выявление дефекта на боковой раме № вагона № в размере премии 14000 рублей; старшего осмотрщика – ремонтника вагонов С. Д.В. за выявление дефекта на боковой раме № вагона №, дата обнаружения дефекта ДД.ММ.ГГГГ, в размере премии 14000 рублей.(т.3, л.д.64-69).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 54077615, модель вагона 15-1547-03 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2010-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 9 мм. (т.3, л.д. 70-71).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты> за выявление дефекта в виде трещины 9 мм на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 боковой рамы 506357-14-10. (т.3, л.д. 72).

Акт первичного осмотра, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 9 мм боковой раме 506357-14-20ДД.ММ.ГГГГ7615. (т.3, л.д. 73).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 54077615. Согласно сведениям справки, ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 час. на станции Круглое П. забракован вагон 54077615. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты> А.А. (т.3, л.д. 80).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты> за выявление дефекта в виде трещины на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 боковой рамы 29626-14-10. (т.3, л.д. 86).

Акт первичного осмотра, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R 55 длиной 6 мм боковой раме 29626-14-20ДД.ММ.ГГГГ7615. (т.3, л.д. 87).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50778661, модель вагона 15-150 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2001-5 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего угла R55 угла длиной 5 мм. (т.3, л.д. 122-123).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов С. Д.В. за выявление дефекта в виде трещины 5 мм на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 боковой рамы 29626-14-10. (т.3, л.д. 124).

Акт первичного осмотра, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов С. Д.В. выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 5 мм на боковой раме 30370-5-20ДД.ММ.ГГГГ8661. (т.3, л.д. 125).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 50778661. Согласно сведениям справки, ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 час. на станции Круглое П. забракован вагон 50778661. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан С. Д.В. (т.3, л.д. 126).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 50778661, Согласно сведениям справки, ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 час. на станции Круглое П. забракован вагон 50778661. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан С. Д.В. (т.3, л.д. 148).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 57013856, модель вагона 15-1443 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2011-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм. (т.3, л.д. 149-150).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО С. Д.В. за выявление дефекта на боковой раме № вагона № (т.3, л.д. 151).

Акт первичного осмотра, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов С. Д.В. выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме 12831-14-2011 вагона №. (т.3, л.д. 152).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 57013856, Согласно сведениям справки, ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 час. на станции Круглое П. забракован вагон 57013856. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан С. Д.В. (т.3, л.д. 153).

Приказ Э. В. депо от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за август 2020 г., протокол совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧД-16/514<адрес> протоколу принято решение премировать: осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> В.Д. за выявление дефекта на боковой раме № вагона №, дата обнаружения дефекта ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14000 рублей, осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО С. Д.В. за выявление дефекта на боковой раме № вагона №, дата обнаружения дефекта ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14000 рублей. (т.3, л.д. 178-182).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> В.Д. за выявление дефекта на боковой раме № вагона №. (т.3, л.д. 183).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты>. выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме 68575-33-2011 вагона №. (т.3, л.д. 184).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 28811602, модель вагона 11-280 крытый, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2011-33 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 угла длиной 9 мм. (т.3, л.д. 185-186).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 28811602. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 час. на станции Круглое П. забракован вагон 28811602. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты>. (т.3, л.д. 187).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100. В документе в табличной форме указаны сведения о боковой раме № вагона № с указанием дефекта «трещина боковой рамы в зоне R 55». (т.3, л.д. 188-189).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 28811602. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 час. на станции Круглое П. забракован вагон 28811602. (т.3, л.д. 203).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50458272, модель вагона 15-9543 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2012-12 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 угла длиной 11 мм. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.3, л.д. 214-215).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО С. Д.В. за выявление дефекта на боковой раме № вагона №. (т.3, л.д. 216).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов С. Д.В. выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме 70709-12-2012 вагона №. (т.3, л.д. 217).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 50458272. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 час. на станции Круглое П. забракован вагон 50458272. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан С. Д.В. (т.3, л.д. 222).

Приказ В. депо от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за сентябрь 2020 г. № КБШВЧДЭ-16/579-п. и протокол совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧД-16/590<адрес> указанных документов следует, что принимается решение о премировании <данные изъяты> Д.В. за выявление дефекта на боковой раме вагона в размере 14000 рублей (т.4, л.д. 1-6).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 28814960, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 угла длиной 6 мм. (т.4, л.д. 7).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты>Ф. за выявление дефекта на боковой раме №, вагона №. (т.4, л.д. 8).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> И.Ф. выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.4, л.д. 9).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 28814960. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 час. на станции Круглое П. забракован вагон 28814960. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)» (т.4, л.д. 12).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 28805620, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 11 мм. (т.4, л.д. 23).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты>А. за выявление дефекта литья у боковой рамы №, вагона №. (т.4, л.д. 24).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> А.А. выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.4, л.д. 25).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 28805620. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 час. на станции Круглое П. забракован вагон 28805620. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». (т.4, л.д. 28).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 52678240, №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм. (т.4, л.д. 39).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО С. Д.В. за выявление дефекта литья у боковой рамы №, вагона №. (т.4, л.д. 40).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов С. Д.В. выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.4, л.д. 41).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 52678240. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 час. на станции Круглое П. забракован вагон 52678240. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан С. Д.В. (т.4, л.д. 47).

Рапорт от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО С. Д.В. за выявление дефекта литья у боковой рамы №, вагона №. (т.4, л.д. 48).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки по вагону 52678240, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2007-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 9 мм. (т.4 л.д. 52).

Приказ Э. В. депо от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за октябрь 2020 г. № КБШВЧДЭ-16/601-п., протокол совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧД-16/671-<адрес> решение премировать: осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> Г.А. за выявление дефекта на боковой раме вагона, в размере 14000 рублей. (т.4, л.д. 66-71).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки по вагону 51598886, модель вагона 15-1443-06 цистерна, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм. (т.4, л.д. 72-73).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Б. А.П. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> Г.А. за выявление дефекта у боковой рамы № вагона №. (т.4, л.д. 74).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> Г.А. выявлен дефект - трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме № вагона №. (т.4, л.д. 75).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону № с указанием дефекта «внутренний радиус R 55 литейный дефект раковина». (т.4, л.д. 76-77).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 51598886. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 час. на станции Круглое П. забракован вагон 51598886. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты> А.И. (т.4, л.д. 78).

Приказ Э. В. депо от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за ноябрь 2020 г. № КБШВЧДЭ16 - 643 и протокол совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧД16-725/<адрес> протоколу принято решение премировать: осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> В.Ф. за выявление дефекта на боковой раме вагона в размере 14000 рублей, осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> Р.Е. за выявление дефекта на боковой раме вагона в размере 14000 рублей. (т.4, л.д. 97-102).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки по вагону 57028201, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.4, л.д. 103-104).

Рапорт, вынесенный от имени и.о. начальника ПТО ст. Круглое П. С. Д.В. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО Свидетель №15 за выявление дефекта у боковой рамы №, вагона №. (т.4, л.д. 105).

Акт комиссионного осмотра, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> В.Ф. выявлен дефект - трещина длиной 7 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.4, л.д. 106).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 57028201. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. на станции Круглое П. забракован вагон 57028201. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан Ш. И.И. (т.4, л.д. 115).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 53944054, модель вагона 15-1443-06 цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 6 мм. (т.4, л.д. 120-121).

Рапорт, вынесенный от имени и.о. начальника ПТО ст. Круглое П. С. Д.В. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты>Е. за выявление дефекта у боковой рамы №, вагона №. (т.4, л.д. 122).

Акт комиссионного осмотра, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты>Е. выявлен дефект - трещина длиной 6 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.4, л.д. 123).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 53944054, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 4 мм. (т.4, л.д. 124-125).

Рапорт, вынесенный от имени и.о. начальника ПТО ст. Круглое П. С. Д.В. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> Р.Е. за выявление дефекта у боковой рамы №, вагона №. (т.4, л.д. 126).

Акт комиссионного осмотра, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты>Е. выявлен дефект - трещина длиной 4 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т. 4, л.д. 127).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 53944054. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 час. на станции Круглое П. забракован вагон 53944054. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан Ш. И.И., справка – уведомление № на вагон 53944054 (т.4, л.д. 137).

Приказ КБШ В.-16/202 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по рассмотрению вопросов премирования работников Э. В. депо Круглое П.» (т.4, л.д. 144-145).

Распоряжение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о дополнительном премировании работников В. хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры за обнаружение трудновыявляемых дефектов в узлах и деталях грузовых и пассажирских поездов». «Положение о дополнительном премировании работников В. хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры за обнаружение трудновыявляемых дефектов в узлах и деталях грузовых и пассажирских поездов».. Согласно перечню по боковой раме: дефект « трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55, для подтверждения которой требуется применение средств неразрушающего контроля» - размер премии 14 000 рублей; дефект «трещина с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема в зоне внутреннего радиуса R-55, для подтверждения которой требуется применение средств неразрушающего контроля» - размер премии 9000 рублей; дефект «литьевой дефект на внутреннем радиусе R-55 боковой рамы коробчатого сечения, подтвержденный средствами неразрушающего контроля» - размер премии 3000 рублей. (т.4, л.д. 146-165).

Руководящий документ «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации (т.4, л.д. 166-170).

Должностная инструкция заместителя начальника В.-16 <данные изъяты>.А., в которой изложена права и должностные обязанности указанного должностного лица (т.4, л.д. 175-178).

Кадровые документы на <данные изъяты>, свидетельствующие о ее трудовых обязанностях (т.4, л.д. 179-201).

Кадровые документы на <данные изъяты>Е., свидетельствующие о его трудовых обязанностях (т.4, л.д. 202-217).

Кадровые документы на <данные изъяты>.И., свидетельствующие о его трудовых обязанностях (т.4, л.д. 218-237, т.5, л.д. 39-56).

Кадровые документы на <данные изъяты> И.Ф., свидетельствующие о его трудовых обязанностях (т.4 л.д. 238-249, т.5 л.д. 1-6).

Кадровые документы на <данные изъяты>.Ф. свидетельствующие о его трудовых обязанностях (т.5, л.д. 7-26).

Кадровые документы на <данные изъяты>.Ф., свидетельствующие о его трудовых обязанностях (т.5, л.д. 27-38).

Кадровые документы на <данные изъяты> Р.Р., свидетельствующие о его трудовых обязанностях (т.5, л.д. 57-76).

Кадровые документы на <данные изъяты> В.Д., свидетельствующие о его трудовых обязанностях (т.5, л.д. 106- 124).

Кадровые документы на <данные изъяты>А. свидетельствующие о его трудовых обязанностях (т.5, л.д. 125-138).

Кадровые документы на <данные изъяты> В.В., свидетельствующие о его трудовых обязанностях (т.5, л.д. 139-151).

Кадровые документы на <данные изъяты> Г.А., свидетельствующие о его трудовых обязанностях (т.5, л.д. 152-165).

Кадровые документы на <данные изъяты> Д.В., свидетельствующие о его трудовых обязанностях (т.5, л.д. 166-208).

Расчетные листы <данные изъяты>., согласно которых им начислена денежная сумма 14 000 рублей, либо 28 000 рублей, вид оплаты « ДопПрОбнТрудДефектУзлДет» (т.5, л.д. 209-224).

Табели учета рабочего времени работников В.-16 за период с января 2019 по декабрь 2020 года, которые указывают на исполнение трудовых обязанностей Сыркина <данные изъяты>., в даты, когда производилась браковка вагонов (т.5 л.д. 225-247, т.6, л.д.1-231).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 от ДД.ММ.ГГГГ по вагону 53920351, модель вагона 15-1443-06 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлено место исправления литейного дефекта расчисткой размером 30х15 мм глубиной 4 мм. (т.6, л.д. 235- 236).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 51565430, модель вагона 15-289 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлено место исправления литейного дефекта расчисткой размером 60х20 мм глубиной 3,5 мм. (т.6, л.д. 239-240).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 51565430, модель вагона 15-289 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 наружного угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 4 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации. (т.6, л.д. 241-242).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 52885431, модель вагона 12-132 полувагон, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2006-5 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружен литейный дефект в виде усадочной раковины диаметром 7 мм глубиной 12 мм. Боковая рама подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.6, л.д. 244-245).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 95300927, модель вагона 19-752 хоппер, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2000-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 ВУБП выявлены следы режущего инструмента глубиной 4 мм. (т.6, л.д.247-248).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 95061420, модель вагона 19-752 зерновоз, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1992-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлено место исправления литейного дефекта расчисткой размером 40х25 мм глубиной 2,8 мм. (т.6, л.д. 250).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону по вагону 53951711, модель вагона 15-740 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-5 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от износостойкой пластины, глубиной 4 мм. (т.7, л.д. 2).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 52970654, модель вагона 12-9046 полувагон, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2007-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 ВУБП выявлены следы исправления литейного дефекта расчисткой размером 10х30 мм глубиной 4 мм. (т.7, л.д. 4-5).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50216001, модель вагона 15-11547 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1998-5 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 2 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.7, л.д. 8).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50216001, модель вагона 15-11547 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1998-5 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 3 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации. (т.7, л.д. 7).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 54077615, модель вагона 15-1547-03, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2010-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 2 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.7, л.д. 10).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 54077615, модель вагона 15-1547-03, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2010-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 2,2 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.7, л.д. 11).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50778661, модель вагона 15-150 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2001-5 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 2.3 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации. (т.7, л.д. 12-13).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 57013856, модель вагона 15-1443 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2011-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 3 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.7, л.д. 14).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 28811602, модель вагона 11-280 крытый, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2011-33 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 2 мм. (т.7, л.д. 16).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50458272, модель вагона 15-9543 цистерна, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2012-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 3 мм., образовавшийся в процессе эксплуатации. (т.7, л.д. 17).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 28814960, модель вагона 11-280 крытый, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2012-22 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб глубиной 2,8 мм. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.7, л.д. 19).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 28805620, модель вагона 11-280 крытый, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2011-22 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб глубиной 3,2 мм. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.7, л.д. 20).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 52678240, модель вагона 11-280 крытый, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2007-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб глубиной 2,1 мм. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.7, л.д. 22).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 51598886, модель вагона 15-1443-06, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы расчистки литейного дефекта длиной 27 мм. глубиной 3 мм. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.7, л.д. 24-25).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 60113305, модель вагона 12-132, полувагон, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2010-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшейся в процессе эксплуатации, глубиной 3 мм. (т.7, л.д. 191).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 53944054, модель вагона 12-132, полувагон, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2007-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшейся в процессе эксплуатации, глубиной 4 мм. (т.7, л.д. 192).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 53854345, модель вагона 15-1566-06, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2008-1291 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 5 мм. (т.7, л.д. 224).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 53854345, модель вагона 15-1566-06, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2008-1291 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 10 мм. (т.7, л.д. 225).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 53854345, модель вагона 15-1566-06, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2008-1291 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшейся в процессе эксплуатации, глубиной 3,5 мм. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.7, л.д. 243).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 53854345, модель вагона 15-1566-06, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2008-1291 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшейся в процессе эксплуатации, глубиной 3 мм. (т.7, л.д. 244).

Приказ Э. В. депо от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за март 2020 г. № КБШВЧДЭ -16/201 и протокол совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧДЭ-16/204/<адрес> протоколу принято решение премировать: осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> Б.А. за выявление дефекта на боковой раме № вагона №, в размере 14000 рублей. (т.8, л.д. 22-27).

Рапорт, вынесенный от имени А.В. <данные изъяты> о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> Б.А. за выявление дефекта у боковой рамы № вагона №. (т.8, л.д. 28).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты>А. выявлен дефект - трещина длиной 10 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, 2011 года изготовления, клеймо 14, вагона №. (т.8, л.д. 29).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 57403867, модель вагона 12-132, полувагон, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2011-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 10 мм. (т.8, л.д. 31).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 57403867. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 час. на станции Бугульма забракован вагон 57403867. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты> (т.8, л.д. 42).

Светокопия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 57403867, модель вагона 12-132, полувагон, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2011-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 наружного угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины, глубиной 1,5 мм. (т.8, л.д. 46-47).

Приказ Э. В. депо от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за август 2019 г. № КБШВЧДЭ16/437 и протокол совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧДЭ-16/448<адрес> протоколу принято решение премировать: осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты>Ф. за выявление дефекта на боковой раме № вагона №, дата обнаружения дефекта ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14000 рублей, осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> И.Ф. за выявление дефекта на боковой раме № вагона №, дата обнаружения дефекта ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14000 рублей, осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> за выявление дефекта на боковой раме № вагона №, дата обнаружения дефекта ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14000 рублей. (т.8, л.д. 96-102).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. <данные изъяты> о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты>.Ф. за выявление дефекта у боковой рамы №, вагона №. (т.8, л.д. 103).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> И.Ф. выявлены дефекты - трещина длиной 11 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.8, л.д. 104).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 95305165, модель вагона 19-752, хопер, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1991-12 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 11 мм. (т.8, л.д. 105-106).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 95305165. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 час. на станции Круглое П. забракован вагон 95305165. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан Ш. И.И. (т.8, л.д. 107).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ПТО Круглое П. при первичном осмотре вагона № на боковой раме №, вагона, выявили неисправность: трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55. (т.8, л.д. 110).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме № вагона № (т. 8, л.д. 111-112).

Расчетный лист <данные изъяты>.Ф. за сентябрь 2019 г., согласно которому ему начислена денежная сумма 28 000 рублей, вид оплаты «ДопПрОбнТрудДефектУзлДет». (т.8, л.д. 126).

Кадровые документы на Ш. И.И., в которых отражены сведения о его трудовой деятельности, начислении заработной платы (т.8, л.д. 127-140).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. Круглое П. В.Е<данные изъяты> о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> И.Ф. за выявление дефекта у боковой рамы №, вагона №. (т.8, л.д. 141).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> И.Ф. выявлены дефекты - трещина длиной 8 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.8, л.д. 142).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 52782612, модель вагона 12-132, полувагон, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2005-5 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 8 мм. (т.8, л.д. 143-144).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 52782612. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 час. на станции Тихоново забракован вагон 52782612. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан Ш. И.И. (т.8, л.д. 145).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ПТО Круглое П. при первичном осмотре вагона № на боковой раме №, выявили следующую неисправность: трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55. (т.8 л.д. 148).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме № вагона № (т.8, л.д. 149-150).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 52782612,. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 час. на станции Тихоново забракован вагон 52782612. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан Ш. И.И. (т.8, л.д. 155).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. Круглое П. В.Е. <данные изъяты> о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> В.Ф. за выявление дефекта у боковой рамы №, вагона №. (т.8, л.д. 164).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов Свидетель №15 выявлены дефекты - трещина длиной 11 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.8, л.д. 165).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50680685, модель вагона 15-1547, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1993-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 11 мм. Боковая рама подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.8, л.д. 168-169).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 50680685,. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 час. на станции Круглое П. забракован вагон 50680685. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты>Ф. (т.8, л.д. 173).

Расчетный лист работника В.-16 Свидетель №15 за сентябрь 2019 г., согласно которому ему начислена денежная сумма 14 000 рублей, вид оплаты «ДопПрОбнТрудДефектУзлДет». (т.8, л.д. 182).

Приказ Э. В. депо от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за май 2019 г. № КБШВЧДЭ-16/287. Протокол совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧДЭ-16/274<адрес> протоколу принято решение премировать: старшего осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> Ю.Н. за выявление дефекта на боковой раме вагона в размере 14000 рублей и 9000 рублей (т.8, л.д. 183-193).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. Круглое П. В.Е. <данные изъяты> о премировании старшего осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты>.И. за выявление дефекта у боковой рамы № вагона №. (т.8, л.д. 194).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> А.И. выявлены дефекты - трещина длиной 8 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.8, л.д. 195).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 51115111, модель вагона 15-1566-05, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1993-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 8 мм. Боковая рама подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.8, л.д. 198).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 51115111. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 час. на станции Круглое П. забракован вагон 51115111. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты>. (т.8, л.д. 199).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме № вагона № с указанием дефекта «Дефект в боковой раме в зоне R 55». (т.8, л.д. 200-201).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ПТО Круглое П. при первичном осмотре вагона № на боковой раме №, 1993 года изготовления, клеймо 0014, выявили следующую неисправность: трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм. (т.8, л.д. 202).

Расчетный лист работника В.-16 <данные изъяты> А.И. за май 2019 г., согласно которому ему начислена денежная сумма 28 000 рублей, вид оплаты «ДопПрОбнТрудДефектУзлДет». (том 8 л.д. 217).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. Круглое П. В.Е<данные изъяты> о премировании старшего осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> А.И. за выявление дефекта у боковой рамы № вагона №. (том 8 л.д. 218).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты>И. выявлены дефекты - трещина длиной 9 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.8, л.д. 219).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 52642451, модель вагона 11-280, крытый, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2006-12 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 9 мм. Боковая рама подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.8, л.д. 222).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ПТО Круглое П. при первичном осмотре вагона № на боковой раме №, 2006 года изготовления, клеймо 12, выявили следующую неисправность: трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55. (т.8, л.д. 225-227).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 52642451,. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 час. на станции Круглое П. забракован вагон 52642451. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты> А.И. (т.8, л.д. 228).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. Круглое П. В.Е. <данные изъяты> о премировании старшего осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты>Ю. за выявление дефекта у боковой рамы № вагона №. (том 8 л.д. 236).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты> выявлены дефекты - трещина длиной 7 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.8, л.д. 237).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 51128205, модель вагона 15-1547, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1991-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм. (т.8, л.д. 238).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме № вагона № (т.8, л.д. 241-242).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ПТО Круглое П. при первичном осмотре вагона № на боковой раме №, 1991 года изготовления, клеймо 14, выявили следующую неисправность: трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм. (т.8, л.д. 243).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 51128205,. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. на станции Соболеково забракован вагон 51128205. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты>.В. (т.8, л.д. 247).

Расчетный лист работника В.-16 <данные изъяты>. за май 2019 г., согласно которому ему начислена денежная сумма 14 000 рублей, вид оплаты «ДопПрОбнТрудДефектУзлДет» (т.9, л.д. 5).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. Круглое П. В.Е. <данные изъяты> о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО Свидетель №15 за выявление дефекта у боковой рамы № вагона №. (т.9, л.д. 6).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим осмотрщиком – ремонтником вагонов Свидетель №15 выявлены дефекты - трещина длиной 18 мм с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R-55 на боковой раме № вагона №. (т.9, л.д. 7).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50559954, модель вагона 15-1547, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1991-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина длиной 18 мм с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R55. (т.9, л.д. 10).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме № вагона № (т.9, л.д. 11-12).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ПТО Круглое П. при первичном осмотре вагона № на боковой раме №, 1991 года изготовления, клеймо 14, выявили следующую неисправность: трещина длиной 18 мм. с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R55. (т.9, л.д. 13).

Расчетный лист работника В.-16 Свидетель №15 за май 2019 г., согласно которому ему начислена денежная сумма 9 000 рублей, вид оплаты «ДопПрОбнТрудДефектУзлДет». (т.9, л.д. 33).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. Круглое П. В.Е. <данные изъяты> о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> Ю.Н. за выявление дефекта у боковой рамы № вагона №. (т.9, л.д. 34).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим осмотрщиком – ремонтником вагонов Свидетель №8 выявлены дефекты - трещина длиной 18 мм. с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.9, л.д. 35).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 95425831, модель вагона 19-752, зерновоз, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1983-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина длиной 18 мм с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R55. (т.9, л.д. 38).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме № вагона № (т.9, л.д. 39-40).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ПТО Круглое П. при первичном осмотре вагона № на боковой раме №, 1983 года изготовления, клеймо 14, выявили следующую неисправность: трещина длиной 18 мм. с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R55. (т.9, л.д. 41).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 95425831. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 час. на станции Тихоново забракован вагон 95425831. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты> А.Л. (т.9, л.д. 60).

Расчетный лист работника В.-16 <данные изъяты>Н. за май 2019 г., согласно которому ему начислена денежная сумма 9 000 рублей, вид оплаты «ДопПрОбнТрудДефектУзлДет». (т.9, л.д. 74).

Табель учета рабочего времени <данные изъяты>.Н. Согласно табеля учета рабочего времени за март 2019, ДД.ММ.ГГГГ (дата браковки вагона 95425831) <данные изъяты>Н. находился в отпуске. (т.9, л.д. 75-82).

Приказ Э. В. депо от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном премировании работников за июнь 2019 г. № КБШВЧДЭ-16/329 и протокол совещания у начальника Э. В. депо Круглое П. от ДД.ММ.ГГГГ № КБШВЧДЭ-16/311<адрес> протоколу принято решение премировать: осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты>Ф, за выявление дефекта на боковой раме вагона в размере 14000 рублей, 9000 рублей (т.9, л.д. 83-89).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Свидетель №10 о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты>. за выявление дефекта у боковой рамы № вагона №. Рапорт на имя начальника Э. В. депо Круглое П. М.Р. <данные изъяты>. (т.9, л.д. 90).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты>. выявлены дефекты - трещина длиной 6 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.9, л.д. 91).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50592070, модель вагона 15-1547, №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 6 мм. Боковая рама подлежит браковке, изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.9, л.д. 94).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 50592070,. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 час. на станции Круглое П. забракован вагон 50592070. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты>Ф. (т.9, л.д. 95).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 50592070. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 час. на станции Круглое П. забракован вагон 50592070. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан <данные изъяты>. (т.9, л.д. 102).

Расчетный лист работника <данные изъяты> И.Ф. за июнь 2019 г., согласно которому ему начислена денежная сумма 14 000 рублей, вид оплаты «ДопПрОбнТрудДефектУзлДет» (т.9, л.д. 110).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. Круглое <данные изъяты> о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты> А.А. за выявление дефекта у боковой рамы № вагона №. (т.9, л.д. 111).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты>. выявлены дефекты - трещина длиной 14 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, 1995 года изготовления, клеймо 12, вагона №. (т.9, л.д. 112).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 53948139, модель вагона 15-1443-06, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1995-12 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 14 мм. (т.9 л.д. 115).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ПТО Круглое П. при первичном осмотре вагона № на боковой раме №, 1995 года изготовления, клеймо 12, выявили следующую неисправность: трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 и фотоматериалы (т.9, л.д. 116 - 118).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 53948139. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 час. на станции Круглое П. забракован вагон 53948139. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан Свидетель №28 (т.9, л.д. 119).

Расчетный лист работника <данные изъяты> июнь 2019 г., согласно которому ему начислена денежная сумма 14 000 рублей, вид оплаты «ДопПрОбнТрудДефектУзлДет» (т.9, л.д. 128).

Рапорт, вынесенный от имени начальника ПТО ст. Круглое П. Свидетель №10 о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО <данные изъяты>Ф. за выявление дефекта у боковой рамы № вагона №. (т.9, л.д. 129).

Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрщиком – ремонтником вагонов <данные изъяты>Ф. выявлены дефекты - трещина длиной 17 мм. на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 на боковой раме №, вагона №. (т.9, л.д. 130).

Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 95257283, модель вагона 19-752, зерновоз, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1991-12 №, установленный дефект: «выявлена трещина длиной 17 мм. с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R55. (т.9, л.д. 133).

Справка - уведомление № на ремонт вагона 95257283. Согласно сведениям справки ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 час. на станции Тихоново забракован вагон 95257283. Обнаружена неисправность по коду 205 «трещина/излом боковины (рамы)». В качестве осмотрщика, выявившего дефект вагона указан Свидетель №29 (т.9, л.д. 134).

Донесение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по боковой раме № вагона № (т.9, л.д. 135-136).

Акт первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ПТО Круглое П. при первичном осмотре вагона № на боковой раме №, 1991 года изготовления, клеймо 12, выявили следующую неисправность: трещина длиной 17 мм. с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R55, фотоснимки (т.9, л.д. 137- 139).

Расчетный лист Свидетель №14 за июнь 2019 г., согласно которому ему начислена денежная сумма 9 000 рублей, вид оплаты «ДопПрОбнТрудДефектУзлДет» (т.9, л.д. 150).

Кадровые документы <данные изъяты> справка 2 НДФЛ, характеристика, в которых отражены его должностные обязанности, сведения о начислении заработной платы и премий (т.9, л.д. 151- 168).

Кадровые документы Свидетель №15, справка 2 НДФЛ, характеристика, в которых отражены его должностные обязанности, сведения о начислении заработной платы и премий (т.9, л.д. 169-179).

Кадровые документы Свидетель №10, справка 2 НДФЛ, характеристика, в которых отражены его должностные обязанности, сведения о начислении заработной платы и премий (т.9, л.д. 180-198).

Кадровые документы Свидетель №12, справка 2 НДФЛ, характеристика, в которых отражены его должностные обязанности, сведения о начислении заработной платы и премий (т.9, л.д. 199-217).

Кадровые документы Свидетель №8, справка 2 НДФЛ, характеристика, в которых отражены его должностные обязанности, сведения о начислении заработной платы и премий (т.9, л.д. 218-229).

Кадровые документы Свидетель №7, справка 2 НДФЛ, характеристика, в которых отражены его должностные обязанности, сведения о начислении заработной платы и премий (т.9, л.д. 230-242).

Кадровые документы Свидетель №14, справка 2 НДФЛ, характеристика, в которых отражены его должностные обязанности, сведения о начислении заработной платы и премий (т.9, л.д. 243-247, том 10 л.д. 1-11).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 95305165, модель вагона 19-752, хопер, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1991-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы исправления литейного дефекта расчисткой размером 20х50мм (2 штуки) глубиной 3 мм. (т.10, л.д. 14).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 52782612, модель вагона 12-132, полувагон, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2005-5 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы исправления литейного дефекта расчисткой размером 27х15мм. глубиной 5 мм., в зоне R55 наружного угла буксового проема обнаружен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшейся в процессе эксплуатации глубиной 3 мм. (т.10, л.д. 15).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50680685, модель вагона 15-1547, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1993-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлено место исправления литейного дефекта расчисткой размером 30х15 мм. глубиной 4 мм. Боковая рама подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.10, л.д. 16).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 51115111, модель вагона 15-1566-05, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1993-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружен литейный дефект в виде сосредоточенной газовой пористости площадью 500 кв.мм. (т.10, л.д. 17).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 52642451, модель вагона 11-280, крытый, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 2006-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы исправления литейного дефекта расчисткой размером 26х26 мм. глубиной 3,2 мм. (т.10, л.д. 18).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 51128205, модель вагона 15-1547, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1991-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы исправления литейного дефекта расчисткой размером 47х36 мм. глубиной 2,9 мм. (т.10, л.д. 19-20).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50559954, модель вагона 15-1547, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1991-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы исправления литейного дефекта расчисткой размером 70х40 мм. глубиной 10 мм. Боковая рама подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т. 10, л.д. 21-22).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 95425831, модель вагона 19-752, зерновоз, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1983-14 №, установленный дефект: «выявлен сверхнормативный канавкообразный износ опорной поверхности буксового проема в тело. (т.10, л.д. 23).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 50592070, модель вагона 15-1547, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1995-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 наружного угла буксового проема обнаружен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшийся в процессе эксплуатации глубиной 2,5 мм. (т.10, л.д. 26).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 53948139, модель вагона 15-1443-06, цистерна, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1995-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 наружного угла буксового проема обнаружен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшийся в процессе эксплуатации глубиной 1,5 мм. в зоне нижнего угла рессорного проема выявлен разрыв металла длиной 54 мм. (т.10, л.д. 27).

Копия заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 по вагону 95257283, модель вагона 19-752, зерновоз, боковая рама год изготовления и завод-изготовитель 1991-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы исправления литейного дефекта расчисткой размером 25х20мм. глубиной 3,2 мм. Боковая рама подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря». (т.10, л.д. 28).

Протоколы получения образцов для сравнительного исследования у <данные изъяты> (т.15, л.д. 2, 8, 14, 20, 26, 32, 40, 48, 56-57, 64-65, 72, 79, 86, 93, 100, 107, 114, 121, 128, 135, 142, 149, 156, 163, 170, 177, 184, 194, 201).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемая подпись от имени Химатуллина в акте комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на Хисматуллиным И.Ф., а иным лицом. (т.15, л.д. 223-226).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени С. Д.В., расположенная в рапорте на премирование Свидетель №1 по боковой раме №ДД.ММ.ГГГГ4054 выполнена С. Д.В. Подпись от имени С. Д.В., расположенная в акте комиссионного осмотра вагона 53944054 боковой рамы № выполнена С. Д.В. Подпись от имени Свидетель №1, расположенная в рапорте на премирование Свидетель №1, расположенная в акте комиссионного осмотра вагона 53944054 боковой рамы № выполнена не Свидетель №1, а иным лицом.

Подпись от имени С. Д.В., расположенная в рапорте на премирование Свидетель №1 по боковой раме №ДД.ММ.ГГГГ4054 выполнена С. Д.В. Подпись от имени С. Д.В., расположенная в акте комиссионного осмотра вагона 53944054 боковой рамы № выполнена С. Д.В. Подпись от имени Свидетель №1, расположенная в рапорте на премирование Свидетель №1, расположенная в акте комиссионного осмотра вагона 53944054 боковой рамы № выполнена не Свидетель №1, а иным лицом. (т.15, л.д. 239-242).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемая подпись от имени <данные изъяты> В.Ф. в акте комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не <данные изъяты> В.Ф., а иным лицом. (т.16, л.д. 87-90).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемая подпись от имени <данные изъяты> в акте комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не <данные изъяты> И.Ф., а иным лицом. (т.16, л.д. 102-105).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемая подпись от имени Свидетель №2 в акте комиссионного осмотра вагона № выполнена не Свидетель №2, а иным лицом. (т.16, л.д. 118-121).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемая подпись от имени Свидетель №2 в акте комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №2, а иным лицом. (т.16, л.д. 133-136).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №10, расположенная перед словом Свидетель №10 «___» на листе Рапорт на премирование Свидетель №12, по боковой раме №, на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Багаутдиновым, а иным лицом.

Подпись от имени Свидетель №12, расположенная перед словом Свидетель №12 «___» на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, выполнена не Свидетель №12, а кем-то другим. (т.16, л.д. 163-168).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №10, расположенная перед словом Свидетель №10 «___» на листе Рапорт на премирование Гизатуллина В.Ф., по боковой раме №, на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Багаутдиновым, а кем-то другим.

Подпись от имени Гизатуллина В.Ф., расположенная перед словом Гизатуллин В.Ф. «___» на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, выполнена не Гизатуллиным, а кем-то другим. (т.16, л.д. 180-185).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №10, расположенная перед словом Свидетель №10 «___» на листе Рапорт на премирование Свидетель №8, по боковой раме №, на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Багаутдиновым, а кем-то другим.

Подпись от имени Свидетель №8, расположенная перед словом Свидетель №8 «___» на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, выполнена не Свидетель №8, а кем-то другим. (т.16, л.д. 197- 202).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №10, расположенная перед словом Свидетель №10 «___» на листе Рапорт на премирование Хисматуллина И.Ф., по боковой раме №, на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Багаутдиновым, а кем-то другим.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №9, расположенная перед словом Свидетель №9 «___» на листе Рапорт на премирование Свидетель №11, по боковой раме №, на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Свидетель №9, а кем-то другим. Подпись от имени Свидетель №11, расположенная перед словом Евстегнеев «___», на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Евстегнеевым, а кем-то другим. (т.16, л.д. 230-235).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследуемая подпись от имени С. Д.В., расположенная в рапорте на премирование Гизатуллина по боковой раме № вагона №, в акте комиссионного осмотра вагона № боковой рамы №, выполнена С. Д.В. Исследуемая подпись от имени Гизатуллина, расположенная в акте комиссионного осмотра вагона № боковой рамы № выполнена не Гизатуллиным В.Ф., а иным лицом. (т.17, л.д. 7-10).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследуемая подпись от имени Свидетель №6 в акте первичного осмотра вагона 51598886 боковой рамы № выполнена не Свидетель №6, а иным лицом. (т.17, л.д. 22-25).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследуемая подпись от имени С. Д.В., расположенная в акте комиссионного осмотра вагона № боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена С. Д.В. (т.17, л.д. 37-40).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследуемая подпись от имени Свидетель №16 в акте комиссионного осмотра вагона 28805620 боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №16, а иным лицом. (т.17, л.д. 52-55).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследуемая подпись от имени Хисматуллина в акте комиссионного осмотра вагона 28814960 боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Хисматуллиным И.Ф., а иным лицом. (т.17, л.д. 67-70).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследуемая подпись от имени С. Д.В., расположенная в акте первичного осмотра вагона № боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена С. Д.В. (т.17, л.д. 82-85).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследуемая подпись от имени <данные изъяты> В.Д. в акте первичного осмотра вагона 28811602 боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не <данные изъяты> В.Д., а иным лицом. (т.17, л.д. 97-100).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследуемая подпись от имени Свидетель №4 в акте первичного осмотра вагона 53920351 боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте первичного осмотра вагона 53920351 боковой рамы № от 19.05.2019выполнена не Свидетель №4, а иным лицом. (т.17, л.д. 146-149).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись от имени С. Д.В., расположенная перед словом С. Д.В. на листе Акт первичного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы №, представленный на экспертизу выполнена не С., а кем-то другим. (т.17, л.д. 161-165).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись от имени С. Д.В., расположенная перед словом С. Д.В. на листе Акт первичного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, на листе Акт первичного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не С., а кем-то другим. (т.17, л.д. 177-182).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись от имени С. Д.В., расположенная перед словом С. Д.В. на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу выполнена не С., а кем-то другим. (т.17, л.д. 194-198).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись от имени С. Д.В., расположенная перед словом С. Д.В. на листе Акт первичного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, на листе Акт первичного осмотра вагона №, согласно которого выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не С., а кем-то другим. (т.17, л.д. 210-214).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №10, расположенная перед словом Свидетель №10 на листе Рапорт на премирование Свидетель №7 по боковой раме №, на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которой выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Багаутдиновым, а кем-то другим.

Подпись от имени Свидетель №7, расположенная перед словом Свидетель №7 на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которой выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу выполнена не Свидетель №7, а кем-то другим. (т.18, л.д. 7-12).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №10, расположенная перед словом Свидетель №10 на листе Рапорт на премирование Свидетель №14 по боковой раме №, на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которой выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Багаутдиновым, а кем-то другим.

Подпись от имени Свидетель №14, расположенная перед словом Свидетель №14 на листе Акт комиссионного осмотра вагона №, согласно которой выявлена трещина у боковой рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу выполнена не Свидетель №14, а кем-то другим. (т.18, л.д. 24-29).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись, расположенная на строке «Свидетель №31 ___ ВЧДРГ» документа: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 50778661, номер рамы 30370, дефект трещина, электрографическая копия которого предоставлена на экспертизу, выполнена не самим Кожевиным, а иным лицом; подпись, расположенная на строке «Л.Л. Игнатьева ___ АМ НК» выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись, расположенная на строке «Свидетель №35 ___ Дефектоскопист» выполнена не самой Свидетель №35, а иным лицом. (т.18, л.д. 44-50).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись, расположенная на строке «Свидетель №31 ___ ВЧДРГ» документа: ЗАКЛЮЧЕНИЕ по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 57013856, номер рамы 12831, дефект трещина, выполнена не самим Кожевиным, а иным лицом; подпись, расположенная на строке «Л.Л. Игнатьева ___ АМ НК» выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись, расположенная на строке «Свидетель №35 ___ Дефектоскопист» выполнена не самой Свидетель №35, а иным лицом. (т.18, л.д. 62-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись, расположенная на строке «Свидетель №31 ___ ВЧДРГ» документа: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 54077615, номер рамы 506357, дефект трещина, выполнена не самим Кожевиным, а иным лицом; подпись, расположенная на строке «Л.Л. Игнатьева ___ АМ НК» выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись, расположенная на строке «Свидетель №35 ___ Дефектоскопист» выполнена не самой Свидетель №35, а иным лицом. (т.18, л.д. 80-86).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись, расположенная на строке «Свидетель №31 ___ ВЧДРГ» документа: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 54077615, номер рамы 29626, дефект трещина, электрографическая копия которого предоставлена на экспертизу, выполнена не самим Кожевиным, а иным лицом; подпись, расположенная на строке «Л.Л. Игнатьева ___ АМ НК» выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись, расположенная на строке «Свидетель №35 ___ Дефектоскопист» выполнена не самой Свидетель №35, а иным лицом. (т.18, л.д. 98-104).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись, расположенная на строке «Свидетель №31 ___ ВЧДРГ» документа: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 50458272, номер рамы 70709, дефект трещина, выполнена не самим Кожевиным, а иным лицом; подпись, расположенная на строке «Л.Л. Игнатьева ___ АМ НК» выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись, расположенная на строке «Свидетель №36 ___ Дефектоскопист» выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.18, л.д. 116-122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись, расположенная на строке «Свидетель №31 ___ ВЧДРГ» документа: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 60113305, номер рамы 39602, дефект трещина, выполнена не самим Кожевиным, а иным лицом; подпись, расположенная на строке «Л.Л. Игнатьева ___ АМ НК» выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись, расположенная на строке «Свидетель №36 ___ Дефектоскопист» выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.18, л.д. 134-140).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись, расположенная на строке «Свидетель №31 ___ ВЧДРГ» документа: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 60113305, номер рамы 60258, дефект трещина, выполнена не самим Кожевиным, а иным лицом; подпись, расположенная на строке «Л.Л. Игнатьева ___ АМ НК» выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись, расположенная на строке «Свидетель №36 ___ Дефектоскопист» выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.18, л.д. 152-158).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись, расположенная на строке «Свидетель №31 ___ ВЧДРГ» документа: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 28811602, номер рамы 68575, дефект трещина, выполнена не самим Кожевиным, а иным лицом; подпись, расположенная на строке «Л.Л. Игнатьева ___ АМ НК» выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись, расположенная на строке «Свидетель №36 ___ Дефектоскопист» выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.18, л.д. 170-176).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №31, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 51115111, номер рамы 79060, дефект трещина, предоставленном на экспертизу, выполнена самим Кожевиным; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена, не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.18, л.д. 188-193).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №31, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 51128205, номер рамы 37668, дефект трещина, предоставленном на экспертизу, выполнена самим Кожевиным; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена, не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.18, л.д. 205-210).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №31, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 51128205, номер рамы 37668, дефект трещина, предоставленном на экспертизу, выполнена самим Кожевиным; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена, не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.18, л.д. 205-210).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №31, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 50592070, номер рамы 24329, дефект трещина, предоставленном на экспертизу, выполнена самим Кожевиным; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена, не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.18, л.д. 222 - 227).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №31, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон 95257283, номер рамы 42024, дефект трещина, предоставленном на экспертизу, выполнена самим Кожевиным; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена, не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.18, л.д. 239-244).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №31, расположенная после слова Свидетель №31 на листе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон №, номер рамы 13984, предоставленная на экспертизу, выполнена не Кожевиным, а кем-то другим; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена вероятно не Игнатьевой, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не Свидетель №36, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №40, выполнена не Свидетель №40, а кем-то другим. (т.19, л.д. 7-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №31, расположенная в заключении по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 53920351, номер рамы 28131 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Свидетель №31; подпись от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, Игнатьевой Л.Л.; подпись от имени Свидетель №34, выполнена, не Свидетель №34, а иным лицом; подпись от имени Свидетель №40, выполнена, не Свидетель №40, а иным лицом. (т.19, л.д. 25-29).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №31, расположенная после слова Свидетель №31 на листе заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон №, номер рамы 2576 от «18» июня 2019 г., предоставленная на экспертизу, выполнена, вероятно, не Кожевиным, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №34, выполнена не Свидетель №34, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №40, выполнена не Свидетель №40, а кем-то другим. (т.19, л.д. 41-47).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №31, расположенная после слова Свидетель №31 на листе заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон №, номер рамы 39475 от «23» мая 2019 г., выполнена не Кожевиным, а кем-то другим; Подпись от имени Свидетель №34, выполнена не Свидетель №34, а кем-то другим. (т.19, л.д. 59-64).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого изображение подписи от имени Свидетель №31, расположенная после слова Свидетель №31 на листе в копии заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон №, номер рамы 55893 от «16» сентября 2020 г., выполнена не Кожевиным, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не Свидетель №36, а кем-то другим; изображением подписи от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а кем-то другим. (т.19, л.д. 76-82).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого изображение подписи от имени Свидетель №31, расположенная после слова Свидетель №31 на листе в копии заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон №, номер рамы 55881 от «16» сентября 2020 г., выполнена не Кожевиным, а кем-то другим; изображение подписи от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не Свидетель №36, а кем-то другим; изображение подписи от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а кем-то другим. (т.19, л.д. 94-100).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №31, расположенная в заключении по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 52642451, номер рамы 724 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Свидетель №31; подпись от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, Игнатьевой Л.Л.; подпись от имени Свидетель №34, выполнена, не Свидетель №34, а иным лицом. (т.19, л.д. 112-115).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №31, расположенная в заключении по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 51565430, номер рамы 104412 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Свидетель №31; подпись от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, Игнатьевой Л.Л.; подпись от имени Свидетель №33, выполнена, не Свидетель №33, а иным лицом; подпись от имени Свидетель №38, выполнена, не Свидетель №38, а иным лицом. (т.19, л.д. 127-131).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №31, расположенная после слова Свидетель №31 на листе в копии заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон № номер рамы 102580 от «28» октября 2019 г., предоставленная на экспертизу, выполнена не Кожевиным, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №33, выполнена не Свидетель №33, а кем-то другим. (т.19, л.д. 143-149).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени Игнатьевой Л.Л., расположенная в заключении по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 50680685, номер рамы 66673 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, Игнатьевой Л.Л.; подпись от имени Свидетель №34, выполнена, не Свидетель №34, а иным лицом. (т.19, л.д. 161-164).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №31, расположенная в заключении по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 50559954, номер рамы 85415 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Свидетель №31; подпись от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, Игнатьевой Л.Л.; подпись от имени Свидетель №33, выполнена, не Свидетель №33, а иным лицом. (т.19, л.д. 176-179).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №31, расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 50216001, номер рамы 103006 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Свидетель №31; подпись (изображение подписи) от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, вероятно, Игнатьевой Л.Л.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №36, выполнена, вероятно, не Свидетель №36; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №41, выполнена, вероятно, не Свидетель №41, в иным лицом. (т.19, л.д. 191-195).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого изображение подписи от имени Свидетель №31, расположенная после слова Свидетель №31 на втором листе в копии заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон № номер рамы 101843 от «25» февраля 2020 г., предоставленная на экспертизу, выполнена вероятно Кожевиным; изображение подписи от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, Игнатьевой; изображение подписи от имени Свидетель №36, выполнена не Свидетель №36, а кем-то другим; изображение подписи от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а кем-то другим. (т.19, л.д. 207-213).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №31, расположенная после слова Свидетель №31 на листе заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон № номер рамы 10337 от «16» апреля 2020 г., предоставленная на экспертизу, выполнена не Кожевиным, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не Свидетель №36, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а кем-то другим. (т.19, л.д. 225-231).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №31, расположенная после слова Свидетель №31 на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 вагон № номер рамы 82541, дефект трещина, предоставленном на экспертизу, выполнена самим Кожевиным; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.20, л.д. 7-12).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись (изображение подписи) от имени Игнатьевой Л.Л., расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 53951711, номер рамы 13867 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Игнатьевой Л.Л.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №33, выполнена, вероятно, не Свидетель №33 (т.20, л.д. 24-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №31, расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 52885431, номер рамы 12796 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не Свидетель №31; подпись (изображение подписи) от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, вероятно, Игнатьевой Л.Л.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №36, выполнена, вероятно, не Свидетель №36 (т.20, л.д. 39-43).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №31, расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 52970654, номер рамы 7357 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не Свидетель №31; подпись (изображение подписи) от имени Огородникова А.Ю., выполнена, вероятно, не Огородниковым А.Ю.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №34, выполнена, вероятно, не Свидетель №34 (т.20, л.д. 55-59).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись (изображение подписи) от имени Игнатьевой Л.Л., расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 53951711, номер рамы 16163 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Игнатьевой Л.Л.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №33, выполнена, вероятно, не Свидетель №33; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №41, выполнена, не Свидетель №41, а иным лицом. (т.20, л.д. 71-75).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись (изображение подписи) от имени Кожневина А.Н., расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 57403867, номер рамы 93804 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Свидетель №31; подпись (изображение подписи) от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, вероятно, Игнатьевой Л.Л.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №36, выполнена, вероятно, не Свидетель №36; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а иным лицом. (т.20, л.д. 87-91).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №31, расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 53944054, номер рамы 31439 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Свидетель №31; подпись (изображение подписи) от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, вероятно, Игнатьевой Л.Л.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №36, выполнена, вероятно, не Свидетель №36; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а иным лицом. (т.20, л.д. 103-107).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №31, расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 53944054, номер рамы 28088 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Свидетель №31; подпись (изображение подписи) от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, вероятно, Игнатьевой Л.Л.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №36, выполнена, вероятно, не Свидетель №36; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а иным лицом. (т.20, л.д. 119-123).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №31, расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 53854345, номер рамы 47907 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Свидетель №31; подпись (изображение подписи) от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, вероятно, Игнатьевой Л.Л.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №36, выполнена, вероятно, не Свидетель №36; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а иным лицом. (т.20, л.д. 135-139).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №31, расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 53854345, номер рамы 50308 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не Свидетель №31; подпись (изображение подписи) от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, вероятно, Игнатьевой Л.Л.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №36, выполнена, вероятно, не Свидетель №36; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а иным лицом. (т.20, л.д. 151-155).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №31, расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 51598886, номер рамы 35074 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Свидетель №31; подпись (изображение подписи) от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, вероятно, Игнатьевой Л.Л.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №36, выполнена, вероятно, не Свидетель №36; подпись от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а иным лицом. (т.20, л.д. 167-171).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №31, расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 95305165, номер рамы 6723 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Свидетель №31; подпись от имени Игнатьевой Л.Л. выполнена Игнатьевой Л.Л.; подпись от имени Свидетель №34, выполнена, не Свидетель №34, а иным лицом; подпись от имени Свидетель №40, выполнена не Свидетель №40, а иным лицом. (т.20, л.д. 183-187).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №31, расположенная после слова Свидетель №31 на листе заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 7942 от «26» июня 2019 г., выполнена не Кожевиным, а кем-то другим; подпись от имени А.Ю. Огородникова, выполнена вероятно не Огородниковым, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №34, представленная на экспертизу выполнена не Свидетель №34, а кем-то другим. (т.20, л.д. 199-205).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №31, расположенная после слова Свидетель №31 на листе заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 18337 от «8» октября 2019 г., выполнена не Кожевиным, а кем-то другим; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена вероятно не Игнатьевой, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не Свидетель №36, а кем-то другим. (т. 20, л.д. 218-224).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого исследуемая подпись (изображение подписи) от имени <данные изъяты> А.Н., расположенная в копии заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 57028201, номер рамы 71 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, <данные изъяты> А.Н.; подпись (изображение подписи) от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена, вероятно, Игнатьевой Л.Л.; подпись (изображение подписи) от имени Свидетель №36, выполнена, вероятно, не Свидетель №36; подпись от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а иным лицом. (т.20, л.д. 236-240).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого исследуемая подпись от имени <данные изъяты> А.Н., расположенная в заключении по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон 28805620, номер рамы 20002 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не <данные изъяты> А.Н.; подпись от имени Игнатьевой Л.Л., выполнена Игнатьевой Л.Л.; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не Свидетель №36, а иным лицом; подпись от имени Свидетель №41, выполнена не Свидетель №41, а иным лицом. (т.21, л.д. 7-11).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 13867, дефект трещина, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №33, выполнена не самой Свидетель №33, а иным лицом. (т.21, л.д. 23-27).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени А.<данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 55893, дефект трещина, выполнена, вероятно, самой <данные изъяты>; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.21, л.д. 39-44).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени А<данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 12796, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.21, л.д. 56-61).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени А.Н<данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 50308, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.21, л.д. 73-78).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени А.Н. <данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 47907, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.21, л.д. 90-95).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени А.Н<данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 39602, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.21, л.д. 107-112).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени <данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 60258, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.21, л.д. 125-129).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени А<данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 20002, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.21, л.д. 141-146).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени А.Н<данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 68575, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.21, л.д. 158-163).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени А.Н. <данные изъяты>, расположенная после слова А.Н. <данные изъяты> на листе заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 104412 от «28» октября 2019 г., выполнена не <данные изъяты>, а кем-то другим; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, не Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №33, выполнена не Свидетель №33, а кем-то другим; подпись от имени Ю<данные изъяты>, выполнена не Свидетель №38, а кем-то другим. (т.21, л.д. 175-181).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени А.<данные изъяты>, расположенная после слова А.Н. <данные изъяты> на листе заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 102580 от «28» октября 2019 г., выполнена не <данные изъяты>, а кем-то другим; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, не Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №33, выполнена не Свидетель №33, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №38, выполнена не Свидетель №38, а кем-то другим. (т..21, л.д. 193-199).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подпись от имени А.Н<данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 103006, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.21, л.д. 211-216).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени <данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 10337, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т. 21 л.д. 228-233).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени А.Н. <данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 70709, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №36, выполнена не самой Свидетель №36, а иным лицом. (т.22, л.д. 7-12).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени А<данные изъяты>, расположенная после слова А<данные изъяты> на листе заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 28131 от «18» июня 2019 г., выполнена не <данные изъяты>, а кем-то другим; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №34, выполнена не Свидетель №34, а кем-то другим. (т.22, л.д. 24-30).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени А<данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 29626, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №35, выполнена не самой Свидетель №35, а иным лицом. (т.22, л.д. 42-47).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени А<данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 506357, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №35, выполнена не самой Свидетель №35, а иным лицом. (т.22, л.д. 59-64).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени А.<данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 12831, дефект трещина, выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени Свидетель №35, выполнена не самой Свидетель №35, а иным лицом. (т.22, л.д. 76-81).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени А<данные изъяты> расположенная после слова <данные изъяты> листе заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 7357 от «26» июня 2019 г., выполнена не <данные изъяты>, а кем-то другим; подпись от имени А<данные изъяты>, выполнена, вероятно, не Огородниковым, а кем-то другим; подпись от имени Свидетель №34, выполнена не Свидетель №34, а кем-то другим. (том 22 л.д. 93-99)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись от имени А<данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 30370, дефект трещина, представленном на экспертизу выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой.

подпись от имени Свидетель №35, выполнена не самой Свидетель №35, а иным лицом. (т.22, л.д. 111-116).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого,

- подпись от имени А.Н. <данные изъяты>, расположенная на документе: заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, вагон №, номер рамы 55881, дефект трещина, представленном на экспертизу выполнена не самим <данные изъяты>, а иным лицом; подпись от имени Л.Л. Игнатьевой, выполнена, вероятно, самой Игнатьевой; подпись от имени С.И. <данные изъяты>, выполнена не самой <данные изъяты>, а иным лицом. (т.22, л.д. 128-133).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты в пункте отцепочного ремонта вагонов ст. Круглое Поле Э. В. депо боковые рамы грузовых вагонов, с указанием номеров (т.28, л.д. 125-126).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте отцепочного ремонта вагонов ст. Круглое Поле Э. В. депо осмотрены боковые рамы грузовых вагонов с перечислением номеров боковых рам (т.28, л.д. 127-132).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты в ООО «ТЛК Терминал» боковые рамы с вагонов, с указанием номеров (т.28, л.д. 139-145).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте отцепочного ремонта вагонов ст. Круглое Поле Э. В. депо осмотрены боковые рамы грузовых вагонов с указанием номеров (т.28, л.д. 145-152).

Акт комиссионного осмотра боковых рам тележки вагона лаборатории неразрушающего контроля ПАО «Нижнекамскнефтехим» № от от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На боковой раме 12-70709-2012 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» не обнаружена.

На боковой раме 14-55893-2007 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» не обнаружена.

На боковой раме 14-55881-2007 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 9 мм» не обнаружена.

На боковой раме № «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 5 мм» не обнаружена.

На боковой раме № «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 10 мм» не обнаружена.

На боковой раме 22-20092-2011 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» не обнаружена.

На боковой раме 14-31439-2003 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» не обнаружена.

На боковой раме 5-16163-2003 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» не обнаружена.

На боковой раме 5-12796-2006 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» не обнаружена.

На боковой раме 14-85415-1991 «трещина длиной 18 мм с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема внутреннего радиуса R-55» не обнаружена.

На боковой раме 12-724-2006 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 9 мм» не обнаружена.

На боковой раме 5-30370-2001 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 5 мм» не обнаружена.

На боковой раме 14-12831-2011 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» не обнаружена. Дефектов не выявлено.

На боковой раме 12-101843-1999 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» не обнаружена.

На боковой раме 14-28088-2003 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 4 мм» не обнаружена.

На боковой раме 5-13867-2003 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» не обнаружена.

На боковой раме 22-10337-2012 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» не обнаружена.

На боковой раме 14-79060-1993 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 8 мм» не обнаружена.

На боковой раме 14-102580-2003 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 13 мм» не обнаружена.

На боковой раме 14-39602-2007 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 7 мм» не обнаружена.

На боковой раме 33-68575-2011 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 9 мм» не обнаружена.

На боковой раме 12-60258-2010 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» не обнаружена.

На боковой раме 14-24329-1995 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 6 мм» не обнаружена.

На боковой раме 5-103006-1998 «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 длиной 11 мм» не обнаружена. (т. 28, л.д. 189-202).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что проведен обыск в Э. В. депо Круглое П.: изъяты, в том числе, должностная инструкция начальника ПТО Б. А.П., папка-регистратор с документами «вывоз деталей 2020 г.», из кабинета технического отдела изъят моноблок. (т..23, л.д. 130-156).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре предметов и документов, изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ (т.24, л.д. 24-31).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства, установленные при результате обыска на рабочем месте Игнатьевой Л.Л., изъята документация: заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки по вагонам, имеющие значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания; журналы регистрации результатов МПК боковых рам и надрессорных балок, МФУ и системный блок. В В. депо изъяты кадровые документы на <данные изъяты> Д.Н., табели учета рабочего времени и иные документы. (т.23, л.д. 166-201).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре изъятой документации в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в В. ремонтном депо Ульяновск, в том числе документации о назначении Игнатьевой Л.Л. (т.25, л.д. 1-6).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре изъятых в ходе обыска в ВРК-3 Ульяновск требований – накладных на передачу ж/д деталей на расследование из ТОР Ульяновск и В.-16 Круглое П. в ВРК-ДД.ММ.ГГГГ и 2020 г.г., журналы учета въезда и выезда транспорта и учета прохода сторонних лиц ВРК-3 Ульяновск (т.27, л.д. 1-51).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре изъятых в ходе обыска в ВРК-3 Ульяновск заключений по случаю обнаружения в эксплуатации дефекта боковой рамы, с указанием их номер и выявленных дефектов, а также журналов регистрации результатов МПК боковых рам и надрессорных В. ремонтной компании -3 В. ремонтного депо Ульяновск – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-3». (т.27, л.д. 87-189).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре изъятого в В. Э. депо Круглое П. журнала ремонта и оборота боковых рам тележек грузовых вагонов В.-16 ТОР Круглое П.. Указаны сведения о движении боковых рам с указанием номеров (т.24, л.д. 76-101).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что:

На компьютере, в состав которого входит НЖМД, использовалась электронная почта, установлено наличие электронных писем с января 2019 года по апрель 2021 года, при этом в письмах имеются вложения. Файл «результаты поиска.docx», а также 16 папок, с вложениями имеющимися в электронной почте за указанный период, были скопированы в папку «Вопрос 1» и записаны на два диска.

На НЖМД обнаружены 95 файлов, содержащих в своём названии интересующие следователя ключевые слова, а также 58 графических файла, содержащих в заголовке интересующие ключевые слова. Данные файлы сведены в папку «Вопрос 2», которая записана на дополнительно представленный носитель информации диск DVD-R. Обнаружены 114 текстовых файла из них 2 удаленные и восстановленные, а также 2 графических файла, содержащих интересующие ключевые слова с цифровыми обозначениями. (т.22, л.д. 153- 156).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компьютер-моноблок «ThinKCentre» Lenovo, изъятый в ходе проведения обыска в административном здании Э. В. депо станции Круглое П. (В.-16) ДД.ММ.ГГГГ и два оптических диска с информацией, выгруженной из моноблока «ThinKCentre» V301NDMC Lenovo, прилагаемых к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие различных файлов и папок, содержащих сведений о выявлении дефектов на боковых рамах, сведений о поощрении сотрудников, выявивших дефекты. (т.24, л.д. 133-167).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что:

На компьютере, в состав которого входит НЖМД, использовалась электронная почта, установлено наличие электронных писем с января 2019 года по апрель 2021 года, 4 различных почтовых агента, при этом в письмах имеются вложения. Результаты поиска сведены в 4 папки: «Почта 1», «Почта 2», «Почта 3», «Почта 4», которые скопированы в папку «Вопрос 1» и записаны на два диска.

На НЖМД обнаружены 283 файла, содержащих в своём названии интересующие ключевые слова, а также 14 графических файла, содержащих в заголовке интересующие ключевые слова. Данные файлы сведены в папку «Вопрос 2», которая записана на диск.

На НЖМД обнаружены 88 текстовых файла, содержащих интересующие ключевые слова. Данные файлы сведены в папку «Вопрос 3», которая записана на дополнительно представленный носитель информации диск DVD-R. (т.22, л.д. 198-201).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компьютер - системный блок ПЭВМ изъятый в ходе проведения обыска в кабинете мастера НК В.- ремонтного депо Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ и два оптических диска с информацией, выгруженной из указанного системного блока ПЭВМ №. При осмотре диска обнаружены и описаны файлы, содержащие заключения случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной рамы тележки вагону. Указаны номера вагонов, описание дефектов. (т.24, л.д. 133-167).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по технико- криминалистической судебной экспертизе, из которого следует печатный текст в документах с наименованием «Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100» по вагонам с указанием их номеров, номеров боковых рам, а также дат изготовления заключений, выполнен электрофотографическим способом, оттиск печати выполнен способом высокой печати, подпись выполнена пастой шариковой ручки. (т.28, л.д. 12-25).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по технико-криминалистической судебной экспертизе, из которого следует, что: документы с наименованием «Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100» по вагонам (указаны номера вагонов, номера боковых рам и даты выдачи заключения распечатаны на МФУ Xerox Work Centre 3025. (т.28, л.д. 42-56).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено МФУ Xerox Work Centre 3025, изъятое в кабинете мастера участка неразрушающего контроля В. Ремонтного депо Ульяновск Игнатьевой Л.Л. (т.24, л.д. 107-114).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерской судебной экспертизе, в котором приведены установленные экспертом сведения о суммах начислений денежных средств работникам Э. В. депо Круглое П. (т.28, л.д. 88-109).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, содержащиеся на оптическом диске, предоставленном ПАО «Банк ВТБ» с информацией в виде выписки по счетам/банковским картам, открытым на имя <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.14, л.д. 103-116).

Справка о реквизитах счета Куйбышевской дирекции инфраструктуры (т.14, л.д. 120-121).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре сведений, содержащиеся на оптическом диске, предоставленном ПАО Сбербанк в отношении <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на расчетный счет Игнатьевой Л.Л. перечислялись денежные средства от С. Д.Р. и С. Д.В. (т.14, л.д. 83-91).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре детализации по абонентскому номеру, принадлежащему Ш. И.И. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены многочисленные соединения с абонентскими номерами, принадлежащим С. Д.В., <данные изъяты>. (т.24, л.д. 183-188).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре детализации услуг связи, по абонентскому номеру, принадлежащему С. Д.В. и Б. А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены многочисленные соединения абонентского номер С. Д.В. с абонентским номером Игнатьевой Л.Л.(том 24 л.д. 196- 199).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре детализации услуг связи, по абонентскому номеру, принадлежащему Свидетель №3 и Игнатьевой Л.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены многочисленные соединения абонентского номера Игнатьевой Л.Л. с абонентским номером С. Д.В. Установлены соединения по абонентскому номеру Свидетель №3 с абонентским номером С. Д.В. (т.24, л.д. 196- 199).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и С. Д.В. (т.11, л.д. 130-139).

Приказы начальника Э. В. депо Круглое П. (В.-16) - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о назначении С. Д.В. на различные должности (т.11, л.д. 112-125).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вагонная ремонтная компания -3» и Игнатьевой Л.Л. (т.11, л.д. 235-244).

Приказ начальника В. ремонтного депо Ульяновск – обособленного структурного подразделения Саратовского филиала ОАО «В. ремонтной компании-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьева Л.Л. назначена на должность мастера участка производства 1 группы производственного участка по неразрушающему контролю В. ремонтного депо Ульяновск. (т.11, л.д. 234).

Должностная инструкция мастера участка неразрушающего контроля В. ремонтного депо Ульяновск - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-3» Игнатьевой Л.Л. в которой изложены ее права и обязанности по занимаемой должности (т.12 л.д. 1-4).

Сведения АО «Мэри Кэй» из которых следует, что Игнатьева Л.Л. за период с 2019 по 2020 гг. закупила продукции на сумму 25 295 рублей (т.12, л.д. 27-29).

Приказ №/П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Б. А.П. на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Круглое П.. (т.12, л.д. 98).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и Б. А.П. (т.12, л.д. 105-113).

Должностная инструкция начальника ПТО вагонов станции Круглое П. Б. А.П. в которой изложены его права и обязанности по занимаемой должности (т.12, л.д. 117-122).

Приказ №/П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ш. И.И. на должность старшего осмотрщика–ремонтника вагонов 7-го разряда ПТО вагонов на станции Круглое П. В.-16 (т.12, л.д. 180).

Протокол явки с повинной С. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С. Д.В. сообщил о совершенном им преступлении – мошеннических действиях в 2019-2020 г. в период работы в Э. В. депо Круглое П.. (т.7, л.д. 143-144).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей в части установления фактических обстоятельств дела, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимых, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, представитель потерпевшего, свидетели и специалист в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимой Игнатьевой Л.Л., суд принимает во внимание лишь в той части, в которой они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами по уголовному делу. К показаниям подсудимой о непричастности к совершению преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Показания подсудимых С., Б. и Ш. суд признает допустимыми и достоверными. Приведенные показания подсудимых соответствуют установленным судом обстоятельствам, последовательны и логичны, подтверждаются исследованными доказательствами.

Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий, в том числе обысков, выемок, осмотра предметов (документов), а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о проведении оперативно-розыскных мероприятий в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что позволяет суду использовать результаты указанной деятельности в качестве доказательств по делу после проверки их путем сопоставления с другими доказательствами и установления источников происхождения.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в дело на основании соответствующего постановления; решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий принимались должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции при наличии достаточных к тому оснований с целью пресечения преступной деятельности.

Несогласие Игнатьевой Л.Л. и защитника с выводами специалиста, не является основанием для признания его недопустимым и недостоверным доказательством. Обстоятельств, предусмотренных УПК РФ, для признания данного доказательства недопустимым, судом не установлено. В ходе допроса специалист подтвердил выводы, изложенные в заключении, дал подробные показания об обстоятельствах проведения исследования, использованных методах и материалах, а также полученных выводах.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, а именно С. Д.В. совместно с Игнатьевой Л.Л. при пособничестве Ш. И.И. и Б. А.П., путем обмана с расчетного счета ОАО «РЖД» были похищены денежные средства, принадлежащие Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в размере 573 000 рублей, в результате чего Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» был причинен имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимых на совершение мошенничества, а также их действиях группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют следующие обстоятельства, подтверждающие их совместный и согласованный характер действий, согласно распределенных преступных ролей.

Установлено, что С. Д.В. достоверно знал о порядке и размере премирования осмотрщиков вагонов при выявлении дефектов, в том числе о том, что размер премирования составляет 14 000 рублей за выявление дефекта «трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R-55 боковой рамы, для подтверждения которой требуется применение средств неразрушающего контроля». Размер премии в сумме 9 000 рублей предусмотрен за выявление дефекта «трещина с выходом на внутреннюю вертикальную стенку челюстного проема в зоне внутреннего радиуса R-55 боковой рамы, для подтверждения которой требуется применение средств неразрушающего контроля».

Осознавая, что получение указанных премий невозможно без подготовки заключения дефектоскописта, Смирннов Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил Игнатьевой Л.Л., участвовать в хищении денежных средств. Игнатьева Л.Л., осознавая преступный характер подготовки заведомо ложного заключения, дала согласие на их подготовку по просьбе С. Д.В., вступив таким образом с ним в предварительный преступный сговор.

Так, подсудимый С. Д.В. показал, что решил совершать хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений о выявлении дефектов вагонов и оформления документов на премирование осмотрщиков за якобы выявленные дефекты. Также С. Д.В. показал, что предложил Игнатьевой Л.Л. готовить заведомо ложные заключения о выявлении дефектов за денежное вознаграждение, на что Игнатьева Л.Л. согласилась.

Об умысле подсудимых на хищение свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на реализацию преступного умысла группы. Доказано, что С. Д.В. получал от Ш. И.И. и Б. А.П. сведения об осмотрщиках, вагонах, для внесения указанных сведений в документы, необходимые для премирования. Доказано, что Игнатьева Л.Л. лично готовила заключения с указанием боковых рам вагонов с якобы выявленным трудоновыявляемым дефектом, которые впоследствии направляла С. Д.В.

Из проведенных почерковедческих экспертиз видно, что подписи в заключениях принадлежат Игнатьевой Л.Л., другие подписи, лиц, которые должны были принимать участие в проведении неразрушающего контроля, подписантам не принадлежат. Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они всегда подписывали только достоверные заключения по боковым рамам, подписи в предъявленных им заключениях им не принадлежат, что также подтверждается заключения по результатам почерковедческих экспертиз.

Свидетели <данные изъяты> показали, что в 2019-2020 гг. при них дефекты в виде трещин в боковых рамах не выявляли, это трудновыявляемый дефект и встречается редко.

Свидетель <данные изъяты> показал, что документы по премированию осмотрщиков-ремонтников вагонов он разрешил С. Д.В. подписывать за него, С. исполнял его обязанности. С. Д.В. Свидетель №10 доверял как ответственному работнику, так как весь порядок работы тот хорошо знал. Никаких документов на премирование сотрудников по случаям выявления дефектов трещин на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса на боковой раме вагонов № он не готовил и не подписывал.

Свидетель <данные изъяты> показала, что по просьбе С. готовила документы на премирование осмотрщиков вагонов, среди иных документов имелись заключения дефектоскописта по неразрушающему контролю Игнатьевой о выявленных ею дефектах боковых рам вагонов. Указанные заключения ей передавал С.. Подсудимый С. показал, что заключения ему присылала Игнатьева, либо он смог забирать их, после чего передавал <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они являются осмотрщиками вагонов. Дефекты в виде трещин боковых рам в период 2019-2020 гг. не выявляли, однако им начислялась премия за выявление трудновыявляемых дефектов, которую они впоследствии передавали С., Ш. или Б. по их указанию. Указанным свидетелям предъявлялись на обозрение документы, явившиеся основанием для их премирования, с указание номеров вагонов и боковых рам, выявленных дефектов. При этом свидетели показали, что указанные в документах вагоны они фактически ни лично, ни в составе комиссии не осматривали, указанные дефекты не выявляли. Данное обстоятельство также подтверждает показания подсудимых С., Ш. и Б., а в совокупности с установленной подложностью заключений дефектоскопии на боковые рамы, опровергает утверждение подсудимой Игнатьевой о том, что в заключения она всегда вносила достоверные сведения, подложных заключений не изготавливала.

С. и Игнатьева осознавали, что без наличия заключения о выявленных дефектах, получение денежных средств в виде премирования невозможно. Как следует из материалов дела, ни С., ни иные лица не выявляли случаев возможного наличия трещин в боковых, подпадающих под премирование в установленных в нормативных актах размерах. При этом доказано, что С., получая сведения о боковых рамах с возможными дефектами, использовал данные сведения для хищения денежных средств.

Из показаний Ш. и Б. следует, что по просьбе С. они предоставляли ему сведения об осмотрщиках и вагонах, для последующего оформления премия за выявление дефектов. При этом подсудимые осознавали, указанные осмотрщики не выявляли соответствующий дефект, а боковые рамы вагонов, номера которых предоставлялись С. не содержат трудновыявляемого дефекта в виде трещины. Показания подсудимых Ш. и Болтова подтверждаются показаниями С., который подтвердил обстоятельства получения сведений, необходимых для формирования пакет подложных документов на премирование работников.

Кроме того, из показаний допрошенных осмотрщиков вагонов депо Круглое П. следует, что в день заработной платы они получали денежные средства, превышающие их обычный доход. После чего выясняли, что данные денежные средства являются премированием за якобы выявленные ими дефекты, денежные средства передавали С., Ш. или Б..

Изложенное в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности корыстной цели в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», а также умысла на хищение.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что мошенничество совершено путем обмана. Доказано, что разработанный С. способ хищения денежных средств заключался в формировании пакета документов, содержащих заведомо ложные сведения о выявлении осмотрщиками вагонов дефектов боковых рам, подпадающих под критерии премирования. На основании сформированного пакета документов оформлялся приказ о премировании, являвшийся основанием для начисления денежных средств в виде премии.

Суд приходит к убеждению о доказанности в действиях подсудимого С. Д.В. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения». Как достоверно установлено в судебном заседании, премирование осуществлялось на основании приказов начальника Э. В. депо Круглое П., подготовленных по представленному пакет обосновывающих документов начальника ПТО вагонов В.-16. В силу возложенных на С. Д.В. в период замещения должности начальника ПТО вагонов В.-16 обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к категории руководителей и, будучи наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в соответствии с должностной инструкцией начальника ПТО вагонов станции Круглое П., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником В.-16. Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании должностной инструкцией. Таким образом, С. Д.В. временно исполнял обязанности начальника ПТО на период отсутствия сначала <данные изъяты>, а затем Б..

Из показаний свидетеля Свидетель №10, являвшегося начальником ПТО, видно, что С. Д.В. он доверял как ответственному работнику, так как весь порядок работы тот хорошо знал. Свидетель №10 показал, что предъявленные ему на обозрение в ходе допроса рапорта на премирование, акты комиссионного осмотра, подписанные от его имени, он не подписывал, подпись ему не принадлежит. Какие документы подписывал С. во время исполнения обязанностей начальника ПТО, ему неизвестно.

Также судом установлено, что документы на премирование готовились либо лично С., либо по его просьбе Свидетель №3. Свидетель Свидетель №3, что в периоды, когда С. Д.В. был ее непосредственным руководителем, от него поступали указания по подготовке документов на премирование. С. как и.о.руководителя ПТО лично оформлялись документы, содержащие недостоверные сведения о выявлении дефектов в узлах и деталях вагонов. Так судом исследован рапорт, вынесенный от имени и.о. начальника ПТО ст. Круглое П. С. Д.В. о премировании осмотрщика – ремонтника вагонов ПТО Свидетель №15 за выявление дефекта у боковой рамы №, вагона №, который фактически не выявлялся.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» у Игнатьевой Л.Л., Б. А.П., Ш. И.И. не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

По установленным обстоятельствам дела видно, что Игнатьева Л.Л., реализуя преступный умысел, готовила заведомо ложные заключения, содержащие не соответствующие действительности сведения о наличии дефектов боковых рам, при этом Игнатьева Л.Л. выступала как мастер по неразрушающему контролю В. ремонтного депо Ульяновск, не обладающий организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. При этом какие-либо специальные полномочия, которыми Игнатьева Л.Л. обладала в силу занимаемой должности, она не использовала. Таким образом, из обвинения Игнатьевой Л.Л. подлежит исключению квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения».

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия Б. А.П. на ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ. Установлено, что Б. А.П. занимал должность начальника ПТО, что подтверждает исследованными документами о его назначении, должностной инструкцией. Доказано, что действия Б. А.П. заключались в передаче С. Д.В. сведений об осмотрщиках, на которых впоследствии оформлялся пакет документов по их премированию. При этом Б. А.П. ввел осмотрщиков в заблуждение относительно оснований начисления им премий. Таким образом, судом установлено, что Б. А.П. не использовал каким-либо образом свои специальные полномочия по занимаемой должности при совершении преступления. Указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Б. А.П., его действия подлежат квалификации по ч.5 ст.33 ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, содействуя в совершении преступления предоставлением информации, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Доказано, что Ш. И.И. работал в Э. В. депо Круглое П. осмотрщик-ремонтник вагонов. При этом какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями не обладал. Должностная инструкция Ш. И.И. отсутствует в материалах дела, в связи с чем не возможно установить использование им при совершении мошенничества служебного положения. Не приведены данные обстоятельства и в предъявленном Ш. И.И. обвинении.

Ш. И.И. вменено пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения, содействуя в совершении преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При указанных обстоятельствах из обвинения Ш. И.И. подлежит исключению квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», а также признаки объективной стороны вмененного преступления в части содействия в совершении преступления советами, указаниями, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, поскольку доказано, что преступление совершено подсудимым путем предоставления информации.

При изложенных обстоятельствах, действия Ш. И.И. следует квалифицировать как пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем содействия в совершении преступления предоставлением информации, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что размер похищенного имущества составил 573 000 рублей, что подтверждается исследованными доказательства о выплате премий работникам В. депо. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении С. Д.В. и Игнатьевой Л.Л. нашел подтверждение в судебном следствии, поскольку причиненный хищением ущерб превышает 250 000 рублей, как установлено судом в ходе судебного следствия.

К доводам защиты о том, что сумма причиненного ущерба является завышенной, поскольку работниками выявлялись боковые рамы с имевшимися дефектами, но подлежащими премированию в меньшем размере, суд относится критически.

Судом достоверно установлено, что подсудимые не предпринимали действий, направленных на фиксацию повреждений боковых рам вагонов, как это следовало сделать в соответствии с установленным ОАО «РЖД» порядком. При этом согласно установленной процедуре, решение о премировании принимается на основании пакета документов, фиксирующего выявленный дефект, что подсудимыми сделано не было. Напротив, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего, оформлялись документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о выявлении осмотрщиками трудновыявляемых дефектов, подлежащих премировании в сумме 9000 рублей либо 14 000 рублей.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Игнатьевой Л.Л., расценивает их как выбранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств.

Так, подсудимая Игнатьева Л.Л. показала, что не вступала в преступный сговор со С., не изготавливала подложные заключения и получала денежные средства от С. только за продажу косметики.

Однако судом установлено, что на боковых рамах, указанных в обвинении, дефект в виде трещин выявлен не был, что подтверждается исследованием специалиста, показаниями свидетелей, указавших, что они не подписывали соответствующие заключения вместе с Игнатьевой, осмотрщиков вагонов, пояснивших, что не выявляли дефекты в виде трещин.

Подсудимый С. показал, что предложил Игнатьевой готовить заключения, содержащие ложные сведения о выявлении дефектов в виде трещин, на что Игнатьева согласилась и предоставляла ему впоследствии необходимые заключения. При этом С. показал, что переводил денежные средства Игнатьевой за подготовку заведомо ложных заключений с банковской карты своей супруги на банковскую карту Игнатьевой. Данное обстоятельство подтверждается исследованными сведениями о движении денежных средств по банковским картам Игнатьевой и С.. Свидетель С. и подсудимый С. показали, что косметикой «Мэри К.» не пользуются, ее у Игнатьевой никогда не приобретали. При этом сумма переведенных С. денежных средств Игнатьевой превышает закупленные Игнатьевой в 2019-2020 годах товары производителя «Мэри К.».

Критически суд относится к доводам подсудимой Игнатьевой Л.Л. о том, что достоверно не установлено отсутствие дефектов в виде трещин на боковых рамах, указанных в обвинении. Вместе с тем доказано, что Игнатьевой Л.Л. оформлялись заключения по боковым рамам вагонов с указанием выявленного дефекта трещина, которые фактически осмотрщиками вагонов не осматривались, подозрения на данный дефект ими документально не оформлялись. Также свидетели, которые указаны в актах комиссионного осмотра вагонов показали, что фактически данные вагоны не осматривали. В представленных на исследование боковых рамах специалистом Наумовой дефектов в виде трещин не обнаружено. Специалисты дефектоскописты, указанные в заключениях наряду с Игнатьевой показали, что подписи в заключениях им не принадлежат. Данные обстоятельства также подтверждаются заключениями по результатам проведения почерковедческих экспертиз.

Таким образом, доводы стороны защиты о невиновности Игнатьевой Л.Л. в совершении мошенничества опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по изложенным выше основаниям.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Игнатьева Л.Л. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Подсудимая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Игнатьевой Л.Л. обстоятельствами: болезни - шейный остеохондроз, близорукость.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьевой Л.Л., судом не установлено.

С. Д.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, лиц, принимавших вместе с ним участие в преступлении. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание С. Д.В. обстоятельствами частичное возмещение причиненного имущественного вреда на сумму 100 000 рублей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С. Д.В., судом не установлено.

Ш. И.И. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством Ш. И.И. наличие на иждивении малолетних детей.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, лиц, принимавших вместе с ним участие в преступлении. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Ш. И.И. обстоятельствами частичное возмещение причиненного имущественного вреда на сумму 44 360 рублей, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, оказание помощи в воспитании двух детей супруги от предыдущего брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш. И.И., судом не установлено.

Б. А.П. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Б. А.П. обстоятельством добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказаниеБолотова А.П. обстоятельствами раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б. А.П., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении каждого подсудимого.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

Ходатайство подсудимого Б. А.П. и защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о личности подсудимого, в данном случае не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния вследствие установленных судом обстоятельств, о нейтрализации вредных последствий содеянного посредством возмещения ущерба после выявления преступного деяния и начала уголовного преследования, и не свидетельствует о полном восстановлении нарушенных в результате действий Б. А.П. интересов общества и государства в сфере экономики.

При этом сам по себе факт возмещения причиненного имущественного вреда, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в таком объеме, который бы позволял убедиться в том, что соответствующее общественно-опасное деяние утратило опасность для общества и государства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает необходимым назначить С. Д.В., Игнатьевой Л.Л., наказание в виде лишения свободы, Ш. И.И. и Б. А.П. наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания С. Д.В. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что с учетом личности подсудимых, их исправление возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Оснований для назначения С. Д.В., Игнатьевой Л.Л. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, полагая, что назначенное наказание будет являться достаточным для их исправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым С. Д.В., Игнатьевой Л.Л., Ш. И.И., Б. А.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении подсудимыми материального ущерба. Представленные документы в обоснование исковых требований не содержат необходимых сведений для принятия решения по существу, для принятия решения следует производить дополнительные расчеты, что влечет отложение дела. В связи с чем, суд считает необходимым признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на С. Д.В. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения С. Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Игнатьеву Л. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

Возложить на Игнатьеву Л.Л. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Игнатьевой Л.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Болотова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Б. А.П. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Б. А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Шайдуллина И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Возложить на Ш. И.И. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ш. И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- материалы - результаты оперативно - розыскной деятельности, переданные исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалу КУСП ЛОП Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ на 1293 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- материалы - результаты оперативно - розыскной деятельности, переданные исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалу КУСП ЛОП Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- материалы- результаты оперативно - розыскной деятельности, переданные исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалу КУСП ЛОП Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ на 38 листах хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- материалы- результаты оперативно - розыскной деятельности, преданные исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалу КУСП ЛОП Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ на 517 листах хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- боковые рамы № переданные на ответственное хранение представителю Э. В. депо Круглое П. – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- боковые рамы №, №, №, №, № переданные на ответственное хранение представителю Э. В. депо Круглое П. – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- компьютер-моноблок «ThinKCentre» V301NDMC Lenovo, изъятый в ходе проведения обыска в административном здании Э. В. депо станции Круглое П. (В.-16), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП Набережные Челны – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- два оптических диска с информацией, выгруженной из моноблока «ThinKCentre» V301NDMC Lenovo, прилагаемых к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

-компьютер - системный блок ПЭВМ №. Модель: Personal, Серийный №, изъятый в ходе проведения обыска в кабинете мастера НК В.- ремонтного депо Ульяновск, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП Набережные Челны – вернуть по принадлежности законному владельцу;

-два оптических диска с информацией, выгруженной из системного блока ПЭВМ №. Модель: Personal, Серийный №, прилагаемых к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- МФУ Xerox Work Centre 3025, изъятое в кабинете мастера участка неразрушающего контроля В. Ремонтного депо Ульяновск Игнатьевой Л.Л. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Наб. Челны - вернуть по принадлежности законному владельцу;

- оптический диск, предоставленный ПАО Сбербанк, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- оптический диск, предоставленный ПАО «Банк ВТБ», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя DMITRII SMIRNOV, отделение банка 8610/0220 передана на ответственное хранение обвиняемому С. Д.В. – оставить у С. Д.В..;

- удостоверение РЖД № V1959633 ОАО «РЖД» Э. В. депо Круглое П. (11 группа) на имя Болотова А. П. и должностная инструкция начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Круглое П. Б. А. П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Наб. Челны – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- папка – регистратор «Э. В. депо Круглое П. – СП Куйбышевской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», Вызов деталей 2020 год» с документами хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Наб. Челны - вернуть по принадлежности законному владельцу;

- журнал ремонта и оборота боковых рам тележек грузовых вагонов В.-16 ТОР Круглое П. формы ВУ-38, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Наб. Челны - вернуть по принадлежности законному владельцу;

- копии приказов о назначении Свидетель №37, трудовой договор последнего дополнительные трудовые соглашения, должностные инструкции, личная карточка, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, всего документы на 48 листах; копии приказов о назначении <данные изъяты> ее трудовой договор, дополнительные трудовые соглашения, должностные инструкции, личная карточка, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, расчетно-дефектную ведомость, протокол о заседании квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку <данные изъяты> копия распоряжения о назначении ответственных за стажировку № от ДД.ММ.ГГГГ, всего документы на 34 листах; копии приказов о назначении <данные изъяты> ее трудовой договор, дополнительные трудовые соглашения, личную карточку, всего документы на 17 листах; копии приказов о назначении <данные изъяты> его трудовой договор, дополнительные трудовые соглашения, расчетно-дефектной ведомости должностные инструкции, всего документы на 39 листах; копии приказов о назначении Свидетель №35, ее трудовой договор, дополнительные трудовые соглашения, личной карточки, протоколы заседания аттестационной комиссии В. ремонтного депо Ульяновск, заявления об утверждении участия в корпоративной системе НПО, всего документы на 34 листах; копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия согласия работника на обработку персональных данных Игнатьевой Л.Л., копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Игнатьевой Л.Л., копия уведомления об изменении сторонами условий трудового договора Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия согласия работника на обработку персональных данных в ВЧДР Ульяновск ОАО «ВРК-3№ Игнатьевой Л.Л., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления об изменении сторонами условий договора Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления об изменении сторонами условий договора Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления об изменений условий трудового договора Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления об изменений условий трудового договора Игнатьевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копия личной карточки Игнатьевой Л.Л., копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевой Л.Л., копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевой Л.Л. согласно которого Игнатьева Л. Л. принимается на работу по должности мастер участка производства I группы производственного участка по неразрушающему контролю В. ремонтного депо Ульяновск – обособленного структурного подразделения Саратовского филиала открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» <адрес>, копия заявления Игнатьевой Л.Л. о ДД.ММ.ГГГГ, всего документы на 47 листах; копии приказов о назначении Свидетель №31, его трудовой договор, дополнительные трудовые соглашения, копия документа о повышении квалификации, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, личная карточка, всего документы на 42 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- требования – накладные на передачу ж/д деталей на расследование из ТОР Ульяновск и В.-16 Круглое П. в ВРК-ДД.ММ.ГГГГ на 56 л., за 2020 г. за 45 л., в том числе по боковым рамам № и №; три журнала учета въезда и выезда транспорта и учета прохода сторонних лиц ВРК-3 Ульяновск за 2020 г.; книгу (учета ремонта воздухораспределителей,) приема и сдачи служебных помещений ВРК-3 Ульяновск, два журнала ремонта и оборота боковых рам тележек грузовых вагонов «цех тележечный» формы № г.г., сданные на хранение в камеру хранения ЛОП Набережные Челны – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- кадровые документы дефектоскописта ВРК-3 Ульяновск <данные изъяты>. на 34 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- заключения по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 в количестве 57 экз. по боковым рамам вагонов: по вагону 52678240, боковая рама 2007-14 - 55881, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб глубиной 2,3 мм.» ;по вагону 52678240, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2007-14 -55881, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм.»,по вагону 52678240, боковая рама 2007-14 - 55893, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб глубиной 2,1 мм.», по вагону 52678240, боковая рама 2007-14 - 55893, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 9 мм.», по вагону 52885431, боковая рама 2006-5 - 12796, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм.», по вагону 53948139, боковая рама 1995-12 -13984, установленный дефект: «в зоне R55 наружного угла буксового проема обнаружен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшейся в процессе эксплуатации глубиной 1.5 мм в зоне нижнего угла рессорного проема выявлен разрыв металла длиной 54 мм», по вагону 53951711, боковая рама 2003-5 -13867, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм.», по вагону 53951711, боковая рама 2003-5 - 13867, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от износостойкой пластины, глубиной 4 мм.», по вагону 53920351, боковая рама 2003-14 - 28131, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлено место исправления литейного дефекта расчисткой размером 30х15 мм глубиной 4 мм.», по вагону 53920351, боковая рама 2003- 14 - 28131, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 6 мм.», по вагону 53920351, боковая рама 2003-14 - 2576, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлено место исправления литейного дефекта расчисткой размером 30х15 мм глубиной 4 мм.», по вагону 53854345, боковая рама 2008-1291 - 50308, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшийся в процессе эксплуатации, глубиной 3 мм.», по вагону 53854345, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2008-1291 №, установленный дефект: «на горизонтальной выявлена трещина внутреннего радиуса R55 длиной 5 мм.», по вагону 53854345, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2008-1291 №, установленный дефект: «на горизонтальной выявлена трещина внутреннего радиуса R55 длиной 5 мм.», по вагону 53944054, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы расчистки литейного дефекта ( 2 шт) длиной 22 мм глубиной 3.1 и 2.5 мм.», по вагону 53944054, боковая рама 2003-14 - 28088, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы расчистки литейного длиной 33 мм глубиной 4 мм.», по вагону 54077615, боковая рама 2010-14 - 29626, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 2 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации.», по вагону 54077615, боковая рама 2010-14 - 29626, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 6 мм.», по вагону 57013856, боковая рама 2011-14 - 12831, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 3 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации.», по вагону 57013856, боковая рама 2011-14 - 12831, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм.», по вагону 57028201, боковая рама 1992-14 - 71, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы расчистки литейного длиной 69 мм глубиной 2 мм.», по вагону 60113305, боковая рама 2007-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшийся в процессе эксплуатации, глубиной 4 мм.», по вагону 60113305, боковая рама 2007-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм.», по вагону 60113305, боковая рама 2010-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшийся в процессе эксплуатации, глубиной 3 мм.», по вагону 95061420, боковая рама 1992-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлено место исправления литейного дефекта расчисткой размером 40х25 мм глубиной 2,8 мм.», по вагону 95305165, боковая рама 1991-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлено место исправления литейного дефекта расчисткой размером 20х50 мм (2 шт) глубиной 3 мм.», по вагону 95257283, боковая рама 1991-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлено место исправления литейного дефекта расчисткой размером 25х20 мм глубиной 3,2 мм.», по вагону 95425831, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1983-14 №, установленный дефект: «сверхнормативный канавкообразный износ опорной поверхности буксового проема в тело.», по вагону 95300927, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2000-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 ВУБП выявлены следы исправления литейного дефекта расчисткой размером более 30 мм глубиной 4 мм.», по вагону 52970654, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2007-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 ВУБП выявлены следы исправления литейного дефекта расчисткой размером 10х30 мм глубиной 4 мм.», по вагону 52970654, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2007-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 5 мм.», по вагону 28805620, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2011-22 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб глубиной 3,2 мм.», по вагону 28805620, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2011-22 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 7 мм.», по вагону 28811602, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2011-33 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 2 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации.», по вагону 28811602, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2011-33 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего угла R55 угла длиной 9 мм.», по вагону 28814960, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2012-22 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб глубиной 2,8 мм.», по вагону 28814960, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2012-22 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 6 мм.», по вагону 50778661, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2001-5 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 2.3 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации», по вагону 50778661, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2001-5 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего угла R55 угла длиной 5 мм.», по вагону 50592070, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1995-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 наружного угла буксового проема обнаружен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшийся в процессе эксплуатации глубиной 2,5 мм», по вагону 50680685, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1993-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлено место исправления литейного дефекта расчисткой размером 30х15 мм глубиной 4 мм», по вагону 50458272, боковая рама 2012-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 наружного угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 3 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации.», по вагону 50458272, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2012-12 -70709, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 11 мм.», по вагону 50216001, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1998-5 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 2 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации.», по вагону 50216001, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1998-5 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 11 мм.», по вагону 50216001, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1998-5 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 3 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации.», по вагону 51565430, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема выявлено место исправления литейного дефекта расчисткой размером 60х20 мм глубиной 3,5 мм.», по вагону 51565430, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 8 мм.», по вагону 51565430, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 наружного угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 4 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации.», по вагону 51565430, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 наружного угла буксового проема выявлен заруб от воздействия износостойкой пластины глубиной 4 мм, образовавшийся в процессе эксплуатации.», по вагону 51565430, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 13 мм., по вагону 51115111, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 1993-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружен литейный дефект в виде сосредоточенной газовой пористости площадью 500 кв.мм.», по вагону 51598886, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2003-14 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы расчистки литейного дефекта длиной 27 мм глубиной 3 мм», по вагону 52782612, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2005-5 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы исправления литейного дефекта расчисткой размером 27х15 мм глубиной 5 мм, в зоне R55 наружного угла буксового проема обнаружен заруб от воздействия износостойкой пластины, образовавшийся в процессе эксплуатации глубиной 3 мм.», по вагону 52642451, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2006-12 №, установленный дефект: «в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы исправления литейного дефекта расчисткой размером 26х26 мм глубиной 3,2 мм.», по вагону 54077615, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2010-14 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 9 мм.», по вагону 60113305, боковая рама год изготовления и завод- изготовитель 2010-12 №, установленный дефект: «выявлена трещина на горизонтальной поверхности внутреннего радиуса R55 длиной 11 мм.», журналы регистрации результатов МПК боковых рам и надрессорных ВРК-3 Ульяновск в количестве 13 шт., изъятые в ходе обыска в ВРК-3 в кабинете Игнатьевой Л.Л., сданные на хранение в камеру хранения ЛОП Набережные Челны – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- оптический диск, предоставленный ПАО «Вымпелком» с детализацией услуг связи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Ш. И.И., хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле;

- оптический диск, с детализацией услуг связи, предоставленный ПАО «МТС» со сведениями о соединениях по абонентскому номеру №, принадлежащему обвиняемому С. Д.В. и №, принадлежащему подозреваемому Б. А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- оптический диск, предоставленный ПАО «Мегафон» со сведениями о детализации соединений по абонентским номерам №, принадлежащему <данные изъяты>. и №, принадлежащему Игнатьевой Л.Л., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья

Решение по делу № 1-166/2022 от 06.07.2022

1-166/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица