Решение по делу № 1-20/2022 (1-127/2021;) от 05.02.2021

                                                                                                                  Дело № 1-20/2022

        УИД 92RS0001-01-2021-000360-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                                15 марта 2022 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Черкасовой С.Р., Пономаренко Ю.С. и Киреевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Коротуна С.В., Тебеховой О.Г. и Бусыгиной М.С.,

подсудимого Чуйкина Д.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Яковлева Д.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Чуйкин Д. А., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Чуйкин Д.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 20 минут 06 июля 2020 года подсудимый Чуйкин Д.А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающей предоставление права на управление транспортными средствами лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона, и, не желая соблюдать требования закона, регулирующего получение водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортными средствами, действуя с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение серии №, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения, а именно: выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Чуйкiн Д. Олександрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «B» – автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Данное водительское удостоверение изготовлено не производством, осуществляющим официальный выпуск данного вида бланка документа; изображения лицевой и оборотной сторон бланка документа, серии и номера бланка, выходных типографских данных, персональной информации выполнены способом цветной струйной печати.

16 июля 2020 года в 14 часов 20 минут <адрес> г. Севастополя подсудимый Чуйкин Д.А., действуя умышленно, предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное водительское удостоверение украинского образца, то есть использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый Чуйкин Д.А. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал суду о том, что он 06 июля 2020 г. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вместе с ним в автомобиле в качестве пассажира находился Свидетель №3 Передвигаясь на указанном автомобиле по автодороге на <адрес> г. Севастополя, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке его документов на право управления транспортным средством инспектор ДПС сообщил ему о том, что его водительское удостоверение является поддельным, в связи с чем, последнее было у него изъято. Однако данное водительское удостоверение не может быть поддельным, поскольку он получил его в органах ГАИ в <адрес> в 2009 году после окончания автошколы и успешной сдачи экзамена в органах ГАИ. Документ об окончании автошколы у него не сохранился. Транспортными средствами он управляет с 2009 года на основании имевшегося у него вышеуказанного водительского удостоверения, которое никогда ни у кого никаких подозрений в его подлинности не вызывало.

Несмотря на непризнание подсудимым Чуйкиным Д.А. своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал о том, что он, являясь старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, 06 июля 2020 г. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе передвижного экипажа совместно                                  со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по                                      г. Севастополю капитаном полиции Свидетель №1 В дневное время на <адрес> г. Севастополя ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Чуйкина Д.А. Последний в ходе проверки его документов на право управления транспортным средством предъявил им водительское удостоверение украинского образца на его имя. Проверив документы, у них возникло подозрение в подлинности предъявленного Чуйкиным Д.А. водительского удостоверения, поскольку на лицевой стороне в линиях отсутствовал микрошрифт, цветовая гамма была более яркая. Чуйкин Д.А. пояснил, что указанное водительское удостоверение он получил в Украине после прохождения обучения в автошколе. После этого они изъяли у Чуйкина Д.А. его водительское удостоверение в целях проверки его подлинности.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования показал о том, что он, являясь старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, 06 июля 2020 года нес службу в <адрес> г. Севастополя совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 В 14 часов 20 минут при осуществлении патрулирования на автодороге <адрес> в г. Севастополе, с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чуйкина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со <адрес>. В указанном автомобиле также находился пассажир Свидетель №3 В ходе проверки Чуйкин Д.А. предъявил им водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ДАИ Украины на его имя. Бланк водительского удостоверения вызвал у него подозрение в подлинности. Подозрение возникло в связи с выявленными отличиями от аналогичных водительских удостоверений, а именно: в линиях на лицевой стороне отсутствовал микрошрифт, цветовая гамма была более яркая. Данная информация была доведена до Чуйкина Д.А., который пояснил, что указанное водительское удостоверение он получил в <адрес> Украины в 2010 году после прохождения соответствующего обучения. Однако, ввиду того, что у него не было времени для сдачи экзаменов, он заплатил 50 долларов малоизвестному человеку, данные которого он не помнит, который позже отдал ему водительское удостоверение в здании ДАИ <адрес>. В последствии в отношении Чуйкина Д.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. На месте осуществлялась видеосъемка, видеозапись была помещена на DVD-R диск, приобщенный к материалам проверки.

(л.д. 89-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал суду показания о том, что летом 2020 г. около 14 часов 20 минут он ехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, находящемся под управлением его знакомого Чуйкина Д. А.. В районе <адрес> они были остановлен сотрудниками ГИБДД, одни из которых в ходе проверки документов сообщил Чуйкину, что его водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности, в результате чего, бланк указанного водительского удостоверения на имя Чуйкина Д.А. был изъят, а право управления автомобилем было передано ему.

Протоколом об изъятии вещей и документов от 06 июля 2020 г., согласно которому у Чуйкина Д.А. было изъято водительское удостоверение №, выданное 26 августа 2009 года ДАИ Украины на имя Чуйкина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(л.д. 40)

Протоколом осмотра документов от 15 декабря 2020 г., согласно которому был осмотрен изъятый 06 июля 2020 г. у Чуйкина Д.А. бланк водительского удостоверения серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ЧУЙКIН Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 71-75)

Протоколом осмотра видеозаписи и фотофайлов от 22 января 2021 г., согласно которому был осмотрен компакт-диск DVD-R, на котором содержатся: видеозаписи изъятия у Чуйкина Д.А. водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ДАИ Украины на имя Чуйкина Д.А., и фотофайлы изображения указанного водительского удостоверения.

(л.д. 78-83)

Копией протокола № от 25 июля 2020 г., согласно которому в отношении Чуйкина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления таковым.

(л.д. 114)

Копией вступившего в законную силу постановления № по делу об административном правонарушении от 04 августа 2020 г., которым Чуйкин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

(л.д. 115)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что бланк водительского удостоверения №, заполненного на имя Чуйкина Д.А., изготовлен не предприятием, осуществляющим его официальный выпуск. Основные изображения лицевой и оборотной сторон, графы данного бланка, персональная информация, серия и номер, выходные данные предприятия изготовителя выполнены цветной струйной печатью. Каких-либо изменений в первоначальное содержание бланка не выявлено.

(л.д. 45)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения Украины, серии №, заполненного на имя Чуйкина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством, осуществляющим официальный выпуск данного вида бланка документа. Изображения лицевой и оборотной сторон бланка документа, серии и номера бланка, выходных типографских данных, персональной информации выполнены способом цветной струйной печати. Признаков внесения изменений в первоначальное содержание документа (признаков подчистки, дописки, травления, смывания) не обнаружено.

(л.д. 56-58)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения Украины, серии №, заполненного на имя ЧУЙКIН Д.О.ИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством, осуществляющим официальный выпуск данного вида бланка документа. Изображения лицевой и оборотной сторон бланка документа, серии и номера бланка, выходных типографских данных, персональной информации выполнены способом цветной струйной печати. Признаков внесения изменений в первоначальное содержание документа (признаков подчистки, дописки, травления, смывания) не обнаружено.

(л.д. 65-67)

Показаниями эксперта Свидетель №4, которая в ходе судебного заседания дала показания о том, что она проводила дополнительную судебную технико-криминалистическую экспертизу документа по данному уголовному делу, в ходе которой она исследовала бланк водительского удостоверения Украины серии №, заполненный на имя ЧУЙКIН Д.О.ИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате проведенных ею исследований она пришла к выводу о том, что указанное водительское удостоверение изготовлено не производством, осуществляющим официальный выпуск данного вида бланка документа, поскольку бланковые реквизиты, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, выходные типографские данные, серия и номер бланка исследованного документа, выполнены способом цветной струйной печати, то есть способом, отличным от способа, которым осуществляется печать официального бланка национального водительского удостоверения Украины. При проведении указанной экспертизы она руководствовалась наряду с другой литературой информационным письмом ЭКЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащемся на компакт-диске, в котором содержится описание защитного комплекса водительских документов, произведенных иностранными государствами, в том числе Украиной.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Балаклавскому району, зарегистрированному 06 июля 2020 г. в КУСП №, согласно которому 06 июля 2020 г. в 15 часов 04 минуты в ОМВД России по Балаклавскому району по телефону обратился инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №2, сообщивший о том, что на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Чуйкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение которого имеет признаки подделки.

(л.д. 34)

Рапортом старших инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 и Свидетель №2 от 06 июля 2020 г., согласно которому указанными инспекторами в ходе выполнения рейдовых мероприятий 06 июля 2020 г. в 14 часов 20 минут на <адрес> в г. Севастополе был установлен Чуйкин Д.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который предъявил водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ДАИ Украины на имя Чуйкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное водительское удостоверение вызвало у них подозрение в его подлинности в виду того, что на его лицевой стороне отсутствует микро-штифт и имеется более яркая цветовая гамма. Чуйкин Д.А. при этом пояснил, что водительское удостоверение он получил в 2010 г. в <адрес> Украины после прохождения соответствующего обучения. Однако в виду отсутствия времени для сдачи экзаменов он заплатил 50 долларов малоизвестному человеку, который впоследствии отдал ему водительское удостоверение в здании ДАИ <адрес>.

(л.д. 35)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2021 г., из которого следует, что был осмотрен участок автодороги у <адрес> г. Севастополя, где инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 пояснил, что на осматриваемом участке автодороги им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чуйкина Д.А., который предъявил ему водительское удостоверение украинского образца, вызвавшее у него подозрение в подлинности.

(л.д. 85-88)

    Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Чуйкина Д.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы защитника о том, что вышеприведенные два заключения технико-криминалистических экспертиз документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает несостоятельными, поскольку указанные экспертизы назначались компетентными дознавателями, которыми в распоряжение эксперта были представлены все материалы настоящего уголовного дела. При этом нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве указанной экспертизы по делу допущено не было. Экспертиза произведена компетентными экспертами с соблюдением требований норм главы 27 УПК РФ. Выводы экспертов научно аргументированы, полны, непротиворечивы, содержат необходимые обоснования. Данные заключения соответствуют ст. 204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписи во вводных частях заключений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать данные заключения экспертов недопустимыми доказательствами по делу.

    При этом суд отвергает показания подсудимого Чуйкина Д.А. о том, что изъятое у него водительское удостоверение не может быть поддельным, поскольку данные показания подсудимого не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются следующими вышеприведенными доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №1, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями технико-криминалистических экспертиз документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями эксперта Свидетель №4, которые согласуются между собой. Суд не установил заинтересованности свидетеля Свидетель №1, а также экспертов, производивших вышеуказанные исследование и экспертизы, в исходе дела и считает вышеприведенные доказательства достоверными. Приведенные выше показания подсудимого Чуйкина Д.А. судом исследованы, проверены, однако ввиду установленного их несоответствия действительным обстоятельствам дела, расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения, связанный с желанием избежать ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чуйкина Д.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Чуйкина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, вменённый ему органом предварительного расследования квалифицирующий признак объективной стороны преступления «хранение в целях использования», как излишне вмененный, поскольку действия подсудимого по хранению водительского удостоверения в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Чуйкину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, данные о его личности: впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 125-127), имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128-131), женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 108). Суд также учитывает удовлетворительную характеристику Чуйкина Д.А. по месту жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении алкогольной продукцией и употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 133). Суд также учитывает, что Чуйкин Д.А. согласно справке, выданной начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, занимает активную гражданскую позицию, оказывает содействие сотрудникам ОМВД России по <адрес> в выявлении, документировании и профилактике преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому Чуйкину Д.А. учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чуйкина Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить подсудимому Чуйкину Д.А. наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении Чуйкина Д.А. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

    Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии № на имя Чуйкина Д.А. и DVD-R диск с видеозаписью и фотофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Чуйкина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Чуйкина Д.А. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Чуйкину Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии № на имя Чуйкина Д.А. и DVD-R диск с видеозаписью и файлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.Н. Зарудняк