Решение по делу № 22-96/2023 (22-7343/2022;) от 19.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2023 года       г.Уфа

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А., судей Хафизова Н.У. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника – адвоката Мавлютовой Е.А.,

осужденного Шабрина А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Хабибрахманова О.Б. и жалобе осужденного Шабрина А.В. на приговор ... суда ... от 20 октября 2022 года, по которому

Шабрин А.В., дата г.р., судимый:

- 16 августа 2018 г. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 10.09.2019 г. с заменой на 1 месяц 27 дней ограничения свободы;

- 22 апреля 2022 г. по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 22.04.2022 г. определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору от 22.04.2022 г. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержание его под стражей с 20.10.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Шабрина А.В. и адвоката Мавлютовой Е.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об отмене приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

              Шабрин А.В. признан виновным в незаконном приобретении 22 марта 2022 г. и хранении по 23 марта 2022 г. без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,048 г, в полимерном пакете с клипсой, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

              Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г – крупный размер, свыше 200 г – особо крупный размер.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель ... Хабибрахманов О.Б., излагая нормы УПК РФ, ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и мягкости назначенного наказания. Мотивируя тем, что Шабриным совершено тяжкое преступление при отягчающем наказание обстоятельстве – опасном рецидиве преступлений. Назначенное судом наказание не соответствует требованиям уголовного закона, не ведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в нарушение ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит применить ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Ссылаясь на то, что судом не учтена позиция государственного обвинителя о назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. В приговоре указаны смягчающие наказание обстоятельства, но должным образом не учтены.

В возражении осужденный просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

         Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

          Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

          Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (ст.307 УПК РФ).

          Эти требования закона соблюдены не в полной мере.

          В приговоре в отношении Шабрина А.В. не содержится описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Указано то, в чем он обвиняется, существо предъявленного обвинения.

           При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, он подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимого в суде апелляционной инстанции, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть и проверить доводы апелляционных представления, жалобы.

          Принимая во внимание, что Шабрин судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор ... суда ... от 20 октября 2022 года в отношении Шабрина А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Шабрина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 16 марта 2023 года.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           п/п

                              Судьи             п/п        п/п

    Справка:

    дело №22-96/2023 (№22-7343/2022)

судья Благодарова В.А.