Решение по делу № 2-886/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-886/2021

УИД 35RS0010-01-2020-017295-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 25 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко В. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области, Успенской А. В., несовершеннолетней ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

07.12.2020 Игнатенко В.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Успенской А.В., несовершеннолетней ФИО1 о возложении обязанности. В обоснование указал, что на основании договора социального найма, заключенного с УФСИН России по Вологодской области, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям этого договора помимо него в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены сын ФИО2, дочь Успенская А.В., внучка ФИО1 Ссылаясь на то, что Успенская А.В. перестала быть членом его семьи по причине заключения брака с ФИО1, а также невозможность проживания в одном жилом помещении, состоящего из одной комнаты, лиц разного пола, просил внести изменения в договор социального найма от 10.09.2019 № путем исключения из п. 3 указания о вселении в квартиру по адресу: <адрес> совместно с нанимателем для проживания в качестве членов его семьи Успенской А.В., ФИО1

В судебные заседания, назначенные на 19.01.2021, 25.01.2021 истец Игнатенко В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель ответчика УФСИН России по Вологодской области по доверенности Серова Е.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Успенская А.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель просил судебное заседание отложить.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Игнатенко В. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области, Успенской А. В., несовершеннолетней ФИО1 о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Думова Е.Н.