Решение по делу № 2-8418/2023 от 19.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009462-15

Дело № 2-8418/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Жерняк О.Л.,

с участием ответчика Сударева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

16 ноября 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Судареву Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Судареву И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №... по эмиссионному контракту №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 69 448,78 руб., указывая в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на сумму 2 283,46 руб.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

** ** ** в ПАО Сбербанк от ответчика поступила оферта о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №... под 18,9 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, из представленных истцом документов следует, что суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ** ** ** составляет: 69 447,78 руб. - просроченный основной долг.

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 05.05.2015 № 2-1396/2015 с Сударева И.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 86 071,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 390,26 руб.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доводы ответчика о том, что задолженность погашена им в полном объеме, опровергаются материалами дела. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в отношении ответчика по делу № 2-1396/2015 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа № 2-1396/2015, взысканная по исполнительному производству сумма составляет 13 787,42 руб. Таким образом, наличие прекращенного исполнительного производства не свидетельствует об оплате должником задолженности в полном объеме. Иных доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 283,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сударева Ивана Викторовича ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №... по эмиссионному контракту №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 69 448 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 рубля 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина