Решение по делу № 33-1516/2015 от 17.06.2015

Дело № 33-1280/15 Судья первой инстанции Фисюк О.И.

Судья докладчик Бабич В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 г.      г.Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Бабича В.В.,

судей коллегии: Зотова В.С., Клочко В.П.,

при секретаре: Малаховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1 на определения Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2015 года, от 16 апреля 2015 года, 16 апреля 2015 года (в протокольной форме).

    Заслушав доклад судьи Бабича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 марта 2015 года встречный иск ФИО2 Л.Л. к ФИО1, третье лицо – ФИО2 Ю.С. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе самовольных построек принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 К ФИО2 Л.Л., ФИО2 Ю.С. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания 16 апреля 2015 года суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела уточнённого встречного искового заявления.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2015 года по гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

В частной жалобе ФИО1 просит указанные определения отменить. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Указала, что постановленные судом на разрешение экспертов вопросы не соответствуют вопросам, предложенным истцом, суд не мотивировал отклонение предложенных вопросов, что может привести к неправильному разрешению дела. Кроме того уточнённое встречное исковое заявление не соответствует первоначально поданному встречному исковому заявлению.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемые определения суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определения суда первой инстанции в пределах доводов частных жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ФИО1 поданы частные жалобы на определения суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные частные жалобу подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы ФИО1 на определения Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2015 года, от 16 апреля 2015 года, 16 апреля 2015 года (в протокольной форме) оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: