Решение по делу № 1-184/2021 от 21.07.2021

Копия

25RS0032-01-2021-001154-22 дело №1-184/2021

№11901050020000288

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи	Рыпчука О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Жильцовой В.А.
с участием государственного обвинителя-
заместителя прокурора Хорольского района	Аргунова Д.М.
защитника-адвоката	Малыхиной С.С.
потерпевшей подсудимого	Гришмановской И.В. Корниенко Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Корниенко Евгения Михайловича <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. 27.05.2019, Корниенко Е.М., находясь в <адрес>, решил тайно похитить путем свободного доступа со двора <адрес> чужое имущество в виде изделий из металла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корниенко Е.М., в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. 27.05.2019, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, привлек к участию в совершении кражи ФИО3 и ФИО9 неосведомленных о действительном преступном характере его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, со двора <адрес> тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>

Завладев чужим имуществом, Корниенко Е.М. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения преступления Корниенко Е.М. причинил ФИО2 ущерб на сумму 5100 руб. 60 коп., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Корниенко Е.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Стороны защиты, обвинения не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корниенко Е.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенные извинения, намерение в полном объеме возместить причиненный ущерб, состояние здоровья, обусловленное ревматизмом, наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, совместное проживание с престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Корниенко Е.М. не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней степени тяжести.

Таким образом, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом его личности, обстоятельств дела, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно положениям ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом положений приведенных норм права и положений ст.ст.44, 49 УК РФ считает разумным и справедливым, отвечающим целям уголовного наказания, назначить Корниенко Е.М. наказание в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для назначения Корниенко Е.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и для освобождения от наказания, учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления.

Дополнительное наказание к обязательным работам санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №3240-ФЗ от 07.12.2011).

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корниенко Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Корниенко Евгения Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение 10ти (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.