Решение по делу № 33-9537/2014 от 10.09.2014

Судья: Кузина Н.Н.    Гр. дело № 33-9537/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2014 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хорунжева А.И., Старовойтовой Н.М. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Казанина И.Н. удовлетворить частично.

Обязать Хорунжева А.И., Старовойтову Н.М. устранить препятствия в пользовании Казанину И.Н. земельным участком, площадью 795 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно демонтировать ограждение из проволочной сетки протяженностью 43,83 м. от точки 8 (х - 5789,97, у - 2476,76) до точки 9 (х - 5766,34, у - 2513,68), установленное от <адрес> до <адрес>; ворота № протяженностью 7,6 м. в точках 1 (х - 5812,1, у - 2422,18) и 2 (х - 5805,84, у - 2417,85), установленные на бетонированном проезде со стороны <адрес>, ведущем к земельному участку площадью 795 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ограждение протяженностью 19,09 м. от точки 9 (х - 5766,34, у - 2513,68) до точки 10 (х - 5765,56, у - 2514,89), от точки 10 (х - 5765,56, у - 2514,89) до точки 2 (х - 5748,89, у - 2509,23), установленное с поворотом от <адрес> по <адрес>, в соответствии с схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО <данные изъяты>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Хорунжева А.И., Старовойтову Н.М. не чинить препятствий в пользовании Казанину И.Н. земельным участком, площадью 795 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу Казанина И.Н., Полшковой Д.А., Скляр Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казанин И.Н. обратился в суд с иском к Хорунжеву А.И., Старовойтовой Н.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок сформирован, границы его определены, поставлен на кадастровый учет. Ответчики самовольно оградили территорию между улицами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате чего, он лишился доступа к своему земельному участку и возможности пользоваться им. На бетонированном проезде к земельному участку с <адрес> ответчиками самовольно установлены ворота №, в результате чего подъезд к участку не возможен. В настоящее время огороженная ответчиком территория охраняется бойцовской собакой. В результате незаконных действий ответчиков он лишен возможности осуществлять право собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, который находится в незаконном владении ответчиков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд истребовать часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 538 кв.м., из незаконного владения Хорунжева А.И. и Старовойтовой Н.М. Обязать Хорунжева А.И. и Старовойтову Н.М. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от имущества, принадлежащего Хорунжеву А.И. и Старовойтовой Н.М., а именно демонтировать самовольно возведенное ограждение протяженностью 43,83 м. в точках 8 (х – 5789,97, у - 2476,76) и 9 (х - 5766,34, у - 2513,68) (в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также привести земельный участок, в состояние, пригодное для его использования по назначению и существовавшее до момента нарушения права. Обязать Хорунжева А.И. и Старовойтову Н.М. не чинить ему препятствия в пользовании указанным земельным участком. Обязать Хорунжева А.И. и Старовойтову Н.М. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольно возведенные ворота № протяженностью 7,6 м. в точках 1 (х - 5812,1, у - 2422,18) и 2 (х - 5805,84, у - 2417,85) (в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.) на бетонированном проезде со стороны <адрес>, ведущем к указанному земельному участку, а также демонтировать самовольно возведенное ограждение протяженностью 19,09 м. в точках 9 (х - 5766,34, у - 2513,68), 10 (х - 5765,56, у - 2514,89) и 2 (х - 5748,89, у - 2509,23) (в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хорунжев А.И., Старовойтова Н.М. просят решение суда отменить. Полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Казанин И.Н., Полшкова Д.А., Скляр Т.В. возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно постановлению Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения и проектирования жилой застройки с приусадебными участками по <адрес> Самарскому центру <данные изъяты>, было разрешено Самарскому центру <данные изъяты> проектирование малоэтажной жилой застройки с приусадебными участками на земельном участке площадью 1,6 га.. Срок действия данного постановления два года.

Постановлением главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства в <адрес>», гражданам - Хорунжеву А.И. и Старовойтовой Н.М., ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предоставлены земельные участки площадью по 500 кв.м. на праве собственности после заключения договора купли-продажи для индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

Казанин И.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 795 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Хорунжев А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 499,62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Старовойтова Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 500,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств ответчиков, на земельном участке, принадлежащем Казанину И.Н., от <адрес> до <адрес> установлено ограждение из проволочной сетки, со стороны <адрес> установлено ограждение из проволочной сетки и калитка.

Установлено, что от <адрес> до <адрес> проходит бетонированная дорога, которую перекрывают установленные ворота. В результате чего истец лишен возможности доступа к принадлежащему ему земельному участку, как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., отказным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № У МВД России по г. Самаре.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО <данные изъяты> проведены геодезические работы на земельном участке с кадастровым номером №. В результате геодезических измерений выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится ограждение из проволочной сетки, которое не является ограждением данного земельного участка. Протяженность ограждения по земельному участку от точки 8 до точки 9 составляет 43,83 кв.м. Данное ограждение препятствует в доступе к части земельного участка площадью 538 кв.м. По границам земельного участка с кадастровым номером № по точкам 3, 4, 5, 6 проходит бетонированная дорога. Однако данную дорогу перекрывают ворота, установленные в юго-восточной стороне от земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, ворота препятствуют свободному проезду по бетонированной дороге к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок, ограждение которого проходит по земельному участку с кадастровый номером №, не сформирован, а также не внесен в государственный кадастр недвижимости с границами.

Доказательств правомерности установки ограждения на земельном участке Казанина И.Н. ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действиями ответчиков нарушены права истца, созданы препятствия к эксплуатации земельного участка по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Казанина И.Н. в части обязания Хорунжева А.И., Старовойтовой Н.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтирования ограждения из проволочной сетки от <адрес> до <адрес> в <адрес>, с поворотом от <адрес>, ворот на бетонированном проезде со стороны <адрес>, ведущим к земельному участку истца, и не чинить препятствия Казанину И.Н. в пользовании земельным участком, установив срок устранения выявленных нарушений в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение в этой части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограждение строительной площадки было установлено ответчиками по Постановлению Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ г., не состоятельны. Из текста постановления лишь усматривается, что ответчикам предоставлены земельные участки площадью по 500 кв.м. на праве собственности после заключения договора купли-продажи для индивидуального жилищного строительства по <адрес>. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о том, что бетонированный проезд с <адрес> выполнялся ответчиками на собственные средства по Техническим условиям, демонтаж ворот невозможен во избежание несчастных случаев, не могут служить основание к отмене решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорунжева А.И., Старовойтовой Н.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: