Решение по делу № 2-331/2024 от 29.01.2024

УИД 04RS0010-01-2024-000139-53

Дело № 2-331/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» кДансарунов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк", обращаясь в суд с исковым заявлением к Дансарунов В.Н. просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 379781,21 руб., судебные расходы, также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN№.

Требования мотивированы тем, что22.05.2021между АО «Тинькофф Банк» и Дансаруновым В.Н. заключен кредитный договор№(далее – договор). В соответствии с условиями договора, АО «Тинькофф Банк» предоставил Дансарунову В.Н. кредит в сумме 450000 руб. с условием выплаты процентов, комиссии и платы. В соответствии с условиями договора, тарифного плана, платежи по кредиту осуществляются согласно графику гашения. Также был осуществлен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска VIN№. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, истец в ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца заключительный счет. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 379781,21 руб., из которых просроченный основной долг – 346986,28 руб., просроченные проценты – 13285,55 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3759,38 руб., страховая премия – 15750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дансарунов В.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Дансаруновым В.Н. заключен кредитный договор№. В соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил Дансарунову В.Н. кредит в размере 450 000 руб., факт предоставления подтверждается выпиской по счету. Условия и размер процентов предусмотрен тарифами банка на срок 60 мес.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Дансарунов В.Н. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 379781,21 руб., из которых просроченный основной долг – 346986,28 руб., просроченные проценты – 13285,55 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3759,38 руб., страховая премия – 15750 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 379781,21 руб.

Суду был предоставлен расчет задолженности. Представленный расчет суд находит исчисленным верно. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

В силу принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, предусмотренных ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке добросовестности приобретателей движимого имущества следует исходить из того, что они вправе полагаться на данные публичного реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

По правилам части первой ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений озалоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям интернет-портала www.reestr-zalogov.ru сведений, на котором в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по состоянию на 14.03.2024 г. залогодержателем спорного автомобиля указано АО «Тинькофф Банк», датой регистрации внесения сведений на сайт является 10.08.2021 г., что свидетельствует о своевременном размещении данной информации.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что оценка стоимости залога в ООО «Норматив» от 28.09.2023г. № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска VIN№, составляет 285000руб. суд считает, иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 12997,81 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска VIN№, серого цвета, государственный регистрационный знак №

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 285000 рублей.

Взыскать с Дансарунов В.Н. данные № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дансарунов В.Н. и АО «Тинькофф Банк», в размере 379781,21 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12997,81 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000руб., а всего 393779,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено22.03.2024г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело №2-331/2024, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия