Решение по делу № 33-12244/2016 от 17.06.2016

Судья Р.Р. Гайфуллин дело № 33 – 12244/2016

учет № 115 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Абдуллиной

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г. Фирстова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска В.Г. Фирстова к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района, исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы представителя В.Г. Фирстова И.Р. Хуснутдинова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Г. Фирстов обратился к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района, исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1994 года владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> Ежегодно уплачивает земельный налог, на кадастровом учете правообладателем земельного участка указан он. Управление Росреестра по Республике Татарстан не отрицает владение и пользование им спорным земельным участком, свидетели также подтверждают данный факт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>

В заседании суда первой инстанции представитель истца И.Р. Хуснутдинов иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района, исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения А.И. Галимова просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.Г. Фирстов ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом выражает несогласие с выводами суда, который не принял во внимание его доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на признании за ним права собственности на земельный участок.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель В.Г. Фирстова И.Р. Хуснутдинов апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

От руководителя исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Г.Н. Харитонова поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что с 1994 года В.Г. Фирстов пользуется земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, площадью 898 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 мая 2004 года, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем указан истец, вид права – пожизненное наследуемое владение, № .... от 15 января 1996 года.

В.Г. Фирсову 22 января 2016 года на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок отказано, поскольку им не представлен правоустанавливающий документ на указанный земельный участок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных законом для признания за истцом права собственности на земельный участок, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно действующему земельному законодательству право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, в редакции, действовавшей до издания Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1999 года № 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие принятие решения о предоставлении ему земельного участка и выдачу установленной формы документа, удостоверяющего права на землю в установленном размере, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Сам по себе факт длительного пользования спорным земельным участком, несения бремени по его содержанию не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления.

Нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Иными словами приобретение прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности невозможно; основания приобретения прав на государственные и муниципальные земельные участки установлены лишь земельным, а не гражданским законодательством.

Законом не предусмотрено бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Исходя из вышеназванных норм права и представленных истцом доказательств, оснований для признания за В.Г. Фирстовым права собственности на земельный участок не имелось.

Самим истцом правоустанавливающий документ на спорный земельный участок не представлен, ходатайство об его истребовании из архива Управления Росреестра по Республике Татарстан не заявлено.

Согласно же положениям статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Правосудие по гражданским делам в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из ответов территориального отдела № 8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан» и Тукаевского отдела Управления Росреестра следует, что все копии государственных актов должны передаваться и хранится в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан.

В этой связи при наличии в указанном архиве документов, подтверждающих право В.Г. Фирстова на спорный земельный участок, истец не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган за оформлением права собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец земельным участком пользуется в течение длительного времени, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции. Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и основания считать его неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г. Фирстова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи