Решение по делу № 1-121/2023 от 25.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                    ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Мезенцева Е.Е.,

подсудимого Дьячков С.А. и его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Дьячков С.А., ***, судимого:

- *** *** *** по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.

Снят с учета по наказанию в виде обязательных работ *** по отбытии срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 10 месяцев 1 день;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дьячков С.А. достоверно было известно, что он имеет непогашенную судимость по приговору Нижнеилимского районного суда от ***, вступившему в законную силу ***, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Дьячков С.А. наказание в виде обязательных работ отбыл ***, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в полном объеме не отбыл.

Дьячков С.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил деяние аналогичной направленности, а именно: *** в период времени с *** до *** Дьячков С.А., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «***», без государственного регистрационного знака, и совершил на нем поездку по территории *** *** *** от *** ***, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим по угрозу безопасность движения.

*** в *** Дьячков С.А., двигаясь на указанном транспортом средстве по автодороге, в районе *** *** *** был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей у Дьячков С.А. были выявлены признаки состоянии алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением средств видеозаписи было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством.

Затем Дьячков С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дьячков С.А. ответил отказом. В связи с этим Дьячков С.А. *** в *** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается нахождением в состоянии опьянения.

Подсудимый Дьячков С.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Дьячков С.А. в особом порядке.

Суд считает заявленное Дьячков С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дьячков С.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дьячков С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Дьячков С.А., обстоятельств, совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, *** (л.д. 73).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** (т. 1 л.д. 104-105), Дьячков С.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Дьячков С.А. вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дьячков С.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дьячков С.А. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Дьячков С.А. ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его бабушки, которой он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Дьячков С.А. преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Дьячков С.А. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступления с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, Дьячков С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору *** *** от ***. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 1 день.

При данных обстоятельствах суд назначает Дьячков С.А. окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору *** *** от ***.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Дьячков С.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Дьячков С.А. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дьячков С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору *** *** от ***, и назначить Дьячков С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывание лишения свободы Дьячков С.А. назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения Дьячков С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Определить порядок следования Дьячков С.А. в колонию - поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на Дьячков С.А. обязанность после вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы Дьячков С.А. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день времени следования к месту отбывания наказания.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

Дьячков С.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***.

Председательствующий                Смирнов С.П.