Решение по делу № 2-243/2024 (2-1870/2023;) от 24.10.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бучнева Р. В., Плюснина А. П. к Мансурову Р. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Бучнев Р.В., Плюснин А.П. обратились в суд с иском к Мансурову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бучневым Р.В. (истец 1, займодавец 1, залогодержатель 1), Плюсниным А.П. (истец 2, займодавец 2, залогодержатель 2) и Мансуровым Р.А. (ответчик, заемщик, должник) заключен договор процентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец 1 передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 579 688 руб., займодавец 2 передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 019 922 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцам сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа, а именно: сумма займа 2 599 610 руб., срок возврата займа – единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за пользование займом – 3% в месяц от остатка суммы займа; в случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по договору займа увеличивается до 4% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика; срок выплаты процентов – ежемесячно до 22 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно; неустойка в виде пени за невозвращенные суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей – 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа заключен договор залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, в соответствии с которым ответчик передал в залог:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 146,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- дачный дом с кадастровым номером № площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость предмета ипотеки согласно договору залога составляет 6 200 000 руб., из которых: жилого дома – 2 600 000 руб., дачного дома – 2 800 000 руб., земельного участка – 800 000 руб.

Истцы обязательства по предоставлению займа исполнили. Вместе с тем, обязательства заемщиком по договору исполняются ненадлежащим образом.

Направленные в адрес ответчика истцами претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Также в связи с обращением истцами в суд с иском понесены расходы на оплату услуг представителя: истцом Бучневым Р.В. в размере 19 520 руб., Плюсниным А.П. в размере 12 480 руб.

На основании изложенного истцы с учетом уточнения исковых требований окончательно просили:

взыскать с Мансурова Р.А. в пользу Бучнева Р.В.:

- задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 872 910 руб., в том числе по основному долгу – 1 579 688 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 863 556 руб., по неустойке в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 429 666 руб.;

- проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 502 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 19 520 руб.;

взыскать с Мансурова Р.А. в пользу Плюснина А.П.:

- задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 995 632 руб., в том числе по основному долгу – 1 019 922 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 533 084 руб., по неустойке в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 442 626 руб.;

- проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 895 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12 480 руб.;

обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ответчику на праве собственности:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 146,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену в размере 2 600 000 руб.;

- дачный дом с кадастровым номером № площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 800 000 руб.

В возражениях на исковое заявление с учетом дополнений к ним ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом просит:

взыскать с Мансурова Р.А. в пользу Бучнева Р.В.:

- задолженность по основному долгу в размере 1 448 679 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195 055 руб. 75 коп.;

- неустойке в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства;

взыскать с Мансурова Р.А. в пользу Плюснина А.П.:

- задолженность по основному долгу в размере 888 913 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 137 руб. 46 коп.;

- неустойке в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, в направленном в адрес суда заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов. При этом по направленному в адрес суда ходатайству истцом не подтверждена возможность проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи на базе Дзержинского районного суда г. Перми.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва с заявленными требованиями не согласился по изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним доводам, после перерыва в судебное заседание не явился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Положения статей 341, 347 Гражданского кодекса Российской Федерации дают основания полагать о приоритете прав залогодержателя в отношении заложенного имущества перед другими лицами.В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге, недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бучневым Р.В. (истец 1, займодавец 1, залогодержатель 1), Плюсниным А.П. (истец 2, займодавец 2, залогодержатель 2) и Мансуровым Р.А. (ответчик, заемщик, должник) договора процентного денежного займа заемщику Мансурову Р.А. предоставлены в заем денежные средства в общем размере 2 599 610 руб.: займодавцем 1 – Бучневым Р.В. предоставлены в заем денежные средства в размере 1 579 688 руб., займодавцем 2 – Плюсниным А.П. предоставлены в заем денежные средства в размере 1 019 922 руб.; со сроком возврата займа – единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно; с уплатой процентов за пользование займом – 3% в месяц от остатка суммы займа; в случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по договору займа увеличивается до 4% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика; сроком выплаты процентов – ежемесячно до 22 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора; с предусмотренными договором условиями об уплате заемщиком неустойки в виде пени за невозвращенные суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей, – 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).Заемщик обязался возвратить займодавцам сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа. В обеспечение исполнения обязательства по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцам в залог (ипотеку): - жилой дом с кадастровым номером № площадью 146,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; - дачный дом с кадастровым номером № площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером № площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора залога залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 6 200 000 руб., из которых: жилого дома – 2 600 000 руб., дачного дома – 2 800 000 руб., земельного участка – 800 000 руб. В соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику; в отношении данных объектов недвижимого имущества произведена регистрация ипотеки в силу закона в пользу Бучнева Р.В., Плюснина А.П.Истцы обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнили, что подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком, как и обстоятельство заключения договоров процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из представленных материалов, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по обязательства в рамках заключенного с истцами договора процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Направленные в адрес ответчика истцами претензии оставлены без ответа и удовлетворения. В соответствии с представленным истцами расчетом и пределами заявленных в иске требований к взысканию с ответчика предъявляются: в пользу Бучнева Р.В.: - задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 872 910 руб., в том числе по основному долгу – 1 579 688 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 863 556 руб., по неустойке в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 429 666 руб.; - проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; - неустойка в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 502 руб.; - расходы по оплате услуг представителя в размере 19 520 руб.; в пользу Плюснина А.П.: - задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 995 632 руб., в том числе по основному долгу – 1 019 922 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 533 084 руб., по неустойке в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 442 626 руб.; - проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- неустойка в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 895 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12 480 руб.;

Также заявлено требование об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – принадлежащие ответчику на праве собственности:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 146,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 2 600 000 руб.;

- дачный дом с кадастровым номером № площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 2 800 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 800 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в части размера задолженности по основному долгу арифметически обоснован, основывается истцами на представленных в материалы дела доказательствах, в указанной части ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Так ответчик ссылаясь на наличие задолженности по основному долгу в ином размере перед истцами по указанному договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что в счет исполнения обязательств по настоящему договору поступили платежи:

- в размере 82 667 руб. от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №;

- в сумме 101 362 руб. от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами (71 206 руб. + 30 156 руб.) согласно представленным скриншотам;

- в размере 77 989 руб. от ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в возражениях, направленных в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что позже датой всех перечисленных платежей, в указанной части (основной долг) задолженности просил взыскать с ответчика в пользу истца Бучнева Р.В. в размере 1 579 688 руб., в пользу истца Плюснина А.П. – в размере 1 019 922 руб.

При этом указывает, что в квитанции № в назначении перевода ошибочно указано «оплата по договору процентного денежного займа от 28.04.2021», тогда как денежные средства перечислялись по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ; а платежи в сумме 101 362 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 77 989 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (суммарно 179 351 руб.) перечислялись Булатовой А.И. в порядке статьи 313 ГК РФ, ссылаясь при этом на наличие письма ответчика на имя Булатовой А.И. с просьбой перечислить 179 351 руб. в счет процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ИП Власовой Е.Е.

Вместе с тем, доводы ответчика о неправильности расчета задолженности по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым указанная ответчиком сумма в размере 82 667 руб. от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № была направлена в счет исполнения обязательства по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в счет исполнения по которому также направлен платеж в размере 30 156 руб., которым оплачена задолженность по процентам по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом – Булатовой А.И. за Мансурова Р.А. на счет ИП Власовой Е.Е., действующей в качестве уполномоченного осуществлять прием платежей на основании п.3.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма списана со счета ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датированной от указанной даты справкой, выданной ИП Власовой Е.Е.

В свою очередь платежи в размере 71 206 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (направлены в счет погашения задолженности по настоящему договору: перед Бучневым Р.В. в счет погашения процентов в размере 35 664 руб. и в счет погашения неустойки в размере 7 846 руб.; перед Плюсниным А.П. в счет погашения процентов в размере 22 702 руб. и в счет погашения неустойки в размере 4 994 руб.) и в размере 77 989 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (направлены в счет погашения задолженности по настоящему договору: перед Бучневым Р.В. в счет погашения процентов в размере 47 394 руб.; перед Плюсниным А.П. в счет погашения процентов в размере 30 595 руб.) учтены при расчете задолженности по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из представленных истцами платежных поручений, пояснения истцов с подробным описанием перечисленных и принятых в счет исполнения обязательств платежей как по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и по иным договорным обязательствам между сторонами.

При этом ответчик в своем расчете не учитывает наличие задолженности по процентам, неустойкам, в связи с чем с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств данный расчет ответчика не может быть признан правильным.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих полное исполнение обязательства по уплате задолженности по основному долгу по данному договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ либо наличие задолженности в данной части в ином размере, наличие платежей, осуществленных со стороны заемщика, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности подсчета задолженности по основному долгу с учетом всех произведенных по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ платежей, условий договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия договора процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание расчет задолженности заемщика перед истцами по основному долгу, проверив его и признав правильным в указанной части, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцами требования о взыскании с заемщика по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части путем взыскания с ответчика в пользу Бучнева Р.В. по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 1 579 688 руб., в пользу Плюснина А.П. по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 1 019 922 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мансурова Р. А. в пользу Бучнева Р. В. по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 1 579 688 руб.

Взыскать с Мансурова Р. А. в пользу Плюснина А. П. по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 1 019 922 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров