Решение по делу № 21-102/2022 от 31.01.2022

Дело № 21-102/2022

Судья Порфирьева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луканова Эдуарда Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300029813 от 25 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2022 года, вынесенные в отношении Луканова Эдуарда Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300029813 от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2022 года, Луканов Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Луканов Э.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить вынесенные по делу акты по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Луканова Э.Ю. и его защитника – адвоката Мальцева Э.Г., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие второго участника дорожно – транспортного происшествия – ФИО, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда было правильно установлено, что 24 октября 2021 года в 19 часов 40 минут возле <адрес> водитель Луканов Э.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял водитель ФИО, чем нарушил пункт 8.4 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Лукановым Э.Ю., указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностными лицами ГИБДД и судьёй районного суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2021 года, схемой происшествия, подписанной обоими участниками ДТП Лукановым Э.Ю. и ФИО, в которой усматривается факт перестроения автомобиля под управлением Луканова Э.Ю., место столкновения зафиксировано на крайне левой полосе движения автомобиля <данные изъяты>, объяснениями второго участника ДТП ФИО от 24 октября 2021 года, в которых он указал о резком перестроении автомобиля ВАЗ - 11183, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Луканова Э.Ю. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В суде второй инстанции Луканов Э.Ю. указал, что при выезде с прилегающей территории от <адрес> транспортное средство, движущееся по крайней правой полосе, уступило ему дорогу. С этой полосы он перестроился на крайнюю левую полосу и завершил маневр перестроения. Вместе с тем водитель двигавшегося по крайней левой полосе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил умышленное столкновение. С учетом этого полагает, что в отсутствие видеозаписи правонарушения, которая не представлена в материалы дела в отсутствие объективных причин, он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы Луканова Э.Ю. суд второй инстанции отвергает, так как из схемы происшествия и представленных им в судебное заседание фототаблицы следует, что маневр перестроения им не был завершен, столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, основания для вывода об умышленном столкновении, допущенном водителем ФИО, равно как и о недостоверности сведений, изложенных ФИО в письменных объяснениях, отсутствуют.

То обстоятельство, что видеозапись с камеры наблюдения АПК «Безопасный город», установленной в месте событий, не была своевременно истребована и приобщена к материалам дела, по истечению 30 дневного срока не сохранилась, не ставит под сомнение достоверность и допустимость иных доказательств – схемы происшествия, письменных объяснений ФИО

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными при производстве по делу об административном правонарушении, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300029813 от 25 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2022 года, вынесенные в отношении Луканова Эдуарда Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Луканова Э.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев