Решение от 21.10.2022 по делу № 1-71/2022 от 27.09.2022

63RS0№-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО11,

подсудимых (гражданских ответчиков): ФИО6, ФИО2,

защитников: ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, несудимого, имеющего удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, несудимого, имеющего удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совместно с ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вместе с ФИО2 в районе кладбища, расположенного с юго-восточной стороны на расстоянии 800 м. от <адрес>, во время поиска заброшенного металлолома обнаружили ограждение кладбища в виде металлических рельсов. Там же ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу металлических рельсов, принадлежащих администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес>. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 о совершении хищения рельсов, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В целях исполнения преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, на автомобиле ФИО2 марки ВАЗ 2115 р/з А 578 НН 163 с прицепом р/з ВЕ 5526 63, предварительно взяв собой кувалду для разрушения бетонной опоры рельсов, с целью совершения кражи металлических рельсов, принадлежащих администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес>, подъехали к территории кладбища, расположенного с юго-восточной стороны на расстоянии 800 м. от <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлических рельсов, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа руками поочерёдно, расшатав вкопанные в землю металлические рельсы в количестве 11 штук, являющиеся ограждением кладбища, повалили их на землю, отбили привезённой с собой кувалдой оставшийся бетонный раствор с рельсов, погрузили их в прицеп автомобиля, тем самым совершили хищение 11 металлических рельсов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость железнодорожных рельс (столбов) длиной 2 метра, в количестве 11 штук, приобретённых (установленных) в 1992 году, в рыночных ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом фактического состояния составляет 12 896 рублей.

Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> материальный ущерб в размере 12896 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вменяемого им преступления признали в полном объеме. В содеянном раскаялись. От дачи дальнейших показаний отказались, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. Заявленный потерпевшим гражданский иск подсудимые не признали.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, кроме собственных признаний, также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) ФИО11, из которых следует,что он является главой сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес>. Летом 2022 года, точную дату он не помнит, примерно в послеобеденное время, от старшего по селу ФИО15 ему стало известно о краже одиннадцати металлических столбов с ограждения кладбища <адрес>. Он выехал на место происшествия где ждал полицию.

Столбы были выкопаны, с них был отбит бетон. Данные столбы стоят на балансе администрации сельского поселения Новоспасский. Столбы состояли из рельс. Каждый из столбов весил примерно 100 кг. Стоимость столбов составляет 12896 рублей, однако общий ущерб, причиненный преступлением превышает данную сумму. Похищенные столбы возвращены полицией. Гражданский иск он поддерживает. Жители поселка просят строго наказать подсудимых и назначить им наказание в виде лишения свободы;

- показаниями свидетеля Фёдорова М.В., из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес>. В это время ему позвонила его супруга, которая в этот день находилась на кладбище и сообщила ему, что на кладбище нет забора. Он сразу приехал на место происшествия и увидел, что ограждение кладбища лежало на земле, рядом находились остатки отбитого бетона. С ограждения было похищено одиннадцать металлических столбов, изготовленных из рельс. После чего он позвонил в полицию и главе сельского поселения ФИО11. В последующем столбы были обнаружены в пункте приема металла;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует,что она работает в администрации с.<адрес> в должности специалиста. ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 ч. она по просьбе главы с.<адрес> ФИО11 позвонила в отдел полиции О МВД России по <адрес> и сообщила о том, что в <адрес> с кладбища похитили ограждение /л.д. 139-141/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, летом 2022 г., в обеденное время, находясь на кладбище <адрес>, она обнаружила, что забор кладбища частично лежал на земле. При этом, на заборе отсутствовали столбы. Рядом лежал отбитый бетон. После чего она позвонила супругу и сообщила о случившемся;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует,что он работает охранником в ООО «Акрон Плюс». Данная организация осуществляет приём лома чёрного и цветного металлолома. Место приёма металлолома расположено по адресу: <адрес>, пгт. Безенчук, <адрес>А. В июне 2022 года, точную дату он не помнит, около 04:00 часов на приёмку металлолома приехал автомобиль марки ВАЗ-2115 в кузове серого цвета, с прицепом. Из автомобиля вышли двое парней, которые привезли на сдачу металлические столбы (рельсы) в количестве 11 штук длиной примерно 1 м. 70 см., с одной стороны концы столбов (рельс) были в бетонном растворе. При сдаче столбов (рельсов) парни пояснили ему, что столбы (рельсы) принадлежат им. Металл он принимал по цене 12 рублей за 1 кг, как лом чёрного металла. Общий вес столбов составил 1 100 кг. За столбы он заплатил парням 13 200 рублей.

Парни говорили, что они с <адрес>. В ходе мониторинга группы ООО «Акрон Плюс» в социальной сети «Вконтакте» среди подписчиков группы он опознал одного из неизвестных парней, который сдавал металлические столбы (рельсы), под ником «ФИО3 Никитин-ФИО2» ID-221515874 /л.д. 144-146/;

- оглашенными с согласия сторон и полностью подтвержденными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно с ФИО1 в ходе копки металлолома увидел, что кладбище <адрес> по периметру имеет металлическое ограждение.

ФИО1 предложил ему совершить кражу данных металлических столбов (рельсов), он согласился.

Около 23:00 ч. он и ФИО1 на его автомобиле ВАЗ-2115 р/з А 578 НН 163 регион с прицепом р/з ВЕ 5526 63 регион приехали на кладбище <адрес>. Где он и ФИО1 поочерёдно руками расшатывали столбы, которые через некоторое время падали на землю. С помощью кувалды, которую они привезли с собой, отбили с концов столбов оставшийся бетонный раствор и погрузили рельсы в легковой прицеп. Всего они похитили 11 столбов, которые сразу же ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отвезли и сдали на круглосуточный пункт приёма металлолома, расположенный на въезде в пгт. <адрес> по адресу: <адрес>А. Общий вес всех столбов составил 1100 кг. Каждая рельса весила 100 кг. Приёмщик заплатил им 13 200 рублей. Полученные денежные средства он и ФИО1 поделили пополам /л.д. 188-190; т.2 9-11/;

- оглашенными с согласия сторон и полностью подтвержденными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно ФИО2 занимались поисками заброшенного металлолома на окраине <адрес> в районе заброшенных коровников. В это время они увидели, что кладбище <адрес> по периметру имеет металлическое ограждение. У него возник умысел совершить кражу данных металлических столбов (рельсов). Он предложил ФИО2 совершить кражу рельс, ФИО2 согласился.

Примерно в 23:00 ч. они с ФИО2 на его автомобиле ВАЗ-2115 р/з А 578 НН 163 с прицепом р/з ВЕ 5526 63, приехали на кладбище <адрес>. Затем он и ФИО2 руками стали расшатывать столбы (рельсы) и валить их на землю, после чего с помощью кувалды, которую они привезли с собой, отбивали с концов столбов оставшийся бетонный раствор и погрузили рельсы в прицеп. Всего они похитили 11 столбов (рельсов), которые сразу же ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сдали на круглосуточный пункт приёма металлолома, расположенный на въезде в пгт. Безенчук. Общий вес всех столбов составил 1100 килограммов. Каждая рельса весила 100 килограмм. Приёмщик им заплатил 13200 рублей. Денежные средства они поделили /л.д. 180-182; т.2 17-19/.

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2, подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является кладбище, расположенное в 800 метрах юго-восточнее от <адрес>. Территория кладбища огорожена железным забором в виде прутьев, который крепится к железным столбам. На момент осмотра часть железного забора находится на земле в восточной стороне кладбища. В месте установки столбов на момент осмотра в земляном покрытии ямы глубиной 30 см. В ходе осмотра установлено, что отсутствуют 11 столбов /л.д. 7-15/;

- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость лома чёрного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 рублей за 1 килограмм /л.д. 19/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Безенчук, <адрес> А. На данном участке местности расположено ООО «Акрон», занимающееся приёмом цветного и чёрного металлолома. В ходе осмотра обнаружено 11 металлических столбов (рельс) длиной по 2 метра каждая. С одного конца столбов (рельс) имеются следы от бетонного раствора. Также около вагончика расположен автомобильный прицеп р/з ВЕ 5526 63 регион. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №3 на данном прицепе привезли металлические столбы (рельсы) в количестве 11 штук. В ходе осмотра произведено взвешивание столба (рельса) на производственных весах, вес составил 100 килограмм. Общий вес 11 столбов (рельс) составил 1 100 килограмм. Все столбы (рельсы) идентичны /л.д. 21-24/;

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД РФ по <адрес> обратился ФИО1 и сообщил, что он совместно с ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 совершили кражу металлических столбов (рельсов) с ограждения кладбища <адрес> /л.д. 27/;

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД РФ по <адрес> обратился ФИО2 и сообщил, что он совместно с ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 совершили кражу металлических столбов (рельсов) с ограждения кладбища <адрес> /л.д. 34/;

- выпиской из перечня имущества, переданного в муниципальную собственность с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ограждение кладбища <адрес> имеет инвентарный №, остаточную балансовую стоимость 2 000 рублей, год ввода 1992 г. /л.д. 46/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведён осмотр 11 столбов (рельсов) металлических, шириной 12 см., толщиной 9 см., длиной 2 м. каждый. Вся рабочая поверхность покрыта ржавчиной, на одном конце каждого столба (рельса) имеются затвердевшие части бетонного раствора /л.д. 132-133/;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что11 металлических столбов (рельсов) возвращены администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> /л.д. 135/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость железнодорожных рельсов (столбов) длинной 2 метра, в количестве 11 штук, приобретённых (установленных) в 1992 году, в рыночных ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом фактического состояния составляет 12 896 рублей /л.д. 242-261/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе опознания свидетель Свидетель №3 опознал ФИО2, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с ещё одним мужчиной в пгт. Безенчук сдал на пункт приёма столбы (рельсы). Опознал его по росту и телосложению, также по цвету волос и чертам лица /л.д. 147-150/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в ходе опознания свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с ещё одним мужчиной в пгт. Безенчук сдал на пункт приёма столбы — рельсы, опознал его по росту и телосложению, также по цвету волос и чертам лица /л.д. 151-154/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, из которого следует, что свои показания при проведении проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил полностью, указал на кладбище, расположенное в <адрес>, откуда он совместно с ФИО1 похитил столбы (рельсы) в количестве 11 штук /л.д. 155-163/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что свои показания при проведении проверки показаний на месте ФИО9 подтвердил полностью, указал на кладбище <адрес>, откуда он совместно с ФИО2 похитили 11 металлических столбов (рельсов) /л.д. 164-171/.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

В оглашенных показаний подсудимых описан процесс совершения ими преступления. При этом показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований полагать, что подсудимые оговаривают себя, у суда не имеется.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

По мнению суда, иные доказательства, представленные стороной обвинения не подтверждают и не опровергают вину подсудимых в совершении вменяемого им преступления. К числу данных доказательств суд относит: сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств невиновности подсудимых стороной защиты не представлено.

На основании оценки доказательств, представленных стороной обвинения, суд полагает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, т.к. подтверждена соответствующей совокупностью доказательств.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

В частности, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает, что они совершили преступление средней тяжести, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых судом не установлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения им наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что отношении подсудимых имеются обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении подсудимым наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

По указанным выше основаниям, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит, т.к. подсудимыми не было совершено каких-либо самостоятельных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 металлических столбов (рельсов) принадлежат сельскому поселению Новоспасский, находятся на его ответственном хранении и подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых возмещения материального ущерба в общем размере 12896 рублей.

При этом, представитель гражданского истца ФИО11 в судебном заседании пояснял, что преступными действиями подсудимых причинен материальный ущерб в размере, превышающем сумму гражданского иска, при этом общая сумма ущерба, причиненного действиями подсудимых, включает в себя стоимость работ по восстановлению разрушенного забора, которая в настоящее время не определена.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшего, что невозможно без отложения судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного выше, суд полагает, что следует признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 360 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 340 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░