Решение по делу № 2-693/2018 от 24.10.2017

К делу № 2-693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        (ЗАОЧНОЕ)

18 января 2018 РіРѕРґР°                     

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Р‘еспалова Рђ.Р’.

РїСЂРё секретаре                 Р—авгородней Р•.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.В, к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и судебных расходов, согласно уточненным требованиям истица просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в сумме 4156,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 17090 рублей, из них: 10000 рублей за проведение независимой оценки, 2090 рублей за оформление доверенности, 5000 рублей оплата услуг представителя, ссылаясь на то, что 16.03.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо 206» <данные изъяты>, принадлежащего истице и автомобиля «Опель Астра» <данные изъяты>, под управлением ФИО4, которая была признана виновной в совершении ДТП, гражданская ответственность последней застрахована в ООО «СГ «АСКО». Истица обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, Соловьева Е.В. вынуждена обратится в суд с иском.

Представитель истицы по доверенности – Тимофеева Д.В., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СГ «АСКО» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности причин неявки, в суд не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо 206» <данные изъяты> принадлежащего истице, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СГ «АСКО» и автомобиля «Опель Астра» <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Согласно справке о ДТП от 16.03.2016 года, виновной в совершении ДТП признана ФИО4

Из пояснений представителя истицы следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы.

Ответчик произвел оплату в размере 25575,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец 23.01.2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и заключение независимого эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 206» <данные изъяты> составляет 81479 рублей 90 копеек, однако ее требования удовлетворены не были.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 206» <данные изъяты>, с учетом износа, составила 29741,34 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным.

Следовательно, требования истицы в части взыскания в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 4165,70 рублей, с учетом выплаченной ранее суммы в размере 25575,64 рублей, суд считает обоснованными и полагает удовлетворить их в полном объеме.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, оплаченной по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате нотариальной доверенности 2090 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СГ «АСКО» понесенных истцом, судебных расходов.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Е.В, к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Соловьевой Е.В, сумму страхового возмещения в размере 4165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Соловьевой Е.В, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Соловьевой Е.В, расходы по производству независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате нотариальной доверенности 2090 (две тысячи девяносто) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь: