Решение по делу № 33-5511/2019 от 11.02.2019

Судья Уварова О.А. Дело № 33-5511/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Марковой Е.С.,

рассмотрев 13 марта 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пискуна А. Л. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года по делу по иску Федоровой Ж. Н. к Пискуну А. Л., Копину Борису Петровичу, Жизневской Наталье Николаевне, администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительной выписки из постановления, прекращении права собственности на часть земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить часть земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, взыскании судебных расходов; по встречному иску Пискуна А. Л. к Федоровой Ж. Н. о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Федорова Ж.Н. обратилась в суд с иском к Пискуну А.Л., Копину Б.П., Жизневской Н.Н., администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в котором просила:

- признать недействительной выписку администрации Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района Московской области от 19.07.2001 г. № 259 – из постановления № 22 администрации Воздвиженского с/Совета от 22.10.1992 г.;

- прекратить право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

- истребовать у Пискуна А.Л. часть принадлежащего ей земельного участка площадью 312 кв.м, обязать Пискуна А.Л. за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> путем переноса металлической ракушки вглубь земельного участка № 63, перенести забор в сторону участка № 63;

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ <данные изъяты>

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем переопределения координат по варианту № 2 судебной экспертизы;

- взыскать с Пискуна А.Л., Копина Б.П., Жизневской Н.Н. судебные расходы в размере 53700,60 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.06.2009 г. Указанный земельный участок огорожен с фасадной стороны забором из бетонного фундамента, кирпичных столбов и металлопрофиля, с фасадной стороны земельного участка проходит деревенская дорога. С левой стороны земельного участка имеется смежая граница с участком <данные изъяты>, собственником которого является Пискун А.Л., ограждение – металлические столбы и штакетник. Зафасадная часть земельного участка имеет смежную границу с участками СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева: № 64, принадлежащий на праве пользования Дудник И.Н. – ограждение: металлические столбы и сетка-рабица; № 65 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 620 кв.м, собственником которого является Волков А.В., ограждение: металлические столбы и сетка-рабица; № 66, пользователем которого является Герасимов П.А., ограждение: металлические столбы и металлопрофиль.

Споров по границам с земельными участками №№ 64, 65, 66 СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева не имеется.

С правой стороны земельного участка имеется смежная граница с земельным участком площадью 1875 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: Московская область, <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Копину Б.П., ограждение: металлические столбы и сетка-рабица, споров по границе не имеется.

Земельный участок изначально принадлежал ее бабушке - Ерофеевой З.Н. на праве собственности, на основании постановления Главы администрации Воздвиженского сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области от 22.04.1996 г. № 23 «О предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство в собственность в д. Еремино, Ерофеевой З.Н.», по которому был предоставлен земельный участок площадью 1945 кв.м Ерофеевой З.Н. бесплатно.

31.05.1996 г. изготовлен план земельного участка и земельному участку присвоен кадастровый номер № <данные изъяты>. 03.06.1996 г. Сергиево-Посадским райкомземом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № <данные изъяты>1996 г.

Ранее, при жизни, Ерофеева З.Н., приехав весной на принадлежащий ей земельный участок, обнаружила, что сосед Пискун А.Л. передвинул смежный забор между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком Ерофеевой З.Н., вглубь земельного участка Ерофеевой З.Н., самовольно установив на принадлежащем ей земельном участке металлический контейнер, в связи с чем Ерофеева З.Н. вызвала кран, с помощью которого передвинула с принадлежащего ей земельного участка сооружение и восстановила смежную границу в соответствии с её первоначальным положением.

После проведения землеустроительных работ выяснилось, что часть ее земельного участка самовольно запользована Пискуном А.Л., площадь земельного участка которого составляет 1028 кв.м, смежная граница между ее участком и участком Пискуна А.Л. изменила конфигурацию и стала изломанной. Фактическая площадь ее земельного участка составляет 1633 кв.м. Местоположение смежной границы ответчиком с предыдущим собственником земельного участк не согласовывалось.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № 1929 от 10.06.1993 г. Пискуну А.Л. предоставлен земельный участок № 63 в СНТ «Еремино» площадью 600 кв.м, затем необоснованно были внесены изменения в свидетельство и указана площадь земельного участка 931 кв.м. В октябре 1999 г. был изготовлен план земельного участка № 63 площадью 931,7 кв.м, в свидетельство о праве собственности на земельный участок ответчика руководителем администрации Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района Московской области Клевцовой Л.М. были внесены исправления площади земельного участка - на 931,7 кв.м, что является незаконным, поскольку по состоянию на 1999 г. полномочиями по распоряжению земельными участками в Сергиево-Посадском районе обладала только администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Следовательно, уполномоченным органом не принималось решения об увеличении площади, либо о выделении дополнительного земельного участка Пискуну А.Л.

Право собственности Пискуна А.Л. на земельный участок зарегистрировано 20.10.2011 г., о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № <данные изъяты>. Правоустанавливающим документом указана выписка № 259 от 19.07.2001 г. из постановления администрации Воздвиженского сельского Совета Сергиево-Посадскогол района Московской области № 22 от 22.10.1992 г., однако в полной копии постановления отсутствует фамилия Пискуна А.Л.; Пискун А.Л. использует часть ее земельного участка, передвинув забор вглубь ее земельного участка, и отказывается перенести забор. При проведении землеустроительных работ выявлено пересечение координат характерных точек границ ее земельного участка с координатами границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ 50<данные изъяты>, споров по границам не имеется.

Определением суда от 11.10.2018 г. производство по делу в части исковых требований Федоровой Ж.Н. к Копину Б.П. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Федоровой Ж.Н. и Копиным Б.П.

В судебном заседании представитель Жизневской Н.Н. - Киселев М.М. (представляющий также интересы третьего лица Михантьева А.А.) исковые требования Федоровой Ж.Н. не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствуют доказательства наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ <данные изъяты> Споров по границам с участком истицы не имеется. Впоследствии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель администрации Сергиево-Посадского района Московской области по доверенности Носов С.Б. исковые требования оставил на усмотрение суда.

Пискун А.Л. и его представитель Громакова С.В. исковые требования Федоровой Ж.Н. не признали, пояснили, что Пискун А.Л. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании постановления № 22 администрации Воздвиженского сельского совета от 22.10.1992 г., решения администрации Воздвиженского с/о Сергиево-Посадского района Московской области от 19.07.2001 г., является собственником земельного участка № 63 с кадастровым номером № <данные изъяты> в СНТ «Еремино» площадью 931 кв.м по адресу: <данные изъяты> право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 20.12.2001 г. сделана запись регистрации № <данные изъяты>

Отсутствие в постановлении № 52 Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 30.10.1998 г. фамилии Пискуна А.Л. не является основанием для прекращения его права собственности на земельный участок. Истицей не представлено доказательств нахождения истребуемого земельного участка площадью 331,7 кв.м во владении ответчика. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истицы. Федорова Ж.Н. и Пискун А.Л. пользуются принадлежащими им земельными участками в существующих границах более 15 лет. Местонахождение земельного участка Пискуна А.Л. соответствует генеральному плану СНТ «Еремино». Просили суд применить к требованиям истицы о переносе постройки срок исковой давности, поскольку хозяйственная постройка располагается на земельном участке Пискуна А.Л. много лет, о наличии постройки истица знала. Федоровой Ж.Н. не было произведено согласование границ земельного участка при его межевании с Пискуном А.Л.

Полагают, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Оптимальным вариантом по установлению границ земельного участка истицы является вариант № 3 судебной экспертизы, который отражает фактическое положение земельных участков истицы и ответчика и смежных землепользователей, а также не нарушает прав третьих лиц.

Третье лицо кадастровый инженер Зайончковская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании указала, что к ней обратилась истица для изготовления межевого плана об исправлении реестровой ошибки. Был совершен выезд. Выявлено, что фактическая граница не соответствует публичной кадастровой карте. Заявителя уведомили об этом. Фактическая площадь участка истицы уменьшилась на 3 сотки. Изменение границ могло произойти либо нарушением границы, либо ошибкой Росреестра. С участком истицы граничит 5 участков. Происходит изменение площади участка и со стороны дороги. Невозможно определить, за счет чего так сильно уменьшилась площадь. При исследовании участков Копина Б.П. и Пискуна А.Л. выяснилось, что площадь Копина Б.П. соответствует документам, площадь участка Пискуна А.Л. составляет 1027 кв.м по факту, а по свидетельству 931 кв.м. Поскольку один раз площадь участка Пискуна А.Л. уточнялась, то повторное уточнение площади невозможно, граница не соответствует своей конфигурации. На плане граница прямая, сейчас изломанная. При исправлении ошибки выявлено пересечение с границами участка Копина Б.П., и двух участков в СНТ, которые непосредственно не граничат с участком истицы. При исправлении ошибки в отношении участка Копина Б.П. будет зафиксировано пересечение с участком на конце 12, право не зарегистрировано, возможно, это дубль участка Копина Б.П.. На схеме у Пискуна А.Л. - 8 соток. В свидетельстве - 931 кв.м. Первоначально площадь указывалась декларативная, после измерения участка уточнялась. Сейчас фактическая площадь участка Пискуна А.Л. составляет 1027 кв.м.

Представитель третьего лица СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева – председатель правления СНТ Брычаев А.П. исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третьи лица: Дудник И.Н., Волков А.В., Герасимов П.А., представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Пискун А.Л. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Федоровой Ж.Н. о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков, просил суд:

- признать реестровой ошибкой координаты, содержащиеся в ЕГРН, относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Федоровой Ж.Н.,

- установить границы указанного земельного участка по варианту № 3 проведенной по делу судебной экспертизы и установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Пискуну А.Л., по фактическому пользованию.

В обоснование требований указал, что Федоровой Ж.Н., как собственником смежного земельного участка, при проведении межевания принадлежащего ей земельного участка были нарушены его права, поскольку границы вновь образованного земельного участка согласованы не были, межевой план содержит в себе недостоверные сведения, в том числе о местоположении, конфигурации участка, длинах и координатах границ. Границы его земельного участка не были определены в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, тем не менее, ему было выделено именно 931,7 кв.м. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка Федоровой Ж.Н. не соответствуют границам, установленным в ЕГРН.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года исковые требования Федоровой Ж.Н. и встречные исковые требования Пискуна А.Л. удовлетворены частично.

Суд признал недействительной выписку администрации Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района Московской области от 19.07.2001 года № 259 из постановления № 22 администрации Воздвиженского сельского Совета от 22.10.1992 г.; прекратил право собственности Пискуна А.Л. на часть земельного участка площадью 331,7 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; исключил из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 931,7 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты> истребовал из чужого незаконного владения Пискуна А.Л. часть принадлежащего Федоровой Ж.Н. земельного участка площадью 219 кв.м; обязал Пискуна А.Л. освободить самовольно занятую часть принадлежащего Федоровой Ж.Н. земельного участка путем переноса не ближе одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> двух металлических сараев, семь деревьев (слив и вишен); признал недействительными и исключил из ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; исправил реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> переопределил координаты земельного участка площадью 1858 кв.м с геодезическими данными, соответствующими варианту № 4 заключения землеустроительной экспертизы, разработанному экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 812 кв.м с геодезическими данными, соответствующими варианту № 4 заключения землеустроительной экспертизы, разработанному экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В.

В апелляционной жалобе Пискун А.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом первой инстанции установлено, что Федорова Ж.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и собственником расположенного на земельном участке жилого дома. Земельный участок площадью 1945 кв.м изначально был предоставлен Ерофеевой З.Н. в собственность бесплатно, на основании постановления администрации Воздвиженского Сельского Совета от 22.04.1996 г. № 23, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ерофеевой З.Н. от 03.06.1996 г.. В соответствии с планом участка, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 31.05.1996 г., площадь земельного участка составляет 1945 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Жизневская Н.Н. Границы земельного участка установлены.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, является Пискун А.Л. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Копин Б.П. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Федорова Ж.Н. с целью исправления ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ. В соответствии с заключением кадастрового инженера Зайончковской С.В. от 01.03.2018 г., при проведении кадастрового анализа земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено несоответствие фактической площади земельного участка с данными ЕГРН, фактическая площадь земельного участка составляет 1633 кв.м, что на 321 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. При сопоставлении сведений ЕГРН со схемой расположения земельных участков в д. Еремино для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка без изменения площади и конфигурации земельного участка выявлено нарушение границ (захват) части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Пискун А.Л., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактическая площадь которого 1028 кв.м.. По сведениям ЕГРН площадь участка Пискуна А.Л. составляет 931,7 кв.м, причем площадь была уточнена, так как по схеме расположения земельных участков в д. Еремино, площадь земельного участка № 63 составляет 0,08 га.

Для разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В.

В соответствии с экспертным заключением эксперта АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В. от 14.09.2018 г. № 2018-09-23, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1639 кв.м и не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1969 кв.м и не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1031 кв.м и не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1213 кв.м и не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка, используемого Федоровой Ж.Н., составляет 1639 кв.м, что меньше правоустанавливающих документов на 306 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, используемого Копиным Б.П., составляет 1969 кв.м, что больше относительно правоустанавливающих документов на 94 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, используемого Пискуном А.Л., составляет 1031 кв.м, что больше относительно правоустанавливающих документов на 99,3 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, используемого Жизневской Н.Н., составляет 1213 кв.м, что меньше относительно правоустанавливающих документов на 53 кв.м.

Для ответа на вопрос об изменении границ землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> экспертом исследовались следующие документы: план границ земельного участка от 22.04.1996 г., генплан СНТ «Еремино», ситуационный план участка из техпаспорта БТИ на дом № 3 в д. Еремино от 26.03.1996 г.

Как следует из указанных документов, имеется изменение границ при доме № 3 в д. Еремино на момент экспертного осмотра, путем переноса их вглубь данного участка, как со стороны участка № 63 в СНТ «Еремино», так и участка № 5 в д. Еремино, т.е. имеется запользование части земли при доме № 3 в д. Еремино данными земельными участками. Согласно ситуационного плана участка БТИ от 26.03.1996 г., участок в соответствии с планом БТИ развернут на северо-восток, часть участка пересекается с фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, часть земельного участка пересекается с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно плана границ от 22.04.1996 г., участок на тот момент также был развернут на северо-восток, часть участка пересекается с фактическим пользованием с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, часть земельного участка пересекается с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> При обследовании указанного участка следов переноса забора не обнаружено. Первоначально экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Экспертом предложено исправление реестровой ошибки в местоположении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем их исключения из ЕГРН, повторного проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка в установленном законом порядке с согласованием границ со смежными землепользователями.

Экспертом также представлено дополнение к экспертному заключению (том 2 л.д. 248-253), в соответствии с которым уточнен второй вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь которого будет составлять 1858 кв.м.

При установлении смежной границы между участками № 63 в СНТ «Еремино» и участка № 3 в д. Еремино по данному варианту требуется перенос двух металлических сараев, расположенных на участке № 63 в СНТ «Еремино», уборной и семи слив и вишен, расположенных на спорной части земельного участка (рис. 1.12 Приложения № 4 к заключению эксперта). Также экспертом подготовлен четвертый вариант, в соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок, на основании плана границ от 22.04.1996 г. и с учетом фактической границы между участками №3 и № 5 в д. Еремино. По данному варианту также требуется перенос двух металлических сараев, расположенных на участке № 63 в СНТ «Еремино», уборной и семи влив и вишен, расположенных на спорной части земельного участка. По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 1858 кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исправление выявленной реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно путем их исключения из ЕГРН, повторного проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка в установленном законом порядке, с согласованием границ со смежными землепользователями, в связи с чем удовлетворил исковые требования Федоровой Ж.Н. к Жизневской Н.Н. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчиком Пискуном А.Л. представлена копия свидетельства о праве собственности на землю № 1929, выданного 10.06.1993 г. главой администрации Воздвиженского сельского Совета, на земельный участок площадью 0,06 га в с/<данные изъяты> В свидетельстве имеется исправление площади земельного участка: площадь 0,06 га зачеркнута и указана площадь 931,7 кв.м. Данное исправление заверено печатью администрации Воздвиженского сельского округа. Дата внесения исправлений не указана. (том 1 л.д. 64). В соответствии с копией выписки администрации Воздвиженского сельского округа от 19.07.2001 г. № 259, подписанной руководителем администрации Клейцовой Л.М., из постановления № 22 администрации Воздвиженского с/совета от 22.10.1992 г., указано: «Предоставить Пискуну А. Л. в собственность бесплатно земельный участок № 63 для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Еремино» площадью 931,7 кв.м, расположенный вблизи д. <данные изъяты> (том 1 л.д. 62). В соответствии с планом границ, утвержденным 01.11.1999 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского района, площадь земельного участка № 63 в с/т «Еремино» составляет 931,7 кв.м. (том 1 л.д. 63).

Из плана границ земельного участка истца от 22.04.1996 г. (том 1 л.д. 18-19), генплана СНТ «Еремино», ситуационного плана участка из техпаспорта БТИ на дом № <данные изъяты> от 26.03.1996 г. усматривается, что имеется изменение границ при доме № <данные изъяты>, что подтверждается также выводами экспертного заключения, путем переноса их вглубь данного участка, как со стороны участка № <данные изъяты>», так и участка №<данные изъяты>, т.е. имеется запользование части земли при доме № <данные изъяты> данными земельными участками.

Согласно ситуационного плана участка БТИ от 26.03.1996 г., участок в соответствии с планом БТИ развернут на северо-восток, часть участка пересекается с фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> часть земельного участка пересекается с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно плана границ от 22.04.1996 г., участок на тот момент также был развернут на северо-восток, часть участка пересекается с фактическим пользованием с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> часть земельного участка пересекается с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с копией постановления Воздвиженского сельского Совета Сергиево-Посадского района № 22 от 22.10.1992 г., представленной по запросу суда архивным отделом администрации Сергиево-Посадского района, фамилия Пискуна А.Л. в списке граждан, которым выданы свидетельства о праве собственности на землю, отсутствует (том 1 л.д. 193-206).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается законность предоставления Пискуну А.Л. земельного участка только в площади 600 кв.м, что следует из копии свидетельства о праве собственности на землю № 1929, выданного 10.06.1993 г. главой администрации Воздвиженского сельского Совета, на земельный участок площадью 0,06 га в с/т Еремино, уч. № 63 (том 1 л.д. 64).

Удовлетворяя исковые требования к Пискуну А.Л., суд исходил из того, что в свидетельство о праве собственности на землю № 1929, выданное 10.06.1993 г. главой администрации Воздвиженского сельского Совета на земельный участок площадью 0,06 га в с/т Еремино, уч. № 63, внесены изменения в указании площади участка с 0,06 га на 931,7 кв.м руководителем администрации Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района Московской области Клевцовой Л.М., однако, по состоянию на 1999 г. полномочиями по распоряжению земельными участками в Сергиево-Посадском районе обладала только администрация Сергиево-Посадского района Московской области.

Между тем, администрация Сергиево-Посадского района решения о выделении Пискуну А.Л. дополнительного земельного участка не принимала, как и администрация Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района не вносила каких-либо изменений в постановление № 22 от 22.10.1992 г., о чем свидетельствуют разные печати на свидетельстве о праве собственности на землю (том 1 л.д. 64), - по состоянию на 1993 год указано: «Администрация Воздвиженского сельсовета» и герб РСФСР, а исправления удостоверены печатью с гербом Сергиево-Посадского района и указано: «Администрация Воздвиженского сельского округа», что свидетельствует о том, что изменения были внесены в 1999 году.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что увеличение площади земельного участка Пискуна А.Л. с 600 кв.м до 931,7 кв.м является неправомерным. Запользование ответчиком Пискуном А.Л. части земельного участка Федоровой Ж.Н., путем передвижения забора вглубь земельного участка Федоровой Ж.Н. подтверждается выводами экспертного заключения (том 2 л.д. 166), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Чумакова В.Н. и Ерофеева Н.Л., пояснивших, что Пискун А.Л. неоднократно передвигал забор, огораживающий его земельный участок, вглубь земельного участка Федоровой Ж.Н.

При этом суд отверг показания свидетеля Дубова Е.П., который пояснил, что ранее являлся председателем с/т «Еремино», руководил группой землеотвода в 1990-х годах. Председателем с/т «Еремино» не является три года, не помнит, какую площадь участка первоначально отводили Пискуну А.Л. Как располагался смежный забор между участками Пискуна А.Л. и Ерофеевой З.Н., не помнит.

С учетом предложенных экспертом вариантов, суд пришел к выводу об исправлении реестровой ошибку в координатах границы земельного участка Федоровой Ж.Н. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1858 кв.м и установлении границ земельного участка Пискуна А.Л. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 812 кв.м по варианту № 4 эксперта Седовой Е.В. (том 2 л.д. 250).

Судом также учтено, что в соответствии с утвержденным судом определением от 11.10.2018 г. мировым соглашением, заключенным между Федоровой Ж.Н. и Копиным Б.П., границы земельного участка Копина Б.П. переопределены также по варианту № 4 экспертного заключения, права и интересы сторон по делу, в том числе ответчика Пискуна А.Л., условиями мирового соглашения не нарушены, т.к. границы земельного участка Пискуна А.Л. установлены по этому же варианту.

В соответствии с вариантом № 4 экспертного заключения, требуется перенос двух металлических сараев, семи деревьев (слив и вишен), расположенных на спорной части земельного участка. Согласно вариантам № 1, № 2, № 3 установления границ экспертного заключения, границы земельного участка Федоровой Ж.Н. пересекают расположенный на земельном участке Копина Б.П. жилой дом, кроме того, по варианту № 3 площадь земельного участка Федоровой Ж.Н. составил 1639 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не поручал эксперту Седовой Е.В. разработать вариант № 4, эксперт не предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергается протоколом судебного заседания от 11.10.2018 г., в ходе которого эксперт свое заключение по варианту № 4 поддержала (т. 3 л.д. 10), об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждена судом.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискуна А. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: