Решение по делу № 12-95/2020 от 02.12.2020

Дело № 12-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2020 года судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Наш город» Нямцу О. Н. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ в отношении Нямцу О. Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ Нямцу О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Нямцу О.Н. обратилась в Интинский городской суд РК с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что выявленные жилищным инспектором в ходе проверки нарушения являются нарушениями правил содержания жилищного фонда, ответственность за которые предусмотрена специальной нормой – ст. 7.22 КоАП РФ. Однако переквалификация действия общества по специальной норме не представляется возможной, поскольку ст.7.22 КоАП РФ имеет с вменяемой ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ различные родовые объекты посягательства, что свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нямцу О.Н., представитель Государственной жилищной инспекции г.Инты, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Нямцу О.Н. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, и установлено мировым судьей, в ходе проведения Госжилинспекцией г.Инты __.__.__ визуального обследования многоквартирных домов в ____ по адресам: ____; ____, ____; ____, ____; ____, находящихся в управлении ООО «Наш город» на предмет подготовки их к эксплуатации в осенне-зимний период 2020-2021 было выявлено, что ООО «Наш город» работы, выполнение которых предусмотрено законодательством при подготовке многоквартирных домов к эксплуатации в осенне-зимний период, произведены не в полном объеме, таким образом, ООО «Наш город» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

__.__.__ ООО «Наш город» выдана лицензия №__ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Коми.

Приказом от __.__.__ Нямцу О.Н. назначена на должность директора ООО «Наш город».Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Нямцу О.Н. инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности директора ООО «Наш город» Нямцу О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности директора ООО «Наш город» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Довод жалобы относительно того, что нарушение предъявленных требований не являются лицензионными, в связи с чем совершенное правонарушение подлежит переквалификации на ст. 7.22 КоАП РФ, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой, которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" следует, что законодателем с 01 мая 2015 г. установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

В данном случае деятельность по управлению многоквартирными домами ведется ООО «Наш город», директором которого является Нямцу О.Н., на основании лицензии от __.__.__ №__ и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах в ____ по адресам: ____, ____; ____, ____; ____, ____; ____, является лицензионным требованием (ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), в связи с чем осуществление указанной деятельности с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Наш город» Нямцу О. Н. оставить без изменения, жалобу Нямцу О. Н. – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина