Решение по делу № 1-320/2016 от 31.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> 19.04.2016г.

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 22.07.1977 года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего водителем маршрутного такси МУП «Гортранс», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в районе <адрес> по проспекту И.Шамиля <адрес>, ФИО1, являясь водителем автомашины марки «ГАЗ-322131» за государственными регистрационными знаками «№», то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту № «а», места остановок, которого определяет пассажир, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, а именно о наличии дополнительных элементов оборудования салона, не предусмотренных конструкцией автомобиля; о неисправности тормозной системы, заключающейся в несоответствии показателей эффективности и устойчивости торможения, разности тормозных сил, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, в нарушение требований №, ст.ст.16,19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину свою в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста и семейного положения, наличия на иждивении 3-х малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.) руб.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Абдулгапуров