Решение по делу № 12-67/2021 от 15.01.2021

21RS0024-01-2020-005097-50

12-78\2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2021 года город Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

    рассмотрев протест прокурора Калининского района г.Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 13.01.2021 в отношении Моховой Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2020 г., 24 сентября 2020 и 25 сентября 2020 года гр.Анисимова В.В. обратилась в МБОУ «СОШ №63» г.Чебоксары с заявлениями, подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе с соблюдением срока, предусмотренного ст.9 указанного Закона. Вместе с тем, ответ на данные обращения дан только 30.11.2020 г., то есть с нарушением 30-дневного срока, установленного вышеприведенной нормой.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Калининского района г.Чебоксары дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора МБОУ «СОШ №63» Моховой С.В. по ст.5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары пришел к выводу о том, что действиях Моховой С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Вместе с тем оспариваемым постановлением от 13.01.2021 г. производство по делу прекратил на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Прокурором Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики принесен протест на постановление с просьбой о его отмене, поскольку приняв решение о прекращении дела в связи с малозначительностью, мировым судьей не приведены надлежащие для этого основания.

В судебном заседании прокурор Лукина Т.В. протест поддержала, просила постановление отменить, поскольку выводы мирового судьи безосновательны.

Мохова С.В. в судебном заседании не отрицала свою вину в правонарушении, пояснила, что все просьбы, изложенные в адрес школы в заявлениях Анисимовой В.В. были учтены школой, однако формального ответа на жалобы дано вовремя не было. Просила не назначать ей штраф.

Изучив доводы протеста, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что с вынесенным по делу судебным актом нельзя согласиться.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст.2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причинённого ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 №1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В постановлении о прекращении производства по делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с привидением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российский Федерации 01 сентября 2014 года.

В нарушение приведенных положений, выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы, доказательства, на основе которых мировой судьей пришел к такому выводу не приведены.

Вопреки указанным требованиям, мировой судья свое решение об освобождении Моховой С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью мотивировал обстоятельствами дела, устранением нарушений на момент рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении вывод мирового судьи о малозначительности совершенного Моховой С.В. правонарушения сделан преждевременно.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судом, не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, по которому срок привлечения к административной ответственности начинает течь с даты, к которой необходимо было исполнить определенную обязанность.

Так, срок для ответа на жалобу, поступившую в МБОУ «СОШ №63» 20.07.2020 г. истек 20.08.2020 г., на жалобу, поступившую 24.09.2020 - 24.10.2020, на жалобы, поступившие 25.09.2020 – 25.10.2020. Соответственно, сроки привлечения к административной ответственности по каждому факту истекли 20 ноября 2020 г., 24 и 25 января 2021 г.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения по ст.5.59 КоАП РФ к административной ответственности истек, за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Моховой С.В. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административное дело в отношении Моховой С.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Калининского района г.Чебоксары удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 13.01.2021 в отношении Моховой Светланы Владимировны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Моховой Светланы Владимировны прекратить в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья М.В. Селендеева