Решение по делу № 33-3389/2024 от 24.01.2024

дело № 33-3389/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.

судей Ильиной О.В.

Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола помощниками судьи Гордеевой Н.В. и Гориной В.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Жуковой Валентины Викторовны на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления Жуковой Валентины Викторовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31.01.2023 по гражданскому делу №2?103/2023 (УИД: 66RS0009-01-2022-003650-19) по иску товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Космос» к Жуковой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, пеней.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31.01.2023 частично удовлетворены вышеуказанные исковые требования ТСЖ «Космос» к Жуковой В.В.

С Жуковой В.В. в пользу ТСЖ «Космос» взыскана задолженность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере 169588 рублей 80 копеек; пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 20000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей, расходы на представителя - 4000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2023 решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика Жуковой В.В. – без удовлетворения.

12.10.2023 ответчик Жукова В.В. обратилась с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнесла апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.07.2023 (№ 33-10842/2023), изменившее в части суммы задолженности и пеней решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.01.2023 по гражданскому делу № 2-22/2023 (УИД: 66RS009-01-2022-003896-57) по иску ТСЖ «Космос» к Куцу В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, пеней.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.12.2023 в удовлетворении указанного заявления ответчику Жуковой В.В. отказано.

В частной жалобе ответчик Жуков В.В. просит определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.12.2023 отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец, ответчик, третье лицо Изерушева И.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим (абз. 1 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Учитывая приведенные нормы процессуального права, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 13, ч.ч. 2, 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд первой инстанции правильно исходил из того, что для данного гражданского дела №2?103/2023 (УИД: 66RS0009-01-2022-003650-19) не имеет преюдициального значения решение по другому гражданскому делу № 2-22/2023 (УИД: 66RS009-01-2022-003896-57).

В данном гражданском деле (№2?103/2023) с собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Жуковой В.В. в пользу ТСЖ «Космос» взыскана задолженность за ЖКУ за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 и пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

В гражданском деле № 2-22/2023 с собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Куца В.В. в пользу ТСЖ «Космос» взыскана задолженность за ЖКУ за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 и пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Действительно в указанных делах один и тот же истец (ТСЖ «Космос») и одинаковые периоды взыскания. Но при этом в данных делах различные ответчики и различные задолженности, возникшие вследствие эксплуатации разных жилых помещений. У различных квартир, собственниками которых являются Жукова В.В. и Куц В.В. (№<№> и <№> соответственно) разные площади (74 кв.м и 64,4 кв.м). Данные лица имеют различные доли в праве общей долевой собственности на принадлежащие им квартиры (Жукова В.В. – 1/3, Куц В.В. – 1/2). Жукова В.В. не является сособственником <адрес>, а Куц В.В. не является сособственником <адрес>.

Соответственно, в делах № 2?103/2023 и № 2-22/2023 рассмотрены различные споры с разными обстоятельствами, с участием собственников жилых помещений, не связанных взаимными правами и обязанностями в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу № 2-22/2023, не могут являться ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами для гражданского дела № 2-103/2023.

Доводы частной жалобы ответчика Жуковой В.В. не содержат ссылок на обстоятельства, которые указывали бы на наличие оснований предусмотренных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы, по сути, направлены на оспаривание обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31.01.2023, законность и обоснованность которого уже проверена судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 и ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31.01.2023 по гражданскому делу №2?103/2023 (УИД: 66RS0009-01-2022-003650-19) по иску ТСЖ «Космос» к Жуковой В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, пеней, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Жуковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Е.Р. Ильясова

О.В. Ильина