Решение от 20.08.2024 по делу № 2-3795/2024 от 24.05.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова А.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Карповой Т.В., УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Карповой Т.В. от 13.05.2024 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что неисполнение исполнительного документа связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ должником было подано в суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и заявление судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства на срок рассмотрения заявления. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должнику было отказано. В связи с чем, истец считает, что срок для добровольного исполнения по исполнительному производству приостанавливался до момента рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.ДД.ММ.ГГГГ между должником и взыскателем ООО «Эллада Интертрейд» было достигнуто соглашение об исполнении судебного акта с предоставлением рассрочки по согласованному графику платежей и отзыве исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес Ленинского РОСП г.Чебоксары заявление об отзыве исполнительного листа. В связи с чем, считает, что не нарушен срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетних детей, незначительный доход. В связи с вышеизложенным, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на 44 273 руб.25 коп. равной ? размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары по исполнительному производству № в размере 177 093 руб.

Истец Михайлов А.А. и его представитель Галыня Н.Н., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчики, третье лицо по делу, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрении дела не явились.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Карпова Т.В. в своем отзыве возражала против удовлетворения иска Михайлова А.А.

Учитывая, что явка сторон не является обязательной, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

-Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

-Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 74 и абзаце первом п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сборане более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 529 900 руб. в отношении должника Михайлова А.А. в пользу взыскателя ООО «Эллада Интертрейд».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары Карповой Т.В. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 177 093 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Карповой Т.В. 15 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 177 093 руб.

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» на имя Михайлова А.А. на общую сумму 177 093 руб.

Не оспаривая правомерность указанных постановлений, должник Михайлов Алексей Александрович просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Михайлова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения определения Верховного Суда Чувашской Республики отДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Уже 08 апреля между Михайловым А.А. и ООО «Эллада-Интертрейд» заключено соглашение о рассрочке задолженности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Эллада-Интертрейд» направил в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Петуховой К.В.заявление об отзыве исполнительного документа ФС №. Исполнительное производство прекращено.

Таким образом, должник попытался в скорейшие сроки согласовать свою позицию со взыскателем, предпринимая меры по исполнению решения суда.

Как видно из представленных материалов, на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-17).

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного и семейное положения должника, существенные обстоятельства дела, связанные с долгом; суд находит данный иск обоснованным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с 177 093 руб. на ? до 44 273 руб. 25 коп, как предусмотрено нормами ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░░ ░ 177 093 ░░░. ░░ 44 273 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░     ░.░.░░░░░░░