Решение по делу № 2-5541/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-5541/2019

50RS0028-01-2019-007912-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года          г.о Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Молевой Д.А.,

при секретаре Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 821 095 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 305 руб. 48 коп. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 5 031 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в сумме 4 964 000 рублей, на срок 396 месяцев, под 12,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору сторонами была подписана Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчики передали Банку в залог квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>.

Ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредиту составляет 5 821 095 руб. 98 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 277 020 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 951 руб. 29 коп., просроченные проценты – 1 530 488 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 4 005 636 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО2, кредитором предоставлен заемщикам кредит в сумме 4 964 000 рублей, на срок 396 месяцев, под 12,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками была подписана Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчики передали Банку в залог квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, залоговой стоимостью 5 031 000 рублей.

Получение денежных средств в размере 4 964 000 рублей ответчиками подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредиту составляет 5 821 095 руб. 98 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 277 020 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 951 руб. 29 коп., просроченные проценты – 1 530 488 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 4 005 636 руб. 43 коп., расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере 5 821 095 руб. 98 коп.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиками нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО2

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Закладной, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО2 – квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 5 031 000 рублей.

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарному с ответчиков ФИО2 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 49 305 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 5 821 095 руб. 98 коп., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 49 305 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО2 – квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 5 031 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Молева