Решение по делу № 33-1021/2024 от 18.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0020-01-2014-003112-51                                                        № 33-1021/2024

(13-536/2023 в деле 2-3197/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                 15 февраля 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре Брянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.05.2023 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Доброносову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Старооскольского городского суда от 11.07.2014 был частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Доброносову В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист.

17.03.2023 путем почтового отправления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой и о восстановлении срока подачи такого заявления.

Определением Старооскольского городского суда от 03.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение от 03.05.2023 отменить, заявление удовлетворить. Настаивает на наличии уважительных причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылается на банкротство Банка, на высокую загруженность своих сотрудников, на неизвестность местонахождения исполнительного листа и его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с ч. 1ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае утраты его подлинника.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается самим его предъявлением к исполнению, а равно частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению осуществляется лишь при наличии к тому уважительных причин в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой во взаимосвязи со ст.ст. 112 и 432 ГПК РФ.

Установленные названными нормами правила восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин его пропуска.

При непредставлении заявителем достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию им обстоятельства, он несет процессуальный риск принятия судебного акта не в его пользу.

Как следует из представленных материалов, решение Старооскольского городского суда от 11.07.2014 вступило в законную силу 19.08.2014.

Выданный судом исполнительный лист взыскателем был получен и предъявлен к исполнению.

Согласно сведениям Старооскольского РОСП возбужденное 05.09.2014 в отношении Доброносова В.И. исполнительное производство № было окончено 18.12.2015 с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

К моменту рассмотрения заявления нормативный срок хранения материалов исполнительного производства истек. Оснований считать, что вышеуказанные сведения подразделения судебных приставов не соответствуют действительности, а равно сомневаться в добросовестности судебного пристава-исполнителя при направлении копии постановления и исполнительного документа взыскателю не имеется.

Таким образом, прерванный и затем начавший течь заново срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 18.12.2018.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился спустя более 7 лет после окончания исполнительного производства - 17.03.2023, то есть с существенным пропуском трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, как правильно посчитал суд первой инстанции, достоверных доказательств наличия уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем представлено не было.

Ссылка на неотправку Староосокльским РОСП после окончания исполнительного производства документов в адрес взыскателя неубедительна.

На протяжении многих лет заявитель местонахождением исполнительного листа и судьбой исполнительного производства не интересовался. Бездействие взыскателя в течение столь длительного времени, отсутствие с его стороны минимального внимания за движением исполнительного листа не может служить основанием для преодоления установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Действуя разумно и добросовестно, в той степени, которая требуется от участников гражданского судопроизводства, взыскатель имел реальную возможность совершить необходимые действия в установленный срок. Признание банка банкротом ещё в августе 2015 года, а также якобы поздняя и неполная передача большого объема документации, якобы высокая загруженность сотрудников конкурсного управляющего объективными препятствиями этому являться не могут.

С учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе заявление взыскателя об отсутствии у него исполнительного листа не может являться основанием для выдачи дубликата.

Оснований к отмене определения, принятого при правильном применении норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.05.2023 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Доброносову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2024

Судья