Решение по делу № 12-211/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-211/2022 УИД 29MS0007-01-2022-001622-30 УИН 0210237100000000024247575
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	12 мая 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дьячкова Д. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> Дьячков Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Дьячков Д.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что участником конфликта с Осиповым В.Я не являлся, удар нанес потерпевшему ненамеренно в момент потери ориентации в пространстве по причине попадания в глаза газа из баллончика.

Полагает, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением и влечет безусловную отмену постановления.

    В судебном заседании Дьячков Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего Осипова В.Я. – адвокат Осипов Я.В. постановление мирового судьи считал законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Дьячкова Д.В., позицию представителя потерпевшего Осипова В.Я. – адвоката Осипова Я.В., изучив возражения на жалобу, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1. Кодекса, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

    Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в 14 часов 30 минут в районе ... в городе Архангельске (за гаражами) в ходе конфликта Дьячков Д.В. нанес Осипову В.Я. один удар ногой в спину, от чего потерпевший испытал физическую боль.

    Допустив насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Осипову В.Я., Дьячков Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Дьячкова Д.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Дьячков Д.В. не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии Дьячкова Д.В.

При этом Дьячкову Д.В. разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности, вправо знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По факту разъяснения процессуальных прав у Дьячкова Д.В. мировым судьей отобрана подписка.

В судебном заседании Дьячков Д.В. событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал, напротив, с протоколом согласился, вину признал, что учтено мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Более того, в жалобе и в судебном заседании в районном суде заявитель факт нанесения удара ногой по спине потерпевшего не оспаривал.

Доводы о нанесении удара в момент распыления газового баллончика не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и не освобождают Дьячкова Д.В. от административной ответственности за совершенное деяние.

    Таким образом, совокупностью материалов дела установлено и доказано, что <Дата> в 14 часов 30 минут в районе ... в городе Архангельске (за гаражами) в ходе конфликта Дьячков Д.В. нанес Осипову В.Я. один удар ногой в спину, от чего потерпевший испытал физическую боль.

    Допустив насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, Дьячков Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Дьячкова Д.В. о том, что он не имел умысла на причинение насильственных действий, противоречит материалам дела.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Дьячкова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Дьячкова Д.В., как лица, совершившего административное правонарушение.

Административное наказание назначено с соблюдение общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> оставить без изменения, жалобу Дьячкова Д. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова