Решение по делу № 33-10784/2014 от 05.05.2014

Судья: Зимина А.Е. Дело № 33-10784/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года частную жалобу Ильиной О.А. на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года об оставлении без движения искового заявления Ильиной О.А. к ГУП МО МОБТИ об оспаривании действий должностных лиц Пушкинского отдела ГУП МО МОБТИ, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Ильина О.А. обратилась в суд с данным иском и просила обязать ГУП МО МОБТИ исправить технические ошибки, а именно выдать технический план на 30/100 от 168,20 кв. м согласно правоустанавливающим документам, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года исковое заявление Ильиной О.А. оставлено без движения до 25 апреля 2014 года.

В частной жалобе Ильина О.А. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление Ильиной О.А., судья исходила из того, что в заявлении истица ссылается на порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что Ильина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, к которому были приложены квитанция об оплате государственной пошлины, копии искового заявления и необходимых документов.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Ильиной О.А. без движения, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – вовращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Ильиной О.А. к ГУП МО МОБТИ об оспаривании действий должностных лиц Пушкинского отдела ГУП МО МОБТИ, компенсации морального вреда в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи