Дело №1-178/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А.,

подсудимого Альберт В.В.

защитника - адвоката Козлова Д.В. (удостоверение №2204, ордер от 29.04.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Альберт ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з Капальский <адрес> Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего охранником в ООО «Дозор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-2, не судимого;

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Honda Domani» государственный регистрационный знак У430СЕ24 регион, припаркованный возле <адрес>, имеющимся у него ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес>. При движении на указанном выше автомобиле в районе 31 км автодороги Красноярск-<адрес> (вблизи д. Таскино) ФИО1 в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном в районе 31 км автодороги Красноярск-<адрес> (вблизи д. Таскино), в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С применением прибора «Alcotest 6810» (заводской номер «ARDA - 0658») ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,27 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем «Honda Domani» г/н №, в районе 31 км автодороги Красноярск-<адрес> (вблизи д. Таскино) был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него было проведено освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.39-42); рапортом инспектора ДПС ОСР 2 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.8); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д.9-11); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.12); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.13); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.14); справкой ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); списком административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных ФИО1 (л.д.16); копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.17).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░«Honda Domani» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░430░░/24 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-178/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Альберт Виктор Викторович
Козлов Дмитрий Викторович
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Сарайчикова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
emel.krk.sudrf.ru
31.03.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2021Передача материалов дела судье
16.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Провозглашение приговора
12.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2021Дело оформлено
29.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее