Решение по делу № 2-351/2023 от 04.07.2023

УИД 26MS0137-01-2023-000926-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 августа 2023 года                                                                                             с. Летняя Ставка

    Туркменский районный суд

    Ставропольского края

    в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.С. к Мадынскому А.Н. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

Соколов С.С. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края с исковым заявлением к Мадынскому А.Н. о компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.С. к Мадынскому А.Н. о компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Туркменский районный суд Ставропольского края.

    В обоснование исковых требований указано, что истец является потерпевшим по уголовному делу по обвинению Мадынского А.Н., который осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

    Приговор вступил в законную силу.

    Преступлением истцу причинены морально-нравственные страдания, физическая боль.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Соколова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмечаются телесные повреждения, морфологическая характеристика телесных повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении.

     Телесные повреждения долгое время (на протяжении около года) причиняли истцу боль, не позволяли полноценно работать.

    Во время получения побоев истец находился в шоке, испытывал страх, ужас. Шок и ужас сопровождали истца и далее ментально.

    При воспоминаниях он не может быть спокойным.

    После произошедшего истцу пришлось многократно участвовать в следственных действия и судебных заседаниях, которые помимо бытовых неудобств, прерывания рабочего процесса, заставляли его мысленно возвращаться к пережитому.

    Обвиняемый вину не признал, не раскаялся, не предпринял никаких мер для заглаживания причиненного вреда.

    Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатил представителю за оказанные услуги по делу 40 000 рублей.

    Истец просил взыскать в свою пользу с Мадынского А. Н. в возмещение морального вреда 150 000 рублей, в возмещение затрат на услуги представителя 40 000 рублей.

    В судебное заседание истец Соколов С.С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду неизвестна.

    В судебное заседание ответчик Мадынский А.Н. не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Истец является потерпевшим по уголовному делу по обвинению Мадынского А.Н., который осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

    Приговор вступил в законную силу.

    Преступлением истцу причинены морально-нравственные страдания, физическая боль.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действиями Мадынского А.Н. Соколову С.С. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа и сотрясение головного мозга (единый механизм образования), как повреждения причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья длительностью не более 21-го дня (п. 8.1 медицинских критериев); закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-го дня (п. 7.1); ссадины и гематомы, не причинившие вреда здоровью (п.9).

    Телесные повреждения долгое время (на протяжении около года) причиняли истцу боль, не позволяли полноценно работать.

Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатил представителю за оказанные услуги по делу 40 000 рублей, из которых 30 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции, 10 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы Соколова С.С. в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Факт причинения Соколову С.С. нравственных страданий, вызванных совершением в отношении него противоправных действий Мадынским А.Н. нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд пришел к выводу о возложении на Мадынского А.Н. обязанности по компенсации морального вреда.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, телесные повреждения нанесенные Соколову С.С., степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями Мадынского А.Н., степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Суду, в качестве доказательств судебных издержек Соколова С.С. в размере 40000 рублей представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Мадынского А.Н. в суде первой инстанции проведено 11 судебных заседаний, допрошены потерпевший, подсудимый, свидетели, исследованы материалы уголовного дела, Туркменским районным судом Ставропольского края рассмотрена апелляционная жалоба Соколова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского районного суда Ставропольского края. Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мадынского А. Н. в пользу истца Соколова С. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, из которых:

- 30 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции;

- 10 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

        Таким образом, с ответчика Мадынского А.Н. в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            решил:

    исковое заявление Соколова С.С. к Мадынскому А.Н. о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

        Взыскать с Мадынского А. Н. в пользу Соколова С. С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

        Взыскать с Мадынского А. Н. в пользу Соколова С. С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, из которых:

    - 30 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции;

    - 10 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

        Взыскать с Мадынского А. Н. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                В окончательной форме решение изготовлено 09 августа 2023 года.

        Судья                                          подпись                                                           А.В. Филипенко

        Подлинник решения находится

        в материалах гражданского дела № 2-351/2023

        Туркменского районного суда

        Ставропольского края.