Решение по делу № 2-1221/2023 от 17.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.,

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1221/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Петрову И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Петрову И. Ю., которым просят взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 263746,72 руб., из которых: 241675,16 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 12185,56 руб. – задолженность по просроченным процентам, 3 096 руб. - задолженность по пени на сумму не поступивших платежей, 6 790 руб. - задолженность по страховой премии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11837,47 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки FORD C-MAX, 2006 года, идентификационный номер VIN <номер>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 242 000 руб. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что <дата> Петров И.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк

предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата> был заключен Договор залога автотранспортного средства FORD C-MAX, 2006 года, идентификационный номер VIN <номер>. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей,

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик Петров И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу регистрации, направленная судом телеграмма возвращена неврученной.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, с целью приобретения автомобиля марки FORD C-MAX, 2006 года, идентификационный номер VIN <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Общими условиями кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях предоставления кредита.

В силу Индивидуальных условий кредитного договора на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля процентная ставка по кредиту составляет 14,2% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 263746,72 руб., из которых: 241675,16 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 12185,56 руб. – задолженность по просроченным процентам, 3 096 руб. - задолженность по пени на сумму не поступивших платежей, 6 790 руб. - задолженность по страховой премии.

<дата> Банк направил в адрес Ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Согласно договору потребительского кредита на приобретение автомобиля <номер> от <дата> и общих условий потребительского автокредитования, заемщик предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Заключенным договором предусмотрен залог автомобиля марки FORD C-MAX, 2006 года, идентификационный номер VIN <номер>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является Петров И.Ю., что подтверждается карточкой учета ТС.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 11837,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Петрова И. Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 263746,72 руб., из которых: 241675,16 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 12185,56 руб. – задолженность по просроченным процентам, 3 096 руб. - задолженность по пени на сумму не поступивших платежей, 6 790 руб. - задолженность по страховой премии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11837,47 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки FORD C-MAX, 2006 года, идентификационный номер VIN <номер> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 242 000 руб. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья