Решение по делу № 33-1659/2022 от 30.06.2022

Судья Курганский А.М.                          дело № 33-1659/2022

(номер материала суда первой инстанции 13-18/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                                                                         г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Прекратить производство по заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № № по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №№ по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Определение вступило в законную силу.

По делу вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Считает, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Темрюкского РОСП ГУФССП России по <адрес>, нарушившими порядок возврата исполнительного документа взыскателю, приведшим к невозвращению исполнительного документа взыскателю и его утрате.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по заявлению представителя взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что аналогичное заявление с указанием тех же обстоятельств было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея отказано в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №№ по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указанное определение вступило в законную силу.

С учетом приведенных выше обстоятельств определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Сиюхов А.Р.