Решение по делу № 33-8042/2022 от 01.09.2022

Судья Беспалова Е.А.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-8042/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Богомоевой В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1289/2022 (УИД 38RS0024-01-2022-001650-07) по иску ТСЖ «Стерх» к Альперовичу Виктору Вениаминовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, капитальный ремонт

по апелляционной жалобе Альперовича Виктора Вениаминовича на решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение Альперовича В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Михалева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в обоснование исковых требований указано, ответчик является членом ТСЖ «Стерх» и собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, при этом имеет задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.03.2020 по 31.05.2021 в размере 54 012 руб.

За счет средств собственников жилья в 2019 году производился ремонт общего имущества, денежные средства были собраны в сумме 15 000 руб. с каждой квартиры, ответчик уклоняется до настоящего времени от уплаты 15 000 руб. Также за счет средств собственников жилья в 2021 году производился ремонт трубопровода, на данные нужды собраны по 10 000 руб. с каждой квартиры, ответчик также уклоняется до настоящего времени от уплаты 10 000 руб.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений ТСЖ от 26.01.2021 принято решение об установлении ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества, подлежащего уплате в размере 7 руб. на 1 кв.м. От уплаты данных взносов ответчик уклоняется. Площадь квартиры ответчика 167,7 кв.м., сумма задолженности за капитальный ремонт за период с 01.02.2021 по 01.04.2022 составила 16 434,60 руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в суде в размере 15 000 руб., уплате госпошлины в размере 3 202 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2020 по 31.05.2021 в размере 54 012 руб.; задолженность за приобретение бесшовных металлических труб, замена трубы ГВС, постройка двух распределительных колодцев в размере 15 000 руб.; задолженность за капитальный ремонт общего имущества за период с 01.02.2021 по 01.03.2022 в размере 16 434 руб.; задолженность за ремонт трубопровода в размере 10 000 руб.; судебные расходы: оплата юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлина в размере 3 202 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 18 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Альперовича В.В. в пользу ТСЖ «Стерх» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 53 801,59 руб., задолженность за капитальный ремонт общего имущества 16 434,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 307,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда, принять и рассмотреть встречное исковое заявление, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства по возвращению встречного искового заявления об оспаривании решений общего собрания ТСЖ «Стерх», признании незаконными действий по реконструкции системы наружного тепло-водоснабжения, обязании восстановить в прежнем виде систему тепло-водоснабжения, взыскании судебных расходов, о несогласии с возвращением встречного иска. Заявлено о незаконности решения общего собрания членов ТСЖ «Стерх» от 26.01.2021 об установлении ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества, подлежащего уплате собственниками помещений в размере 7 руб. за 1 кв.м., которое принято судом при взыскании задолженности по взносам на капремонт, со ссылкой на несоблюдение порядка уведомления заявителя о проведении общего собрания, отсутствие специального фонда на восстановление и ремонт общего имущества в МКД, что предусмотрено п. 13.7.6 Устава ТСЖ «Стерх». В связи с чем полагает, у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности за капремонт общего имущества в размере 16 434,60 руб.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о незаконности требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. При этом указал, что решением суда от 02.02.2021 на него возложена судом обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести систему отопления в квартире по указанному адресу в первоначальное состояние, восстановив стояки и трубы отопления, установив радиаторы отопления, истец создал препятствия ответчику для исполнения решения суда, предъявив требования о производстве ремонта в смежных квартирах, в связи с чем заявитель обращался в суд за разъяснением решения, не мог длительное время подключить квартиру к непроектному трубопроводу. Считает, по вине истца не пользовался тепловой энергией, оснований для взыскания задолженности не имелось.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца по доверенности Михалев А.А., ответчик Альперович А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик Альперович В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. ТСЖ «Стерх» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 31.10.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16). Уставом ТСЖ «Стерх», утвержденным решением общего собрания домовладельцев Единого жилищного комплекса по указанному адресу, протокол от 05.01.2000, изменения и дополнения утверждены общим собранием товарищества домовладельцев «Стерх», протокол от 02.10.2007, установлено, что истец осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

01.06.2012 между ТСЖ «Стерх» и ОАО «Иркутскэнерго» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д. 17-33). У ответчика за период с 01.03.2020 по 31.05.2021 образовалась задолженность в размере 53 801,59 руб., которая не оплачена до настоящего времени, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 34-48).

Судом установлено, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 26.01.2021 принято решение по установлению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества, подлежащего уплате собственниками помещений в размере 7 рублей за 1 кв.м. (л.д.51).

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2019 принято решение по утверждению сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества на сумму 165 000 руб., в том числе на следующие виды работ: приобретение б/у бесшовных металлических труб на ТЭЦ-11, замене трубы ГВС на меньший диаметр, строительстве двух распределительных колодцев, для проведения ремонтных работ собрать по 15 000 руб. с каждой квартиры. Голосовали очно: за – 88 %, против – 0 %. (л.д. 49-50).

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 24.06.2021 принято решение по утверждению сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества на сумму 110 000 руб., в том числе на следующие виды работ: приобретение б/у бесшовных металлических труб на ТЭЦ-11, заменить аварийный участок трубопровода на линии подвода горячей воды к квартирам: Калугин-Кириллин, заменить оставшиеся старые трубы на подаче горячей воды, трубу на подаче холодной воды заменить на металлопластиковую, для проведения ремонтных работ собрать по 10 000 руб. с каждой квартиры. Голосовали очно: за – 88 %, против – 0 %. (л.д.52-53).

Ответчик Альперович В.В. во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных 20.05.2019, 24.06.2021, не участвовал, что подтверждается реестром собственников, принявших участие в голосовании (л.д. 50, 53).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 4, 30, 46, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам главы 6 ГПК РФ, учитывая, что ответчик обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию исполняет не надлежаще, за период 01.03.2020 по 31.05.2021 образовалась задолженность в размере 53 801,59 руб., которая не оплачена до настоящего времени, что подтверждается выписками из лицевого счета, доказательств обратного суду не представлено, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, подлежащего уплате собственниками помещений в размере 7 руб. за 1 кв.м., у ответчика за период с 01.02.2021 по 01.04.2022 образовалась задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 16 434,60 руб., проверив представленные расчеты, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на анализе представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Изложенная позиция о необходимости несения расходов на содержание общего имущества отражена в пункте 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019); пункте 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

При таких данных вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с 01.02.2021 по 01.042022 соответствует приведенным нормам, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрены порядок и формулы расчета коммунальной услуги по отоплению, которые подлежат применению в редакциях, действовавших на момент спорных периодов.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абзацу второму пункта 40 Правил (действовавших в спорный период и на момент принятия решения) вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции ответчик, будучи собственником указанного жилого помещения, оплату за отопление не производил с 01.03.2020 по 31.05.2021 в размере 53 801,59 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-55/2021 от 2 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию в размере 113 845,80 руб. за период до 29.02.2020. Судебным постановлением по гражданскому делу № 2-55/2021 установлено, что ответчиком произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа и отключения обогревающих элементов (радиаторов), произведено отключение квартиры от системы центрального отопления, установлено устройство автономного отопления с установкой электроводонагревателя.

При таких данных судебная коллегия исходит из того, что имеющееся в многоквартирном доме центральное отопление является инженерным оборудованием, как всего дома в целом, так и жилого помещения, принадлежащего ответчику, а осуществленное ответчиком переустройство принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в виде демонтажа и отключения обогревающих элементов (радиаторов), отключения квартиры от системы центрального отопления, установление устройства автономного отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия в спорный период времени ответчиком не потреблялась, а потому на ответчика может быть возложена обязанность производить оплату оказанной ему истцом услуги в спорный период с 01.03.2020 по 31.05.2021. Разрешая спор, суд обоснованно не нашел оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунального ресурса, получаемого в том числе от общей системы отопления и конструкций дома, несмотря на произведенный им демонтаж радиаторов отопления, отключения квартиры от системы центрального отопления, установление устройства автономного отопления.

Доводы жалобы о том, что истец создал препятствия ответчику для исполнения решения суда, предъявив требования о производстве ремонта в смежных квартирах, заявитель обращался в суд за разъяснением решения, не мог длительное время подключить квартиру к непроектному трубопроводу, по вине истца не пользовался тепловой энергией, подлежат отклонению, как направленные на иную оценку правильно установленных по делу обстоятельств с учетом судебного постановления по гражданскому делу № 2-55/2021 от 2 февраля 2021 года, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 61 ГПК РФ при взыскании долга за тепловую энергию за последующие расчетные периоды.

Доводы жалобы о несогласии с возвращением встречного искового заявления об оспаривании решений общего собрания ТСЖ «Стерх», признании незаконными действий по реконструкции системы наружного тепло-водоснабжения, обязании восстановить в прежнем виде систему тепло-водоснабжения, взыскании судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, определением суда от 7 июля 2022 года встречное исковое заявление оставлено без движения по основаниям, что в нарушение требований пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ истцом по встречному иску не указаны сведения об уведомлении в письменной форме участников ТСЖ о намерении обратиться с таким иском в суд, не приложены к встречному иску документы, подтверждающие направление письменного уведомления участникам сообщества, к встречному иску не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов; определением суда от 11 июля 2022 года встречное исковое заявление возвращено по мотивам не выполнения указания суда, перечисленных в определении от 7 июля 2022 года, во исполнение определения от 7 июля 2022 года Альперовичем В.В. представлена квитанция о направлении копии искового заявления ответчику, однако документ об уведомлении в письменной форме участников ТСЖ о намерении обратиться с таким иском не представлен. При таких данных судебная коллегия находит, что возврат встречного иска не противоречит положениям части 2 статьи 136 ГПК РФ. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о незаконности решения общего собрания членов ТСЖ «Стерх» от 26.01.2021 об установлении ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества, подлежащего уплате собственниками помещений в размере 7 руб. за 1 кв.м., также подлежит отклонению, поскольку указанное решение общего собрания членов ТСЖ, как видно из протокола № 1 от 26.01.2021 (л.д. 51), принято очным голосованием, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1272,5 голосов (88 % от общего числа голосов в доме – 1440), кворум имелся, решение принято при числе голосов «за» не менее двух третей голосов (67 %), пропорционально площади квартир, находящихся в собственности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Приведенные заявителем доводы в суде апелляционной инстанции о качестве выполненных работ при ремонте общего имущества, трубопровода, о приобретении для ремонта некачественных труб и материалов правового значения при разрешении данного спора о взыскании долга за отопление и взносов на капремонт не имеет, выводов суда не опровергают.

Нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Б.А. Ринчинов
Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.