Решение от 14.09.2022 по делу № 21-1125/2022 от 22.07.2022

Дело № 21-1125/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с решениями судьи и должностного лица, просит об отмене решения судьи с вынесением нового решения об отмене постановления должностного лица в части отказа в удовлетворении жалобы о направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы незаконности и необоснованности обжалуемых решений.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1, жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Главным государственным инспектором в <адрес> и <адрес> Республики Крым по охране земель Республики Крым ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО2 удовлетворена частично, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на вышеуказанное не вступившее в законную силу решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Крым.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до вступления в законную силу вышеуказанного решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращено на новое рассмотрение в административный орган, должностным лицом указанного административного органа - заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление к вышестоящему должностному лицу административного органа.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Как усматривается из обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящим должностным лицом административного органа принято решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 по тем основаниям, что на момент принятия по данному делу обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращено в административный орган на новое рассмотрение, не вступило в законную силу и обжаловано в установленном законом порядке.

С данными выводами вышестоящего должностного лица обоснованно согласился и судья первой инстанции, поскольку вынесение по одному и тому же делу постановления о назначении административного наказания в тот период, когда обжалованное постановление должностного лица по тем же основаниям, в отношении того же лица отменено решением судьи с направлением дела на новое рассмотрение и данное решение судьи не вступило в законную силу, противоречит закону.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение в административный орган, исходя из изложенных выше обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы выводы судьи в этой части не опровергают, свидетельствуют о неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы жалобы по существу вменяемого ФИО2 административного правонарушения подлежат рассмотрению при новом рассмотрении ранее направленного в административный орган данного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решений судьи и должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

Решение вступило в законную силу 14.09.2022 года.

Судья ___________ Л.А. Дяченко

Помощник судьи ___________ Н.Ю. Касьянова

Оригинал решения подшит в материалы дела об административном правонарушении № 12-544/2022 и находится в производстве Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Судья ___________ Л.А. Дяченко

Помощник судьи ___________ Н.Ю. Касьянова