Решение по делу № 2-849/2023 от 16.08.2023

11RS0016-01-2023-001110-26                                                  Дело № 2-849/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                                            с. Выльгорт

    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А. В. к Патракеевой Ю. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Богданов А.В. обратился в суд к Патракеевой Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 205 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> на перекрестке Октябрьского проспекта и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г.р.з. №, под управлением Богданова А.В. и автомобиля №, под управлением Патракеевой Ю.В. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Патракеевой Ю.В., о чем последняя выдала расписку <дата>, в которой обязалась возместить причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, однако свои обязательства не исполнила.

В судебном заседании истец Богданов А.В., представитель истца Маймистов М.Ю. исковые требования поддержали, указав, что ДТП сотрудниками ГИБДД не было оформлено по просьбе ответчика, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность, ущерб, причинённый в результате ДТП, ответчиком до настоящего времени не возмещен. На требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также настаивали, указав, что Богданов А.В. испытывал нравственные страдания из-за произошедшего ДТП и неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате ремонта поврежденного транспортного средства.

Ответчик Патракеева Ю.В. судом извещалась по месту регистрации и месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Ходатайств, возражений ответчиком не заявлено.

С согласия истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 20 часов 30 минут на перекрестке Октябрьского проспекта и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № №, под управлением собственника Богданова А.В. и автомобиля №, под управлением Патракеевой Ю.В., который исходя из карточки учета транспортного средства принадлежал ответчику на праве собственности.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Исходя из сведений ОГИБДД УМВД России по <адрес> <дата> от Богданова А.В. в дежурную часть поступил звонок о произошедшем ДТП на перекрестке Октябрьского проспекта и <адрес>, но в дальнейшем от оформления ДТП участники отказались.

После произошедшего ДТП Патракеева Ю.В. вину в ДТП признала в полном объеме, о чем свидетельствует написанная ей собственноручно расписка от <дата>. В указанной расписке Патракеева Ю.В. обязалась в срок до <дата> возместить Богданову А.В. ущерб на сумму, которая будет определена любым автосервисом, в который обратится Богданов А.В., поскольку на момент ДТП определить стоимость ущерба не представляется возможным, специальными познаниями стороны не обладают.

Согласно заказ-наряду от <дата>, составленному СТО «КузовОК» сумма восстановительного ремонта транспортного средства №, составила 205 000 руб. Объем перечисленных повреждений соответствует обстоятельствам произошедшего ДТП, ответчиком не оспорен.

<дата> Богдановым А.В. в адрес Патракеевой Ю.В. была направлена претензия, с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 205 000 руб. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

<дата> Богданов А.В. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Выльгортского судебного участка Республики Коми, приложив, в обоснование своих требований оригинал расписки Патракеевой Ю.В. от <дата>.

<дата> мировым судьей Выльгортского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Патракеевой Ю.В. в пользу Богданова А.В. задолженности по расписке от <дата> в размере 205 000 руб.

<дата> от Патракеева Ю.В. в адрес мирового судьи Выльгортского судебного участка РК поступило заявление об отмене судебного приказа. В обосновании заявления Патракеевой Ю.В. указано о несогласии с суммой восстановительного ремонта, поскольку она является завышенной.

<дата> мировым судьей Выльгортского судебного участка судебный приказ от <дата> по делу № был отменен.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по расписке от <дата>, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по возмещению причиненного ущерба, добровольно взятое на себя ответчиком в соответствии с распиской от <дата>, им не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 205 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

Истец в судебном заседании указал, что испытывал нравственные страдания из-за обмана ответчика, который не исполнил взятое на себя обязательство по уплате денежных средств.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено доказательств того, что действия (бездействие) ответчика, направленные против имущественных прав истца, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причинив этим истцу физические и (или) нравственные страдания, как не представлено и каких-либо доказательств претерпевания истцом физических и (или) нравственных страданий.

Поскольку доказательств причинения истцу морального вреда истцом не представлено, а прямого указания закона на взыскание компенсации морального вреда по спорным правоотношениям не имеется (п. 2 ст. 1099 ГК РФ), основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5250 руб. (по имущественному требованию).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Богданова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Патракеевой Ю. В. (№) в пользу Богданова А. В. (№) ущерб в размере 205 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5250 рублей.

В удовлетворении исковых требований Богданова А. В. к Патракеевой Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Н.В. Плесовская