Решение по делу № 2-686/2014 от 27.01.2014

Судья Шмарион В.И. № 520/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2013 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Хилобока А.Г.

при секретаре С.В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Мишкина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 года, которым ходатайство

Мишкина А.С.,родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об изменении вида исправительного учреждения – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 20.09.2011 Мишкина А.С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 20.09.2011, конец срока - 19.09.2013.

Осужденный Мишкина А.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства Мишкина А.С. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Мишкина А.С. не соглашается с постановлением суда, считает его ошибочным. Указывает, что суд не принял во внимание, что у него имеется два поощрения. Считает, что своим добросовестным трудом и поведением он показал, что твердо встал на путь исправления. Просит изменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене колонии строгого режима на колонию- поселение.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Уголовным и уголовно-исполнительным законом суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве или в иных представленных суду документах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материала, судом выслушаны мнение представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по РО Карсанова Б.М., просившего отказать в удовлетворении ходатайства, помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кириллова В.Н., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, учтено поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, и объективно изучены все представленные материалы.

Выводы суда о том, что данные о личности Мишкина А.С., характеризующего по месту отбывания наказания отрицательно, установленные и исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о его полном исправлении, поэтому оснований для замены учреждения строгого режима на колонию-поселение, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется, судебная коллегия находит обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии решения по ходатайству осужденного.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Мишкина А.С. об изменении вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение.

Судом не допущено предусмотренных ст.381 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в отношении осужденного Мишкина А.С. в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 года в отношении Мишкина А.С. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: