Решение по делу № 7У-1451/2023 [77-1222/2023] от 13.02.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-1222/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2022 года в отношении Азаряна К.А.

По приговору суда Азарян К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по пп. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе в Российской Федерации, на срок 4 года,

решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2022 года приговор от 17 мая 2022 года в отношении Азаряна К.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., выступление прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения осужденного Азаряна К.А. и адвоката Патрушевой Ю.А., полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы кассационного представления – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Азарян К.А. признан виновным и осужден за то, что, будучи должностным лицом - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> <адрес>, получил взятку в виде денег и незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные с вымогательством взятки в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о незаконности приговора и апелляционного определения ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. По мнению автора представления, суд не учел, что подсудимый вину признал частично, в содеянном не раскаялся, совершил особо тяжкое преступление. Судом не принято во внимание, что Азарян К.А., являлся судебным приставом-исполнителем, совершил преступление с высокой степенью общественной опасности, объектом которого являются общественные отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы, а также наступившие последствия, что, по его мнению, повлекло назначение осужденному несправедливого наказания в виде штрафа. Просит об отмене апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд, иным составом суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

    Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Азарян К.А. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Азаряна К.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

    Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Азаряна К.А. по пп.«б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

    Вопреки доводам кассационного представления прокурора, наказание Азаряну К.А. судом назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении двоих малолетних детей, признания вины, раскаяния в содеянном, положительно характеризовался по месту работы), отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ и имущественного положения осужденного и его семьи.

С доводами кассационного представления относительно должности (судебный пристав-исполнитель отдела), которую занимал осужденный и использованием служебных полномочий которой он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого преступления, а также о частичном признании вины осужденным, нельзя согласиться ввиду их необоснованности.

Статус Азаряна, его служебные полномочия, которые он использовал вопреки интересам службы, в корыстных интересах, вымогая взятку у потерпевшего в крупном размере, относятся к признакам, характеризующим состав данного должностного особо тяжкого преступления. Судом они установлены, исходя из фактических обстоятельств деяния, свидетельствующих о событии и составе преступления. При назначении наказания Азаряну они учтены в качестве характера совершенных им действий и степени общественной опасности данного преступления. Указание в представлении на не признание вины осужденным и на не раскаяние в содеянном противоречит обстоятельствам, признанных судом в приговоре качестве смягчающих наказание осужденного. Более того, позиция осужденного относительно предъявленного обвинения, не может влиять на вид и размер наказания, поскольку это право обвиняемого, регламентируемое уголовно-процессуальным законом и Конституцией Российской Федерации.

Как видно из приговора суд, установив получение Азаряном взятки в размере <данные изъяты> учитывая, что он ранее не судим, назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> что соответствует шестнадцатикратному размеру суммы взятки и санкции части 5 ст. 290 УК РФ, предусматривающей назначение штрафа от 2 до 4 млн руб.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного Азаряну судом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям уголовного закона.

    Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на законность, обоснованность и справедливость, состоявшихся в отношении Азаряна приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2022 года в отношении Азаряна К.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: