Решение по делу № 33-3831/2021 от 15.11.2021

Дело № 33-3831 Судья Шаталина К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Чариной Е.В., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Архиповой Я.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришина О.С. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 1 сентября 2021 года (с учетом определений Суворовского районного суда Тульской области от 8 октября 2021 года и от 12 октября 2021 года об исправлении описок) по гражданскому делу № 2-37/2021 по иску Гуровой О.С. к Гришину О.С., Кудрявцеву А.С., Путиловой Н.А. о признании недействительными результатов определения местоположения границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, демонтировать ограждение и по встречному иску Гришина О.С. к Гуровой О.С., администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области о признании недействительным плана границ земельного участка от 13 мая 1997 года, установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным описания местоположения границ земельного участка в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Гурова О.С. обратилась в суд с иском к Гришину О.С., Кудрявцеву А.С., Путиловой Н.А., в котором просила:

- признать недействительными результаты определения (установления) местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить местоположение границ принадлежащего ей (Гуровой О.С.) на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЦФО по периметру точек с координатами, указанными в исковом заявлении;

- обязать Гришина О.С., Кудрявцева А.С., Путилову Н.А. освободить земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> от строительных материалов и демонтировать установленные ими на данном земельном участке ограждения (заборы).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены при его образовании и предоставлении в собственность более двадцати лет назад и определены на местности постройками, естественными насаждениями, земляной межой и забором, как и границы расположенных рядом земельных участков. На данном земельном участке ранее располагался принадлежавший ей (Гуровой О.С.) жилой <адрес>, который сгорел в <данные изъяты> года и полностью снесен в <данные изъяты> году, в настоящее время возведен новый жилой дом. Земельный участок с кадастровым № постоянно использовался его собственниками во всей площади в качестве дачи, споров относительно местоположения границ со смежными землепользователями не имелось. В <данные изъяты> года ей (Гуровой О.С.) стало известно, что собственником смежного с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым № земельного участка, на тот момент имевшего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Гришиным О.С. установлено ограждение с заступом на ее (истца) земельный участок, в связи с чем она обратилась за разъяснениями к ответчику, который пояснил, что установил забор, изменив его местоположение, по отмежеванной ЗАО «ТулаТИСИЗ» границе принадлежащего земельного участка. В <данные изъяты> с целью уточнения местоположения границ земельного участка она (Гурова О.С.) обратились в ЗАО «ТулаТИСИЗ», от сотрудников которого узнала о том, что граница земельного участка с кадастровым № изменила местоположение по всему периметру, площадь наложения земельного участка Гришина О.С на ее (Гуровой О.С.) земельный участок составила около <данные изъяты> кв. м. При этом кадастровый инженер ЗАО «ТулаТИСИЗ» ФИО6 пояснила, что данное наложение произошло в результате ошибок и неточностей, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Гришину О.С., который уверил ее (истца) в том, что приведет границы земельного участка в соответствие с фактическим местоположением, однако каких-либо действий не произвел. В ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей (Гуровой О.С.) земельном участке Кудрявцев А.С. начал строительство забора, пояснив, что он является собственником земельного участка, который приобрел у Гришина О.С. Полагала, что наложение на земельный участок с кадастровым № земельного участка с кадастровым № а впоследствии образованных из него земельных участков с кадастровыми №, № и №, произошло из-за того, что Гришиным О.С. и кадастровыми инженерами, производившими межевание его земельного участка, местоположение границ было установлено не по их (земельных участков) фактическому местоположению, без выхода кадастрового инженера на место, а также без ее (истца) и иных смежных землепользователей уведомления и согласования границ, что повлекло нарушение ее (Гуровой О.С.) прав как собственника земельного участка с кадастровым №

Впоследствии истец Гурова О.С. уточнила исковые требования и окончательно просила Кудрявцева А.С., Путилову Н.А. освободить земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, от строительных материалов и демонтировать установленные ими на данном земельном участке ограждения (заборы); в остальной части первоначальные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Гришин О.С. обратился со встречным иском к Гуровой О.С., администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области, в котором просил признать недействительным план границ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым № в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, собственниками смежного земельного участка с кадастровым № являются Кудрявцев А.С. и Путилова Н.А., собственником земельного участка с кадастровым № - ответчик по встречному иску Гурова О.С. Из заключения эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснений в судебном заседании следует, что границы земельного участка с кадастровым №, указанные в плане от ДД.ММ.ГГГГ установлены неверно, поскольку пересекают земли общего пользования - проезд, а равно объекты капитального строительства, находившееся в собственности Гришиной П.С., а в настоящее время его (Гришина О.С.) собственности: жилой дом, погреб и сарай. Обратил внимание, что план земельного участка с кадастровым № составлен с нарушением Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит реестровую ошибку.

Истец (ответчик по встречному иску) Гурова О.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Гуровой О.С. по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал уточненные исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить, встречные исковые требования Гришина О.С. не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Гришин О.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен; ранее в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении уточненных исковых требований Гуровой О.С. просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гришина О.С. по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал правовую позицию своего доверителя.

Ответчики по первоначальному иску Кудрявцев А.С., Путилова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; ранее в судебном заседании уточненные исковые требования Гуровой О.С. не признали и просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Гришина О.С. сочли законными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Суворовский район и администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области по доверенностям ФИО1 и ФИО3 соответственно в судебном заседании суда первой инстанции разрешение заявленных сторонами исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришко А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управления Росреестра по Тульской области) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 1 сентября 2021 года уточненные исковые требования Гуровой О.С. удовлетворены, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований Гришина О.С. отказано.

Суд решил: признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с планом установления границ №, подготовленным экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр», по периметру точек

Номера точек	Координаты	Номера точек
X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом установления границ №, подготовленным экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр», по периметру точек

Номера точек	Координаты	Номера точек
X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, в соответствии с планом установления границ №, подготовленным экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр», по периметру точек

Номера точек	Координаты	Номера точек
X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты> А.С., Путилову Н.А. как собственников земельного участка с кадастровым № освободить земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Гуровой О.С., от строительных материалов и демонтировать установленные на данном земельном участке ограждения (заборы).

Взыскать с Гришина О.С., Кудрявцева А.С., Путиловой Н.А. в пользу Гуровой О.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, оплате услуг АО «Почта России» в размере 759 рублей, оплате стоимости услуг филиала АО «Ростехинвентаризция - Федеральное БТИ» в размере 12 800 рублей, оплате комиссии ПАО «Сбербанк» за производство вышеуказанного платежа в размере 384 рубля, оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 36 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а всего 101 143 рубля, в равных долях, то есть по 33 715 рублей с каждого из ответчиков.

Определениями Суворовского районного суда Тульской области от 8 октября 2021 года и от 12 октября 2021 года исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения Суворовского районного суда Тульской области от 1 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Гришин О.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Гуровой О.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она сочла решение Суворовского районного суда Тульской области от 1 сентября 2021 года (с учетом исправленных описок) законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Гришин О.С. и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) Гурова О.С. и ее представитель по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции сочли доводы апелляционной жалобы Гришина О.С. несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм земельного законодательства, а потому не подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску Гуровой О.С.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон о кадастровой деятельности), в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывали, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план (статья 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»), соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости).

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 39 Федерального закона о кадастровой деятельности в редакции, действующей с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование в соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Выявленное противоречие между местоположением кадастровых границ и местоположением границ, указанных в документах об образовании земельного участка (проект границ земельного участка, согласованный и утвержденный в установленном порядке), классифицируется как кадастровая ошибка (с даты вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации недвижимости - реестровая ошибка).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьями 12, 304 ГК РФ, статьей 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> является Гурова О.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок принадлежит Гуровой О.С. на основании договора купли-продажи земельных участков и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гуровой О.С. и ФИО4

ФИО4 земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (покупатель) и ФИО5 (продавец), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею как покупателем и ФИО2 и ФИО9 как продавцами, что следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 и ФИО9 земельный участок, в свою очередь, был предоставлен в собственность администрацией Кипетской территории Суворовского района Тульской области для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается планом участка.

На момент предоставления ФИО2 и ФИО9 земельного участка он имел кадастровый №, а равно были установлены границы, определенные при его образовании для предоставления в собственность, исходя из фактических границ на местности, и согласованные с собственниками смежных земельных участков и заинтересованными лицами, а именно с Гришиной П.С. (в настоящее время ее земельный участок разделен и принадлежит Гришину О.С., Кудрявцеву А.С., Путиловой Н.А.), ФИО10, ФИО11 и администрацией Кипетской территории, что подтверждается приложенным к исковому заявлению планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, определявшим местоположение границ при его образовании.

Земельный участок с кадастровым № имел площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, его границы определены, сведения о них внесены в ЕГРН; впоследствии из него образован земельный участок с кадастровым №, в связи с чем исходный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № имел площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, его границы определены, сведения о них внесены в ЕГРН; впоследствии из него образованы земельные участки с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем исходный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности Кудрявцева А.С. (<данные изъяты> доли в праве) и Путиловой Н.А. <данные изъяты> доли в праве), право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно; сведения о его границах внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, находится в собственности Гришина О.С., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о его (земельного участка) границах внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, находится в собственности Гришина О.С., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. На данном земельном участке расположен жилой <адрес> (№), сведения о его (земельного участка) границах внесены в ЕГРН.

Согласно схеме расположения принадлежащего Гуровой О.С. земельного участка с кадастровым №, подготовленной кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЦФО ФИО12, данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м, его границы проходят в соответствии с планом участка, определявшим местоположение границ при его образовании, по периметру точек <данные изъяты> и замыкаются на точке <данные изъяты>.

Из заключения кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЦФО, содержащегося в схеме расположения принадлежащего Гуровой О.С. земельного участка с кадастровым №, следует, что кадастровые работы проводились в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, и в соответствии с планом земельного участка, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. При проведении кадастровых работ выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым № со смежными земельными участками кадастровыми № и №, что отображено на приложенных схемах.

В целях определения наличия/отсутствия наложения на принадлежащий Гуровой О.С. земельный участок с кадастровым № земельного участка с кадастровым №, а впоследствии образованных из него земельных участков с кадастровыми № и №, установления причин такого наложения и способов его (наложения) устранения судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам натурного обследования земельных участков сторон, проведения геодезических замеров, исследования правоустанавливающих и технических документов, определения границ земельных участков и расчета геодезических данных, на местности местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Гуровой О.С., закреплено объектами искусственного происхождения частично следующим образом:

- в точках <данные изъяты> существующим ветхим полуразрушенным ограждением;

- в точках <данные изъяты> внешней стеной строения;

- в точках <данные изъяты>, в точках <данные изъяты> существующим ветхим полуразрушенным ограждением;

- в точках <данные изъяты>, а также в точках <данные изъяты> существующими ограждениями;

- в точках <данные изъяты> внешней стеной жилого строения, расположенного в границах смежного земельного участка по плану фактических границ.

По причине того, что местоположение всех фактических границ земельного участка с кадастровым № не закреплено на местности, экспертом не вычислена его фактическая площадь.

Установлено, что в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым № расположены строения:

- строение, поименованное на плане фактических границ «<данные изъяты>», - жилое строение,

- строение, поименованное на плане фактических границ «<данные изъяты>, - хозяйственное строение,

- строение, поименованное на плане фактических границ «<данные изъяты>», - хозяйственное строение.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым № установлено, что местоположение его фактических границ по всему периметру закреплено металлическим ограждением, установленным в точках <данные изъяты> по плану фактических границ. Также установлено, что с учетом допустимых действующим законодательством погрешностей, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № соответствует местоположению его границ, учтенному в ЕГРН. В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым № расположено хозяйственное строение (в районе поворотной точки <данные изъяты> по плану фактических границ), а также расположена территория, пригодная для ведения личного подсобного хозяйства.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым № установлено, что местоположение его фактических границ закреплено объектами искусственного происхождения частично следующим образом:

- в точках <данные изъяты> существующим ограждением;

- в точках <данные изъяты> внешней стеной жилого строения, расположенного в границах земельного участка;

- в точках <данные изъяты> существующим ограждением.

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым № расположены жилой дом, хозяйственное строение. Также установлено, что в ЕГРН учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. При сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН с местоположением фактических границ установлено их несоответствие. Так, в соответствии со сведениями ЕГРН в площадь земельного участка с кадастровым № входит территория, которая фактически (на местности) отнесена в площадь земельного участка с кадастровым №, при этом границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекают контур строения окс2 по плану фактических границ, принадлежащего правообладателю земельного участка с кадастровым № Гуровой О.С.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым № установлено, что местоположение его фактических границ закреплено существующим ограждением, проходящим между поворотными точками <данные изъяты> по плану фактических границ. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым № с его границами по сведениям ЕГРН установлено их несоответствие. По мнению эксперта, указанное несоответствие границ обусловлено тем обстоятельством, что собственником земельного участка фактически используется территория, площадь которой превышает значение площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Экспертом также установлено, что на дату проведения экспертизы сведения о земельном участке с кадастровым № учтены в ЕГРН со статусом « архивные» - земельный участок с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета, однако ранее преобладающая территория, которая в настоящее время включена в площадь земельных участков с кадастровыми №, №, №, располагалась в пределах границ земельного участка с кадастровым №. Сведения об отнесении территории в состав земельных участков приведены экспертом в таблице №.

В ЕГРН учтены сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, без описания местоположения его границ. Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При исследовании документов гражданского дела экспертом установлено, что ранее земельному участку с кадастровым № был присвоен № № и на указанный земельный участок был подготовлен план участка, удостоверенный председателем комитета по земельной реформе и землеустройству (дата выдачи документа в копии неразборчива, далее по тексту - план участка <данные изъяты> года). План участка <данные изъяты> года содержит сведения о границах: конфигурацию границ, длины отдельных участков границ, румбы, позволяющие воспроизвести конфигурацию границ земельного участка, а также сведения о расположении дома в пределах границ земельного участка. Используя сведения, указанные на плане участка <данные изъяты> года, а также сведения, полученные в процессе проведения натурного обследования, в том числе сведения о фактическом местоположении территорий <данные изъяты> (земли общего пользования), <данные изъяты> (территория, в пределах которой ранее располагался жилой дом), экспертом воспроизведено местоположение границ земельного участка с кадастровым № следующим образом:

- используя длины участков границ и значения углов (румбы), экспертом построена геометрическая фигура, идентичная конфигурации границ земельного участка с кадастровым №

- используя сведения о местоположении фактических границ, строений и территорий <данные изъяты>, <данные изъяты> изображенных на плане фактических границ, экспертом сопоставлено местоположение воспроизведенной геометрической фигуры, идентичной границам по плану участка <данные изъяты> года с местоположением фактических элементов ситуации.

Результат воспроизведения границ земельного участка с кадастровым № показан экспертом на плане границ №.

Экспертом отмечено, что масштаб плана участка <данные изъяты> года (<данные изъяты>), сведения, содержащиеся на плане участка <данные изъяты> года (отсутствие координат поворотных точек), а также метод воспроизведения границ не позволяют установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № по плану участка <данные изъяты> года с точностью не ниже нормативной (со значением средней квадратической ошибки местоположения характерной точки, относительно ближайшего пункта государственной геодезической сети, не превышающей <данные изъяты> метра). Эксперт полагает, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № по плану участка <данные изъяты> года, показанные на плане границ № определены с точностью порядка <данные изъяты> метра. Вместе с этим, учитывая специфику гражданского дела (в понимании эксперта), а также точность воспроизведения границ, изображенных на плане границ №, проведенные экспертом исследования позволили эксперту сделать следующие выводы:

1) местоположение фактической границы (в настоящее время), проходящей от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по плану границ № и разделяющей территорию земельного участка с кадастровым № от территории земельного участка с кадастровым №, соответствует границе земельного участка с кадастровым №, воспроизведенной по плану участка <данные изъяты> года;

2) местоположение фактической границы (в настоящее время), проходящей от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> (через точку <данные изъяты>) и разделяющей территорию земельного участка с кадастровым № от территории земельного участка с кадастровым №, не соответствует границе земельного участка с кадастровым №, воспроизведенной по плану участка <данные изъяты> года;

3) местоположение фактической границы (в настоящее время), проходящей от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и разделяющей территорию земельного участка с кадастровым № от территории земельного участка с кадастровым № соответствует     границе земельного участка с кадастровым №, воспроизведенной по плану участка <данные изъяты> года;

4) местоположение фактической границы (в настоящее время), проходящей от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и разделяющей территорию земельного участка с кадастровым № от территории земельного участка с кадастровым № не соответствует границе земельного участка с кадастровым № воспроизведенной по плану участка <данные изъяты> года;

5) местоположение фактической границы (в настоящее время), проходящей в точках <данные изъяты> и разделяющей территорию земельного участка с кадастровым № от территории земельного участка с кадастровым №, не соответствует границе земельного участка с кадастровым №, воспроизведенной по плану участка <данные изъяты> года;

6) в соответствии с планом участка <данные изъяты> года преобладающая площадь земельного участка с кадастровым № (порядка <данные изъяты> кв. м из <данные изъяты> кв. м.) по сведениям ЕГРН подлежит включению в состав земельного
участка с кадастровым №;

7) строение <данные изъяты> по плану фактических границ не расположено в границах земельного участка с кадастровым №, воспроизведенных по плану участка <данные изъяты> года.

С целью установления причин возникновения обстоятельств, изложенных в выводах 2), 4), 6) (образование областей наложения/пересечения границ), экспертом доведено исследование документации о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, № и установлено следующее.

Первоначально преобладающая площадь области пересечения границ была включена в состав земельного участка с кадастровым № при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заключения кадастрового инженера и графических документов, включенных в состав материалов гражданского дела, усматривается, что на момент подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № не было закреплено объектами искусственного происхождения по всему периметру, и границы земельного участка при проведении кадастровых работ определялись по меже - в понимании эксперта по границе фактического землепользования, показанного правообладателем земельного участка.

Также установлено, что первоначальные документы о правах на земельный участок с кадастровым № - свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - не содержат сведений о местоположении границ земельного участка, а также в материалах гражданского дела отсутствуют документы и сведения, на основании которых можно сделать вывод о местоположении фактических границ земельного участка, существующих на местности длительное время и закрепленных с использованием объектов природного и (или) искусственного происхождения.

С учетом изложенного, экспертом сделаны выводы:

8) местоположение границ земельного участка с кадастровым № в момент проведения кадастровых работ по уточнению границ (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) не было закреплено объектами природного и (или) искусственного происхождения по всему периметру;

9) в материалах гражданского дела не содержится документации, позволяющей определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями действующего законодательства;

10) по причинам, изложенным в выводах 8), 9) при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым №межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый инженер руководствовался сведениями о сложившимся землепользовании на местности, предоставленными заказчиком кадастровых работ.

Эксперт полагает, что причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым № (план границ №) с границами земельного участка с кадастровым №, а в последующем с земельными участками с кадастровыми №, № произошло вследствие наличия спора о правах на землю (область пересечения), но не связано с наличием реестровой ошибки в местоположении границ исследуемых земельных участков.

Экспертом предложено четыре варианта установления границ.

По первому варианту необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым № по плану установления границ № в точках <данные изъяты>; установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по плану установления границ № в точках <данные изъяты>; установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по плану установления границ № в точках <данные изъяты> Установление границ исследуемых земельных участков в соответствии с первым вариантом установления границ приведет к тому, что преобладающая площадь земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН (обозначена на плане установления границ №, площадью <данные изъяты> кв. м) будет включена в состав земельного участка с кадастровым № Также в соответствии с первым вариантом установления границ область, обозначенная на плане установления границ <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым № и на которых расположены хозяйственные строения, будет отнесена в площадь земельного участка с кадастровым №. Первый вариант установления границ разработан с учетом максимального соответствия границ исследуемых земельных участков границам земельного участка с кадастровым №, изображенным на плане участка <данные изъяты> года.

По второму варианту необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №; установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым № по плану установления границ № в точках <данные изъяты>; установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым № по плану установления границ № в точках <данные изъяты>; установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым № по плану установления границ № в точках <данные изъяты>. Второй вариант установления границ также разработан с учетом сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № содержащихся в плане участка <данные изъяты> года, а также учитывает местоположение части фактической границы, разделяющей территорию земельного участка с кадастровым № от территории земельного участка с кадастровым №: граница в точках <данные изъяты> по плану установления границ № установлена с учетом фактического ограждения. Установление границ в соответствии со вторым вариантом установления границ приведет к включению в состав земельного участка с кадастровым <данные изъяты> преобладающей площади земельного участка с кадастровым № – область <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, в соответствии с планом установления границ №. Также по второму варианту установления границ в состав земельного участка с кадастровым № будет включена территория, отнесенная в соответствии со сведениями ЕГРН в состав земельного участка с кадастровым №: область <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, и из состава земельного участка с кадастровым <данные изъяты> будет исключена территория <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, которая в настоящее время используется правообладателем земельного участка с кадастровым № и на которой расположены хозяйственные строения.

По третьему варианту необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым № по плану установления границ № в точках <данные изъяты>; установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым № по плану установления границ № в точках <данные изъяты>; установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым № по плану установления границ № в точках <данные изъяты>. Третий вариант установления границ разработан с учетом сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащихся в плане участка <данные изъяты> года, а также учитывает местоположение части фактической границы, разделяющей территорию земельного участка с кадастровым № от территории земельного участка с кадастровым №: граница в точках <данные изъяты> по плану установления границ № установлена с учетом фактического ограждения. Установление границ в соответствии с третьим вариантом установления границ приведет к включению в состав земельного участка с кадастровым № преобладающей площади земельного участка с кадастровым № – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, в соответствии с планом установления границ №. Также по третьему варианту установления границ в состав земельного участка с кадастровым № будет включена территория, отнесенная в соответствии со сведениями ЕГРН в состав земельного участка с кадастровым № область :<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Третий вариант предполагает изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым № в районе поворотных точек <данные изъяты> по плану установления границ № с целью установления участка смежной границы между земельными участками с кадастровыми № № в соответствии с местоположением фактической границы.

По четвертому варианту необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №; установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым №7 по плану установления границ № в точках №; установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым № по плану установления границ № в точках №; установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым № по плану установления границ № в точках <данные изъяты>. Четвертый вариант установления границ разработан с учетом сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащихся в плане участка <данные изъяты> года, а также учитывает местоположение части фактической границы, разделяющей территорию земельного участка с кадастровым № от территории земельного участка с кадастровым №: граница в точках <данные изъяты> по плану установления границ № установлена с учетом фактического ограждения. Установление границ в соответствии с четвертым вариантом установления границ приведет к включению в состав земельного участка с кадастровым № преобладающей площади земельного участка с кадастровым № – область :<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, в соответствии с планом установления границ №. Также по четвертому варианту установления границ в состав земельного участка с кадастровым № будет включена территория, отнесенная в соответствии со сведениями ЕГРН в состав земельного участка с кадастровым № область :<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. Четвертый вариант предполагает изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым № в районе поворотных точек <данные изъяты> плану установления границ № с целью установления участка смежной границы между земельными участками с кадастровыми №, № в соответствии с местоположением фактической границы. Граница в точках <данные изъяты> по плану установления границ № проходит в соответствии с планом участка <данные изъяты> года и не соответствует фактическому ограждению, а также приводит к образованию области пересечения установленной границы с контуром хозяйственного строения <данные изъяты>.

Как следует из письма, направленного в адрес суда экспертом ФИО13, при составлении экспертного заключения им допущена опечатка, а именно указано: «установление местоположения части границ земельного участка с кадастровым № по плану установления границ № в точках <данные изъяты>», однако следует читать: «установление местоположения части границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по плану установления границ № в точках <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО13 подтвердил выводы составленного им заключения, к которым он пришел по результатам натурного обследования земельных участков, проведения геодезических замеров, исследования технической, кадастровой, правоустанавливающей документации на объекты исследования, определения местоположения фактических границ земельных участков, указав на отсутствие противоречий в нем (заключении). Счел, что наиболее оптимальным вариантом установления смежных границ земельных участков сторон является третий.

Содержащаяся в экспертном заключении описка в части указания даты составления плана земельного участка с кадастровым № («<данные изъяты> года» вместо «ДД.ММ.ГГГГ») не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку в данном случае речь идет об одном и том же документе.

Судебная коллегия с доверием относится к экспертному заключению ООО «Земельно-кадастровый центр», поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и сторонами не опровергнуто, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом первой инстанции вопросы; заключение мотивировано, содержит ссылки на надлежащую литературу, используемую при ее проведении.

Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, в том числе представленная сторонами техническая и земельная документация, их объяснения; осуществлен осмотр спорных земельных участков, произведены геодезические измерения. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной землеустроительной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) Гришин О.С. не согласился ни с одним из вариантов, предложенных экспертом, истец (ответчик по встречному иску) Гуровой О.С. настаивала на третьем варианте установления границ земельных участков, предложенных экспертом ФИО13

Суд первой инстанции, анализируя предложенные экспертом варианты установления смежной границы земельных участков сторон, пришел к выводу о том, что установить границы земельных участков с кадастровыми №, № № необходимо в соответствии с третьим вариантом, поскольку он соответствует сложившемуся порядку землепользования, позволяет максимально сохранить имеющуюся фактическую границу, наименее обременителен для сторон и максимально учитывает их интересы. Оснований не согласиться с данным выводом районного суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы подлежит отклонению со ссылкой на положения статей 79, 87 ГПК РФ ввиду отсутствия к тому предусмотренных процессуальным законом оснований, с указанием на то, что несогласие ответчика (истца по встречному иску) Гришина О.С. и его представителя по ордеру адвоката ФИО8 с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимость проведения повторной экспертизы, поскольку выводы эксперта, изложенные в представленном суду заключении, а также пояснения эксперта, данные им в ходе судебного заседания, не содержат противоречий и неясностей. Заявленное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ, вывод суда о нецелесообразности назначения повторной экспертизы сомнений в своей правильности не вызывает.

Отвергая представленную ответчиком (истцом по встречному иску) Гришиным О.С. письменную консультацию специалиста, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что она не опровергает заключение эксперта ФИО13, не свидетельствует о его недопустимости и недостоверности, поскольку содержит субъективную оценку специалистом действий эксперта и выводов экспертного заключения и не имеет для суда доказательственного значения, поскольку ее автор не является экспертом в смысле положений части 1 статьи 79, статьи 85 ГПК РФ.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тем самым, консультация специалиста в соответствии с положениями статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания по гражданскому делу гражданским процессуальным законом не отнесена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы не дают оснований для отмены судебного постановления, поскольку судом первой инстанции оценка экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый центр» произведена в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, в том числе показаниями допрошенного кадастрового инженера ФИО6, пояснившей о том, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № по всему периметру не было закреплено объектами искусственного происхождения, в связи с чем границы земельного участка при проведении кадастровых работ определялись по указанию правообладателя земельного участка, без уведомления и участия смежных землепользователей.

Вопреки доводам ответчика (истца) по встречному иску Гришина О.С., первоначальные документы о правах на земельный участок с кадастровым № (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат сведений о местоположении границ земельного участка, а также в материалах гражданского дела отсутствуют документы и сведения, на основании которых можно сделать вывод о местоположении фактических границ земельного участка, существующих на местности длительное (пятнадцать и более лет) время и закрепленных с использованием объектов природного и (или) искусственного происхождения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав истца (ответчика по встречному иску) Гуровой О.С., и их (прав) восстановлении путем удовлетворения заявленных ею исковых требований.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости).

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

В данном случае требования истца (ответчика по встречному иску) Гуровой О.С. направлены на установление смежной границы земельных участков с кадастровыми №, №, №, сведения о которых, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы Гришина О.С. о несогласии с установленной судом смежной границей земельныхучастков, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 64 Земельного кодекса РФ, исходит из того, что суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков, в связи с чем установление смежной границы земельных участков по координатам этой границы, отраженным в экспертном заключении, не противоречит требованиям закона, соответствует интересам сторон.

Разрешая встречные исковые требования Гришина О.С., районный суд обоснованно счел, что оспариваемый план земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о конфигурации, границах и расположении указанного земельного участка, не является межевым планом как таковым, обязательным требованием к составлению которого является процедура согласования границ при проведении кадастровых работ, в связи с чем не может быть признан недействительным по указанным во встречном исковом заявлении основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно, с учетом положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведено распределение понесенных истцом (ответчиком по встречному иску) Гуровой О.С. судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что размер понесенных истцом расходов является разумным и не завышенным, сторона ответчика в суде первой инстанции не заявляла возражений относительно размера заявленных расходов, а равно не представила доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов суду апелляционной инстанции.

К доводам апелляционной жалобы Гришина О.С. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении гражданского дела судебная коллегия относится критически, поскольку его интересы в ходе рассмотрения дела представлял профессиональный адвокат, который принимал активное участие в исследовании представленных сторонами доказательств, заявлял ходатайства в интересах своего доверителя, в судебных прениях высказал согласованную с доверителем правовую позицию.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, как и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права судебная коллегия во внимание не принимает ввиду ошибочного толкования автором апелляционной жалобы приведенных в решении положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суворовского районного суда Тульской области от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2021 года.