Решение по делу № 2-648/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-648/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                                06 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием ответчика Кулешовой Н.Д., ее представителя Миннигуловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Кулешова Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Кулешова Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласна. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, указанное соглашение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, и о подложности доказательств не заявлено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно заявлению(оферта) Кулешова Н.Д. в ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, о подсудности-все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.

Поскольку между сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора предусмотрена договорная подсудность, суд считает необходимым направить гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Кулешова Н.Д. в Свердловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 32, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Кулешова Н.Д. о взыскании кредитной задолженности, направить по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья      Журавлева В.М.