Решение по делу № 2-689/2021 от 27.01.2021

                                                                                         Дело № 2-689/2021

                                                                       16RS0045-01-2021-000543-33

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                                                  г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме    01 марта 2021 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи               Сафиной Л.Б.,

при секретаре                                Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ФИО к ФИО о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г№, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Lexus NX200, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ей же на праве собственности.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser 200, № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО владельца автомобиля Lexus NX200, г№, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В

Полагает, что силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма (вручено лично) и продублировано письмом, отправленным посредством Почты России с информацией о том, что что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: РТ, <адрес> будет проведена экспертиза автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №. Ответчик на экспертизу не явился.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 191 604 рублей 43 копеек, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом-техником ФИО

В результате действий ответчика, истец испытал нравственные страдания, моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы составляют 8 700 рублей и включают в себя:

- расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

- расходы по оплате услуг ГК «ТТС» при проведении экспертизы в размере 1 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб. Ответчик на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 191 604,43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. судебные расходы в размере 8 700 рублей (расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг ГК «ТТС» при проведении экспертизы в размере 1 700 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик    в судебное заседание не явилась.

С учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    в порядке заочного производства.

          Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.           В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

           Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

       Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета     амортизационного     износа деталей,     учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Lexus NX200, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ей же на праве собственности, что подтверждается    Сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, г/н №, были причинены механические повреждения, а ФИО был нанесен материальный ущерб.

         Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО в 11.00 часов напротив <адрес>. ФИО <адрес>, управляя автомобилем Lexus NX200, г/н №, двигаясь задним ходом на парковке ТРЦ Тандем, совершила столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, г/н №, под управлением водителя ФИО, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», полис серии МММ № ХХХ №.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Lexus NX200, г/н №, на момент ДТП по ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма (вручено лично) и продублировано письмом, отправленным посредством Почты России с информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: РТ, <адрес> состоится экспертиза автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №.

Ответчик на экспертизу не явилась.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом -техником ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 191 604 рублей 43 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг ГК «ТТС» при проведении экспертизы в размере 1 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес    ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

           Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение истца     выполненное экспертом-техником ФИО оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

        Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Ответчик в судебное заседание не явилась, размер ущерба не оспорила.

Суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП -     ФИО в пользу истца ущерб в размере 191 604 рубля 43 копейки.

         В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Оснований для взыскания с ФИО    денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца носят материальный характер, доказательства, что истцу причинен вред здоровью, суду представлены не были.

         В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленных документов следует, что истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 7 000 рублей, за услуги ГК «ТТС» при проведении экспертизы в размере 1 700 рублей (итого 8 700 рублей), что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия.    Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

          В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере    5 203 рублей,     принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 032 рубля.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с     ФИО в     пользу ФИО    в счет возмещения    ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 191 604 рубля 43 копейки, в счет возмещения судебных расходов 8 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 032 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Сафина Л.Б.