Решение по делу № 2-1887/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1887/2022

39RS0004-01-2022-001959-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                                                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                             Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                          Гамовой Ю.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаш Ивана Михайловича к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кардаш И.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав с учетом уточнения требований, что 18.01.1976 г. он вступил в жилищно-строительный кооператив «Чайка», ему и его семье была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты> Согласно акту приема-передачи многоквартирных домов, 28.02.2012 г. конкурсным управляющим ТСЖ «Чайка» были переданы многоквартирные жилые дома по <данные изъяты> руководителю ООО «УК «Чайка». В 2015 г. балансовая стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. 17.12.1991 г. истец в полном объеме внес оплату за указанную квартиру. 12.11.2021 г. истец подал документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 30.12.2021 Управление Росреестра по Калининградской области уведомило истца о том, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 22.02.2022 г. в связи с тем, что АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не располагает сведениями о принадлежности квартиры по состоянию на 05.08.1991 г. 22.02.2022 г. он получил уведомление о том, что ему отказано в регистрации прав. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.03.2022 г., ТСЖ «Чайка» прекратило свою деятельность на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения деятельности 14.08.2013 г. С 1976 г. и по настоящее время он и его семья проживают по адресу: г<данные изъяты>, регулярно оплачивают коммунальные платежи. В силу семейных и личных обстоятельств не оформляли документы о праве собственности. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Ранее в приватизации истец не участвовал. За все годы проживания в квартире никто не предъявлял иски о выселении из жилого помещения, другие лица о своих правах на жилое помещение не заявляли. До подачи настоящего иска акт о передачи жилого помещения между истцом и ТСЖ «Чайка» не составлялся. В связи с теми обстоятельствами, что у истца нет договора найма, не установлен собственник жилого помещения, ему отказано в регистрации права собственности в Росреестре, и он не может распорядиться своей квартирой, обращение в суд является вынужденной мерой. Просит признать право собственности Кардаш И.М. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты>

Протокольным определением суда от 13.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Мастер».

Истец Кардаш И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и третье лицо Кардаш Э.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что истец не регистрировал право собственности, так как полагал, что данным вопросом займется кооператив. УК «Чайка» передала управление УК «Мастер», но в УК «Мастер» нет никаких документов. Истец встал в очередь на получение жилого помещения в 1972 г., вступив в члены кооператива, затем в результате жеребьёвки получил указанную квартиру, документов о вселении не выдавали. Пай истцом выплачен полностью в 1991 году.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает Администрацию ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований, ввиду выплаты пая истец является собственником жилого помещения.

Третье лицо Кардаш А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее указывал, что у иных жильцов дома такая же ситуация, они не регистрировали свое право через БТИ. Долгов по квартире нет.

Третье лицо Кардаш И.И. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности Девяткина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее указывала, что право собственности истца на квартиру не зарегистрировано, данное жилое помещение состояло на учете в БТИ, и когда переносили сведения о помещениях в Росреестр, то сведения о данном помещении были перенесены без указания правообладателя. Поэтому сведениями о праве собственности на указанное помещение Росреестр не располагает, эти сведения должны быть зарегистрированы в БТИ. Справка об оплате пая не является документов для оформления права собственности.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 Постановления Пленума N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 вышеназванного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола № 1 общего собрания ЖСК «Чайка» от 18.01.1976 г., Кардаш И.М. принят в члены ЖСК «Чайка», и в результате жеребьевки ему и его семье предоставлена кооперативная квартира по адресу: <данные изъяты>

Согласно справке ТСЖ «Чайка», выданной Кардаш И.М., ему на праве частной собственности принадлежит <данные изъяты>, балансовая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., паевой взнос за квартиру в указанной сумме внесен полностью 17.12.1991 г. Совместно с Кардаш И.М. в квартире проживают: Кардаш Э.В.- жена, Кардаш Е.И.- сын, Кардаш И.И.- сын, Кардаш А.И.- сын.

Вышеназванные документы подписаны конкурсным управляющим ТСЖ «Чайка» Булатовым А.В. и скреплены печатью организации.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.03.2022 г., ТСЖ «Чайка» 14.08.2013 г. прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, конкурсным управляющим, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, являлся Булатов А.В. Правопредшественником организации был Жилищный потребительский кооператив «Чайка».

Согласно акту № 3 приема-передачи многоквартирных жилых домов от 28.02.2012 г., конкурсный управляющий ТСЖ «Чайка» Булатов А.В. передал, а руководитель ООО «УК «Чайка» Панасюк В.А. принял многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании ТСЖ «Чайка» по адресу: г<данные изъяты>

В соответствии с Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 16.11.2020 г. о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, внесены изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома <данные изъяты>, а именно: исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Чайка», включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Мастер», в связи с соответствием заявления и документов, представленных лицензиатом, требованиям п. 5 Приказа Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 г. «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ» с даты вступления в силу настоящего приказа.

Из копии лицевого счета № 6757 и поквартирной карточки на спорное жилое помещение, выданными ООО УК «Мастер», следует, что в квартире по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 29.03.2022 г. постоянно зарегистрированы: с 16.09.1977 года Кардаш И.М., 29.10.1945 г.р.- собственник, с 01.06.1984 года Кардаш А.И., 23.05.1984 г.р.- сын, с 21.12.2007 года Кардаш И.И., 25.01.1981 г.р.- сын, с 24.09.1976 года Кардаш Э.В., 30.09.1949 г.р.- жена. Кардаш Е.И. был зарегистрирован в квартире с 09.02.1979 года, снят с регистрационного учета 28.02.2021 года в связи со смертью. Задолженность по состоянию на 01 июля 2022 года отсутствует.

На обращение истца о регистрации права собственности на квартиру на основании справки ТСЖ «Чайка» и выписки из протокола № 1 общего собрания ЖСК «Чайка» последний 10.04.2019 года был уведомлен Управлением Росреестра по Калининградской области, что представленные документы не могут служить основаниями для регистрации его права собственности, поскольку они должны быть заверены председателем правления ЖСК «Чайка», главным бухгалтером и скреплены печатью.

Из уведомления Управления Росреестра по Калининградской области от 30.12.2021 г. следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав истца на квартиру приостанавливается до 22.02.2022 г. в связи с тем, что АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не располагает сведениями о принадлежности квартиры по состоянию на 05.08.1999 г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Калининградской области от 22.02.2022 г., Кардаш И.М. отказано в государственной регистрации прав, и согласно ч. 12 ст. 39 «О государственной регистрации недвижимости» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован в суде.

Из ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.06.2022 г. следует, что сведения о правообладателях квартиры по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <данные изъяты> зарегистрирована как объект недвижимости, данные о правообладателях отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при рассмотрении дела никем не оспаривалось, что Кардаш И.М. выплатил паевой взнос в полном объеме, что подтверждается представленными в дело документами, заверенными уполномоченным на тот период времени лицом с учетом нахождения юридического лица в процедуре банкротства, иных лиц, претендующих на спорную квартиру, не установлено, строительство дома завершено, объект самовольной постройкой не является, истец проживает в данной квартире и несет бремя ее содержания с 1977 года, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца, внесшего пай в полном объеме, о признании права собственности на квартиру заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Кардаш Ивана Михайловича удовлетворить.

Признать за Кардаш Иваном Михайловичем, 29.10.1945 года рождения, уроженца с. Куманов Городского района Хмельницкой области, паспорт <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья