Решение по делу № 2а-4820/2020 от 23.10.2020

Дело № 2а-4820/2020

УИД 48RS0001-01-2020-005930-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Советский районный суд г. Липецка в составе судьи Кацаповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Симанковой     Зое Николаевне и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несоблюдении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Симанковой З.Н., выразившееся в несоблюдении порядка направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 94340/20/48004-ИП с оригиналом исполнительного документа в отношении должника Тарасова Ю.В., обязать совершить соответствующие действия. В обоснование требований представитель административного истца указал, что ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа лишает ООО «Агентство Финансового Контроля», взыскателя по исполнительному производству, возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. В иске административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку участвующие в административном деле лица по извещению в судебное заседание не явились, их явка не являлась обязательной и не признавалась таковой судом, в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 1 части 6 этой же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Симанковой З.Н. от 18 сентября 2020 года окончено исполнительное производство № 94340/20/48004-ИП, возбужденное в отношении должника Тарасова Ю.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», исполнительный документ – судебный приказ № 2-3910/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка 04 октября 2019 года, возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом установлено, что в срок, установленный статьей 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не была направлена в адрес взыскателя.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ООО «Агентство Финансового Контроля» только 13 ноября 2020 года, что подтверждается кассовым чеком от 13 ноября 2020 года и описью вложения в почтовое отправление.

Исполнительный документ взыскателю не возвращался.

Также судом установлено, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьминым В.М. от 05 ноября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства № 94340/20/48004-ИП от 18 сентября 2020 года было отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

С 05 ноября 2020 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность в настоящем деле отсутствует.

Ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает нарушений прав истца.

Исполнительный документ не может быть в настоящее время возвращен взыскателю, поскольку исполнительное производство возобновлено.

Само по себе нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства прав взыскателя не нарушает.

Суд не принимает во внимание ссылки истца на то, что взыскатель определенное время был лишен возможности направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию. Данных о том, что должником в период с момента окончания исполнительного производства до его возобновления были закрыты счета либо сняты денежные средства и т.п., истцом не представлено и судом не установлено.

С учетом положений части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в указанный выше период времени не мог быть повторно предъявлен к исполнению.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Симанковой Зое Николаевне и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несоблюдении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья