ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 ноября 2021 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи | О.Б. Рагулиной |
при секретаре | А.Е. Вилковой |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косточкиной Елены Валерьевны к ОАО «Аграрная группа «РОСТ», Косточкиной Елене Германовне, Полубневой Татьяне Анатольевне о признании права собственности, прекращении права собственности, изменении долей в праве собственности
УСТАНОВИЛ:
Косточкина Е.В. обратилась с иском о признании за ней права собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее- спорный жилой дом), принадлежащую ОАО «Аграрная группа «РОСТ» (далее-ОАО) (ранее Сельскохозяйственный производственный кооператив Агрофирма «Павловская»), прекращении права собственности ОАО на 1/6, изменении соотношение долей в праве собственности на спорный дом, увеличении доли истицы до 10/24.
В обоснование требований истица указала, что стороны являются сособственниками спорного жилого дома, при этом истица более 30 лет (включая правопредшественников) пользуется помещениями, приходящимися на долю ОАО, которое в свою очередь, имущество не содержит, расходов не несет. Истица содержит часть жилого дома, принимает меры по ее сохранению, регулярно производит расходы на ее содержание, что и послужило основанием для обращения в суд.
Стороны, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором дано согласие на рассмотрение в порядке заочного производства (л.д. 35).
Представитель ОАО «Аграрная группа «РОСТ» в суд не явился, направил отзыв, в котором выразил согласие с иском.
В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Косточкина Е.В. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права- л.д.18).
Сособственники жилого дома: Косточкина Е.Г. (11/24 доли), Полубнева Т.А. (1/8 доля), Сельскохозяйственный производственный кооператив Агрофирма «Павловская» (1/6 доля) (выписка из ЕГРН – л.д.13).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ Сельскохозяйственный производственный кооператив Агрофирма «Павловская» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник - ОАО «Аграрная группа «РОСТ».
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1 ст. 234 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 вышеуказанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Косточкина Е.В. владеет и пользуется долей в праве собственности ОАО с 2000 года, то есть более 20 лет, ни собственник, ни его правопреемник интереса к спорному имуществу в юридически значимый период не проявлял, расходы по содержанию не нес, в суде не возражал против удовлетворения иска. При этом, истица открыто и добросовестно владеет и пользуется имуществом ОАО более 20 лет, несет расходы по его содержанию.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, право собственности АОА на спорную долю прекращению, доля истицы увеличению на 1/6.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косточкиной Елены Валерьевны удовлетворить.
Признать за Косточкиной Еленой Валерьевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Прекратить право собственности ОАО «Аграрная группа «РОСТ» (правопреемник Сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма «Павловская») на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>.
Установить новое соотношение долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>: в общей долевой собственности ФИО2 – 10/24 доли, в общей долевой собственности ФИО4 – 1/8 доля; в общей долевой собственности ФИО3 – 11/24 доли.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копни этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина