Решение по делу № 2-5599/2024 от 15.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                                  28 октября 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5599/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-005015-87) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, указав в обоснование иска, что ** в 11 часов 57 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Legasy», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО7, и автомобиля «Honda Eit», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под его управлением.

        Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения Российской Федерации.

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащему истцу причинены многочисленные механические повреждения.

        На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

        Гражданская ответственность истца и водителя автомобиля «Subaru Legasy», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

        В связи с произошедшим страховым случаем истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с предъявлением необходимого пакета документов. После обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 400 000 рублей.

        Вместе с тем, сумма подлежащая возмещению ущерба в сумме 400 000 рублей значительно ниже фактических затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

        В соответствии с экспертным заключением №А от ** фактически размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля«Subaru Legasy», государственный регистрационный знак У 236 УУ 38 составляет 1 120 400 рублей.

        Действительная (рыночная) стоимость автомобиля «Subaru Legasy», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 775 000 рублей.

        Вместе с тем, восстановление автомобиля «Subaru Legasy», государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 120 400 рублей, что в свою очередь превышает стоимость автомобиля до повреждения (775 000 рублей).

        Стоимость годных остатков автомобиля «Subaru Legasy», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 112 800 рублей.

        Таким образом, стоимость ущерба, причиненного автомобилю «Subaru Legasy», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков – 662 200 рублей.

        Учитывая выплату, произведенную страховой компанией с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 262 200 рублей (662 200 рублей – 400 000 рублей).

        Кроме того, истцом для обращения в суд понесены издержки на сумму 44 772 рубля, из которых: 7 000 рублей – проведение независимой оценки автомобиля на основании договора, заключенного с ИП ФИО5; 5 822 рубля – оплата государственной пошлины; 30 000 – юридические услуги; 1 950 рублей – расходы по оформлению доверенности.

    Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 262 200 рублей, судебные издержки в сумме 44 772 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности ...8 от **, сроком действия на два года, с запретом на передоверие полномочий, ответчик ФИО2, его представитель ФИО8, действующая на основании ордера № от **, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, представили заявления об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, с условиями мирового соглашения они согласны, данное мировое соглашение заключено добровольно без принуждения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Представители ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение.

        При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, и представленное суду мировое соглашение, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из представленного заявления об утверждении мирового соглашения, а также искового заявления, документов, имеющихся в материалах дела, условия мирового соглашения, достигнутые всеми участниками по делу, не противоречит закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников правоотношения, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

    утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-5599/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-005015-87) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, в соответствии, с которым:

стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу в день подписания настоящего мирового соглашения денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику на сумму, превышающую 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Иные расходы, понесенные сторонами, которые прямо или косвенно связанные с гражданским делом №, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с заключением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № 2-5599/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-005015-87) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                            Е.В.Томилко