Решение по делу № 2-3214/2022 (2-12722/2021;) от 14.09.2021

23RS0041-01-2021-019147-33                       К делу № 2-3214/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 марта 2022 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.,

при секретаре                             Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи                 Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Цыреновой В.Л. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с иском к Цыреновой В.Л. о сносе самовольно возведенного объекта двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества» по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № с нарушением минимально допустимого отступа до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 2 метра, от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1 метр при минимально допустимом 3 метра.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН на земельный участок расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № и уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., в настоящее время зарегистрировано право собственности Цыреновой В.Л., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На указанном участке расположен объект недвижимого имущества (жилой дом) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на который также зарегистрировано право собственности Цыреновой В.Л., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не выдавались.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

Таким образом, в отношении спорного объекта - двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Тополова Я.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цыренова В.Л. в судебное заседание не явилась. Поскольку о времени и месте слушания дела она извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил в исковых требованиях администрации муниципального образования г. Краснодара о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Никитченко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

    На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, видом разрешённого использования «для садоводства; для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Цыреновой В.Л. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, Цыреновой В.Л. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (жилой дом) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

На вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «для садоводства; для ведения гражданами садоводства и огородничества» по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № с нарушением минимально допустимого отступа до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 2 метра, от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1 метр при минимально допустимом 3 метра.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не выдавались.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в зоне садоводческих товариществ (СХ.1).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

    минимальная площадь земельных участков - <данные изъяты> кв. м. максимальная площадь - не подлежит установлению;

    минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

    минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

    максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3;

максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2;

    максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров;

Максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров;

    максимальный процент застройки земельного участка - 30%;

    минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Представитель истца на назначении по делу судебной экспертизы не настаивал. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду при рассмотрении дела не представлено.

В связи с чем в отношении объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 и 4 ст. 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Нарушение ответчиками действующего законодательства, Правил землепользования и застройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты капитального строительства так и для лиц, проживающих по соседству, что является нарушением ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 304 ГК РФ приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности по сносу самовольно возведенного строения с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25-30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Поскольку двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, является самовольным строением, указанный объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, в случае неисполнения ответчиками судебного акта в течение месяца с момента вступления решения суд в законную силу, суд считает возможным взыскать с Цыреновой В.Л. неустойку в размере 1000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к Цыреновой В.Л. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Цыренову В,Л, снести самовольно возведенный объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

    Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Цыреновой В.Л. на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, а также приведении в соответствие заборного ограждения в течение месяца с момента вступления решения суд в законную силу, взыскать с Цыреновой В.Л. в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную солидарную неустойку в размере 1000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: