Решение по делу № 2-1132/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1132/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 19 июля 2021 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

представителя истца АО ТФ «Ватт» Спириной Т.П., действующей на основании доверенности от 08.02.2021,

представителя ответчика Романцова А.Ф. – адвоката Волкова С.В., действующего на основании ордера № 1136 от 27.052021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества техническая фирма «Ватт» к Левину Виктору Васильевичу, Романцову Анатолию Федоровичу о возмещении вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 16.05.2019 при разгрузке строительного мусора автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий Романцову А.Ф., под управлением Левина В.В., была повреждена ВЛ-6кВ от ТП-188 до ТП-392 по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Рабочая, 185.

    В результате повреждения воздушной линии электропередачи ВЛ-6кВ от ТП-188 до ТП-392 произошло короткое замыкание, повлекшее нагрев токопроводящих жил кабелей, участвующих в перетоке мощности, что привело к дополнительному повреждению кабельной линии напряжения 6 кВ от ТП-27 до ТП-251, участвующей через распределительное устройство 6 кВ в перетоке мощности электроснабжения центральной части г.Саранск.

    Поврежденные кабельные линии ВЛ-6 от ТП-188 до ТП-392,397 по опорам ж/б и КЛ-6кВ от ТП-27 до ТП-251 приняты к учету и находятся на балансе АО ТФ «Ватт».

    Размер стоимости затрат АО ТФ «Ватт» по восстановлению ВЛ-6кВ от ТП-188 до ТП-392 и КЛ-6вК от ТП-27 до ТП-251 составляет 61 276 руб. 70 коп.

    АО ТФ «Ватт» обращалось с претензией о возмещении стоимости затрат по восстановлению ВЛ-6кВ от ТП-188 до ТП-392 и КЛ-6вК от ТП-27 до ТП-251 к Левину В.В. и Романцову А.Ф. Ответ на претензии не поступил.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Левина В.В., Романцова А.Ф. солидарно в пользу акционерного общества техническая фирма «Ватт» в возмещение ущерба 61 276 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 038 руб.

    Определением суда от 24.06.2021 в качестве соответчика по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

    В судебное заседание представитель соответчика Российского Союза Автостраховщиков Васильева Е.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2020, не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя РСА, требования к РСА оставить без рассмотрения.

    Представитель АО ТФ «Ватт» Спирина Т.П. возражает против оставления иска без рассмотрения, указывая, что данный случай не является страховым.

    Представитель ответчика Романцова А.В. – адвокат Волков С.В. считает, что ходатайство представителя РСА подлежит удовлетворению, также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    Ответчика Левин В.В., Романцов А.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014 года N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО) (пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2017 года N 58).

Из материалов дела следует, что на момент вышеуказанных обстоятельств, гражданская ответственность водителей автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак <..>, была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», страховой полис серии ЕЕЕ <..>.

Согласно сообщению Российского Союза Автостраховщиков от 27.05.2021 № 2-1132/2021, приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО ТФ «Ватт» с претензией в РСА по поводу возмещения ему причиненного ущерба не обращалось.

Поскольку истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению, исковое заявление АО ТФ «Ватт» к Левину В.В., Романцову А.Ф., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.2 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление акционерного общества техническая фирма «Ватт» к Левину В.В., Романцову А.Ф., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина