Решение по делу № 2-360/2020 от 27.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года                    Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плетюх В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Плетюх В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого, ответчику была выпущена карта к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и тарифов Банка по Карте. С <Дата обезличена> установлен лимит овердрафта 200 000 руб., установлена процентная ставка 29,9 % годовых, льготный период до 51 дня. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Если минимальный платеж не поступил в указанный период, то возникает просроченная задолженность. Заемщик при заключении кредитного договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифами компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению смс-оповещения с информацией по кредиту стоимостью 59 руб.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк <Дата обезличена> потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Задолженность по договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 200 290,65 руб., в том числе сумма основного долга в размере 163 612,56 руб., сумма возмещении страховых взносов и комиссий в размере 7 421,60 руб., сумма штрафов в размере 9 000 руб., сумма процентов в размере 20 256,49 руб. Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарный месяц – 500 руб., 2 календарных месяца – 1000 руб., 3 календарных месяца – 2000 руб., 4 календарных месяца – 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

На основании изложенного просит суд взыскать с Плетюх В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 200 290,65 руб., в том числе сумму основного долга в размере 163 612,56 руб., сумму возмещении страховых взносов и комиссий в размере 7 421,60 руб., сумму штрафов в размере 9 000 руб., сумму процентов в размере 20 256,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Плетюх В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения, которой уклонилась, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

    Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> между истцом и Плетюх В.Н. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого, истец предоставил ответчику карту CASHBACK 29.9 с лимитом овердрафта в размере 200 000 руб., начало расчетного периода 25 числа каждого месяца, начало платежного периода 25 числа каждого месяца, следующим за месяцем расчетного периода, льготный период 51 день, с уплатой 29,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет ответчика <Номер обезличен>, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, а также подписью ответчика о получении кредитной карты в Заявлении на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств в размере 200 000 рублей выполнены в полном объеме.

Как следует из Тарифов по продукту «Карта CASHBACK 29.9» комиссия за получение наличных денег (в кассах Банка операция не осуществляется): в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков составляет 299 руб. Компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по Карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%, из них 0,077 % - сумма страхового взноса, 0,693 % - расходы банка на уплату страхового взноса. С указанными условия ответчик Плетюх В.Н. ознакомлена лично по подпись, которая также дала свое согласие быть застрахованной на условиях Договора и памятки застрахованному, что подтверждается Заявлением на активацию неименной карты от <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарный месяц – 500 руб., 2 календарных месяца – 1000 руб., 3 календарных месяца – 2000 руб., 4 календарных месяца – 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Проверив расчет истца, суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с Плетюх В.Н. в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма основного долга 163 612,56 руб. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с Плетюх В.Н. процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких- либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором в размере 20 256,49 руб.

Согласно расчету истца, размер штрафа за возникновение просроченной задолженности составляет 9 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчика перед истцом, период просрочки, суд, приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика штрафа в сумме 9 000 руб.

Кроме того, также подлежат взысканию с ответчика сумма страховых взносов и комиссий в размере 7 421,60 руб., которые также подтверждены расчетом истца.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежащая взысканию с ответчика Плетюх В.Н. составляет 200 290,65 руб., в том числе сумму основного долга в размере 163 612,56 руб., сумму возмещении страховых взносов и комиссий в размере 7 421,60 руб., сумму штрафов в размере 9 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В свою очередь доказательств опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 202,91 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 202,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Плетюх В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 200 290,65 руб. (двести тысяч двести девяносто рублей шестьдесят пять копеек), в том числе сумму основного долга в размере 163 612,56 руб. (сто шестьдесят три тысячи шестьсот двенадцать рублей пятьдесят шесть копеек), сумму возмещении страховых взносов и комиссий в размере 7 421,60 руб. (семь тысяч четыреста двадцать один рубль шестьдесят копеек), сумму штрафов в размере 9 000 руб. (девять тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202,91 (пять тысяч двести два рубля девяносто одна копейка).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                             А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2020.

                                                                               УИД 38RS0036-01-2019-006238-12