Решение по делу № 33-44/2023 (33-2732/2022;) от 29.11.2022

Судья Малышева Л.Н. дело № 33-44/2023

№ 2-1340/2022 (УИД 12RS0001-01-2022-001974-31)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Орловой А. В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл включить Орловой А. В. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с <дата> по <дата> <...> и с <дата> по <дата> в должности <...> в Средней школе <№> <адрес>.

В остальной части исковых требований Орловой А. В. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл), в котором просила обязать ответчика включить в ее специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с <дата> по <дата> в должности <...>, с <дата> по <дата> в должности <...>, с <дата> по <дата> в должности <...>, с <дата> по <дата> в должности <...>, с <дата> по <дата> в должности <...> в Центре технического творчества, назначить страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением.

В иске указано, что 22 января 2022 года Орлова А.В. обратилась в ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Данный отказ является незаконным, так как спорные периоды трудовой деятельности подлежали включению в страховой стаж в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку период работы истца в штатной должности <...> с <дата> по <дата> мог быть включен только, если на <дата> истец выработала не менее 2/3 требуемого педагогического стажа, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанный период времени истец занимала штатную должность <...>. Работа в должности классного воспитателя не дает право на льготное пенсионное обеспечение, так как такая должность не была поименована в соответствующих списках. Данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается работа истца в период с <дата> по <дата> в должности <...> и выполнение педагогической деятельности с <дата> по <дата>.

В возражениях на апелляционную жалобу Орлова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2023 года произведена замена ответчика с ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ОСФР по Республике Марий Эл).

Выслушав объяснения представителя ОСФР по Республике Марий Эл Айдаркиной И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Орловой А.В. – Ивановой Л.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов гражданского дела, 22 января 2022 года Орлова А.В. обратилась в ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл с заявлением о назначении страховой пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл от 14 марта 2022 года <№> Орловой А.В. отказано в назначении пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием у нее необходимого 25-летнего стажа работы в связи с педагогической деятельности в организациях для детей.

Специальный стаж истца на дату обращения в ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл составил 10 лет 3 месяца 29 дней.

В специальный страховой стаж истца не включены, в том числе периоды работы в должности <...> в Средней школе <№> с <дата> по <дата>, так как наименование должности не соответствует списку, и с <дата> по <дата> в МОУ «Средняя школа <№>» <адрес> Марий Эл, поскольку специальный стаж не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции указал, что в период с <дата> по <дата> Орлова А.В. работала 20 часов в неделю <...>, в связи с чем этот период подлежит зачету в стаж независимо от выполнения педагогической или учебной нагрузки. В период с <дата> по <дата> истец, занимая должность «<...>», участвовала в воспитательном и образовательном процессе, основным наименованием должности является «воспитатель», указание на состав (класс), конкретизирует место осуществления функций воспитателя в средней школе.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), – для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Как видно из трудовой книжки истца, в Средней школе <№> <адрес> с <дата> по <дата> она занимала должность <...>, с <дата> по <дата> – <...>.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что период с 1 сентября 1990 года по 31 августа 1991 года мог быть включен только, если истец выработала не менее 2/3 требуемого педагогического стажа.

Пунктами 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истцом не было выработано 2/3 стажа (16 лет 6 месяцев), требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, спорный период с 1 сентября 1990 года по 31 августа 1991 года не мог быть включен.

Кроме того, материалами дела не подтверждается занятие истцом штатной должности учителя начальных классов в указанный период.

В справке от <дата> <№> указано, что Орлова (Замышкина) А.В. работала в <...> <№> в должности пионервожатой, социального педагога, организатора досуговой деятельности, освобожденного классного воспитателя, инженера по ОТ и ТБ, учителя физ. воспитания, педагога дополнительного образования, классного руководителя. В период с <дата> по <дата> нагрузка составила 1 ставку <...>, с <дата> по <дата> – 20 часов в неделю <...> и 0,5 ставки <...>.

В справке от <дата> <№> указано, что Орлова (Замышкина) А.В. с <дата> по <дата> работала в должности <...>, в том числе 7 часов в неделю <...> с <дата> по <дата>, 20 часов в неделю <...> с <дата> по <дата>.

Представленная в исследованном судом первой инстанции выплатном деле Орловой А.В. справка от <дата> <№>, содержит сведения о работе истца в период с <дата> по <дата> в должности пионервожатой (сведений об учебной нагрузке нет), в период с <дата> по <дата> в должности освобожденного классного воспитателя (с 1 сентября 2000 года выполняла норму рабочего времени педагогической и учебной нагрузки, установленной на ставку заработной платы).

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Орлова А.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 29 августа 1997 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения за период с 1 сентября 1990 года по 31 августа 1991 года, с 1 сентября 1997 года по 31 августа 2005 года представлены работодателем без кода льготных условий труда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В связи с тем, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, касающиеся занятия истцом штатной должности учителя начальных классов и осуществления педагогической деятельности, судебной коллегией были направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих факт выполнения Орловой А.В. в период с 1 <дата> в соответствующей должности педагогической и учебной нагрузки на ставку заработной платы, а также тарификационных списков, лицевых счетов, приказов по личному составу за указанные выше периоды в части трудовой деятельности.

Судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств представленные копии тарификационных списков, лицевых счетов, приказов по личному составу, из которых не следует, что Орлова А.В. занимала штатную должность учителя начальных классов или имело место совмещение должностей. При этом само по себе наличие учебной нагрузки без занятия штатной должности учителя не является основанием для включения спорного периода в специальных страховой страж.

Кроме того, указанными выше Списками должность освобожденного классного воспитателя не отнесена к должностям, работа на которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям письма Минобрнауки РФ от 25 апреля 2006 года № АФ-100/03 «О рекомендациях ЦК Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации» является неверным, так как данный документ не регулирует отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан. Также в пункте 11 этого письма указано, что для такой категории работников, как освобожденные классные воспитатели, не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени.

Ссылки в решении суда на должностные обязанности Орловой А.В., как освобожденного классного воспитателя, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, исследованные судом первой и апелляционной инстанций доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска Орловой А.В. к ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл с принятием по делу в этой части нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 17 августа 2022 года отменить в части, в которой постановлено возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность включить в специальный стаж Орловой А. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с <дата> по <дата> в должности <...>, с <дата> по <дата> в должности <...>.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Орловой А. В. отказать.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2023 года.