Решение по делу № 2-302/2012 от 13.06.2012

<данные изъяты> Дело № 2-302

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

с участием:

представителя истца Якимова А.А.,

ответчика Старкова Ю.Г.,

представителя ответчика Балуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова И.М. к Старкову Ю.Г., Матвееву А.А., Отделу судебных приставов по Очерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

Новиков И.М. обратился в Очерский районный суд с иском к Старкову Ю.Г., Матвееву А.А., Отделу судебных приставов по Очерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Очерского отдела судебных приставов УФССП, в рамках исполнительного производства в отношении Старкова Ю.Г., наложил арест на земельный участок площадью <данные изъяты>. и здание гаража площадью <данные изъяты> расположенных по <адрес>

Истец Новиков И.М. считает, что указанное недвижимое имущество не подлежит включению в акт описи имущества должника, поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено им на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по сделкам переданы продавцу – Старкову Ю.Г. в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Якимов А.А. поддержал требования истца, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. Новиков И.М. и Старков Ю.Г. договорились о сделке по купле –продажи недвижимого имущества, о чем заключили предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Новиков И.М. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. и здание гаража площадью <данные изъяты> расположенных по <адрес>. Сделка не была зарегистрирована так не хватало всех необходимых документов для регистрации. Однако фактически указанное недвижимое имущество было передано Новикову И.М., который до настоящего времени им распоряжается, сдает в аренду, производит в нем капитальный ремонт. В связи с тем, что Новиков И.М. не является должником по исполнительному производству, принадлежащее ему имущество должно быть освобождено от ареста.

Ответчик Старков Ю.Г. исковые требования признал, подтвердил что указанное выше недвижимое имущество продано Новикову И.М., денежные средства по сделке он получил в полном объеме. Указал, что Новиков И.М. произвел значительные затраты на ремонт и реконструкцию здания гаража. В случае изъятия у него здания гаража, ему придется возмещать Новикову И.М. затраченные им на улучшение имущества денежные средства.

Представитель ответчика Балуева Е.Г. иском не согласилась, указала, что Старков Ю.Г. владеет спорным имуществом, поэтому арест имущества является обоснованным. Считает, что поскольку отсутствует государственная регистрация перехода права собственности, договор купли-продажи не может считаться заключенным и Старков Ю.Г. является собственником арестованного имущества. Указала, что представляет интересы взыскателя Матвеева А.А. по исполнительному производству, Старков Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по уплате своей задолженности не предпринял, уклоняется от возврата долга по исполнительному листу.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из письменных пояснений следует, что Старков Ю.Г. является должником по исполнительному производству о взыскании с него денежных средств в пользу Матвеева А.А. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа был наложен арест на имущество должника на здание гаража площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес>. При составлении акта описи имущества замечаний от собственника имущества не поступило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию со Старкова Ю.Г. в пользу Матвеева А.А. суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> /л.д.53-64/.

Из копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67-69/ следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику Старкову Ю.Г. имущество - здание гаража площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес>. Должник Старков Ю.Г. присутствовал при аресте, подписал акт о наложении ареста в своих возражениях лишь указал, что оценка гаража должна быть произведена с привлечением специалиста, иных возражений, в том числе и по основаниям отсутствия у него права собственности на указанный гараж не заявлял, в том числе и о том, что собственником арестованного имущества является иное лицо.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, видно, что земельный участок площадью <данные изъяты>. и здание гаража площадью <данные изъяты>., расположенные по <адрес> зарегистрированы в собственности Старкова Ю.Г. /л.д.40,41/.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В обоснование правопритязаний на спорное имущество Новиков И.М. ссылается на факт заключения договора купли-продажи и передачи денег на приобретение спорного имущества.

Однако, возникшие в связи с передачей денег правоотношения между Новиковым И.М. и Старковым Ю.Г. не влекут за собой возникновение у истца вещного права на указанное имущество.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности Старкова Ю.Г. на спорное имущество не оспорено, не прекращено. Признание исковых требований ответчиком Старковым Ю.Г. не является основанием для перехода к истцу права собственности на указанное имущество.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, как это предусмотрено ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом Новиковым И.М. доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о принадлежности ему спорного имущества.

Суд считает что право собственности Новикова И.М. относительно спорного имущества является недоказанным. Само по себе наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и полная оплата стоимости имущества по указанному договору, без оформления обязательной процедуры государственной регистрации не могут с бесспорностью свидетельствовать о возникновении у истца права собственности на спорное имущество. Поскольку истцом не доказано возникновение права собственности на это имущество в соответствии со ст. 223 ГК РФ, представленные истцом документы безусловно не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на указанный объект недвижимости, соответственно в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Новикова И.М. к Старкову Ю.Г., Матвееву А.А., Отделу судебных приставов по Очерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об исключении имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> и здания гаража площадью <данные изъяты> расположенных по <адрес> из акта описи и ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

<данные изъяты>: Судья Кляусова И.В.