Решение по делу № 2-2525/2017 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525\17 по иску Плотникова Ю. А. к Патрончик Н. А. о признании отсутствующим и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН,признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.

Плотников Ю.А. является участником общей долевой собственности,доля в праве 37100/7737023 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7328919 кв.м., адрес объекта: /адрес/, кадастровый /номер/.

Патрончик Н.А. является участником общей долевой собственности, доля в праве 7420/7328919, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7328919 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, /адрес/, кадастровый /номер/, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.12.1998г. /номер/.

В газете «Серп и молот» от 26.01.2017 г. № 6 (13944) кадастровым инженером Казариным Д.Н. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером: /номер/, общей площадью 7420 кв.м., выделяемый в счет земельной доли, расположенный по адресу: /адрес/.

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных долей является Патрончик Н.А.

Ранее, 22.03.2016 г., в газете «Серп и молот» № 19 (13860) кадастровым инженером Казариным Д.Н. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером: /номер/, общей площадью 7420 кв.м., выделяемого в счет земельной доли, расположенного по адресу: /адрес/. В извещении указаны координаты выделяемых земельных участков.

Подобное извещение было также опубликовано в газете «Подмосковье сегодня» за 29.08.2016 г. №159 (3831).

В адрес кадастрового инженера Казарина Д.Н. и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области были отправлены возражения от ООО «Весна» по поводу согласования проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Впоследствии Патрончик Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Весна» об оспаривании необоснованных возражений, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

13.06.2017 г. земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7420 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, образованный в счет выдела земельной доли, поставлен на кадастровый учет Патрончик Н.А.

В соответствии с проектом перераспределения земель ТОО «Высоковское», ООО «Масюгинское», ТОО «Троицкое», утвержденным постановлением Администрации Клинского района от 23.12.1992 г. №1092/30-9, земельные участки, переданные в коллективно-долевую собственность обозначены розовым цветом. В проекте перераспределения красным цветом показано расположение земельного участка, указанного в извещении о согласовании проекта межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером Казариным Д.Н.

Из проекта перераспределения земель ТОО «Высоковское», ООО «Масюгинское», ТОО «Троицкое» видно, что земельный участок общей площадью 7420 кв.м. не относится к землям, переданным в коллективно-долевую собственность работникам этих сельхозпредприятий и не может быть выделен в счет земельной доли.

Образованный земельный участок с кадастровым номером: /номер/, относится к землям неразграниченной государственной собственности, и следовательно распоряжение данной землей относится к прерогативе Администрации Клинского муниципального района Московской области.

25.11.1999 г. Патрончик Н.А. включила свой земельный пай в паевой фонд колхоза «Маяк».Следовательно, Патрончик Н.А. вступив своей долей в ассоциированные члены колхоза «Маяк», что подтверждается заявлением Патрончик Н.А. от 25.11.1999 г., уже распорядилась своей долей.

Также, как следует из решения Клинского городского суда от 08.08.2005 г. Патрончик Н.А, являющаяся ассоциированным членом Колхоза «Маяк», обратилась в суд с иском к колхозу «Маяк» о выделе земельных долей и компенсации имущественных паев. По заявлениям Патрончик Н.А. 10 августа 2004 г. состоялось заседание правления колхоза «Маяк», на котором было принято решение о выводе заявителей из числа ассоциированных членов кооператива с 10 августа 2004 г.

По вопросу о выделении земельных участков в натуре для организации крестьянско-фермерского хозяйства правление признало невозможным данное выделение в связи с решением общего собрания членов колхоза «Маяк» от 31 июля 2004 г. о передаче земельных участков, принадлежащих хозяйству. Ввиду отсутствия конкретных земельных участков истцов, правление приняло решение произвести выплату стоимости паевого взноса (земельного и имущественного пая) выходящим из кооператива членам в денежной форме.

Данное решение правления было рассмотрено и утверждено общим собранием членов Колхоза «Маяк» 24 декабря 2004 г.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований о выделении земельной доли в натуре.

Патрончик Н.А. пренебрегла решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, и незаконно зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве 7420/7328919 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7328919 кв.м., адрес объекта: /адрес/, кадастровый /номер/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

У Патрончик Н.А. отсутствовали законные основания к образованию земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7420 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, образованного в счет выдела земельной доли и регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 7420/7328919 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7328919 кв.м., адрес объекта: /адрес/, кадастровый /номер/.

Незаконный выдел Патрончик Н.А. участка с кадастровым номером: /номер/ из земельного массива с кадастровым номером: /номер/ приведет в дальнейшем к недостаточности площади последнего для реализации права на выдел земельных долей иными его сособственниками.

Просит признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное за Патрончик Н.А. право общей долевой собственности, доля в праве 7420/7328919, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7328919 кв.м., адрес объекта: /адрес/, кадастровый /номер/, исключив запись из Единого государственного реестра недвижимости; признать постановку на кадастровый учет земельного участка, кадастровый /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7420 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, ТОО «Высоковское», незаконной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о земельном участке, кадастровый /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7420 кв.м., расположенном по адресу: /адрес/

В судебном заседании представитель истца Сандрикова К.О.поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчицы Родионов С.В.возражал против иска по изложенным в письменных возражениях доводам, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, к тому же, 23.10.2007г. истец вступил в крестьянское (фермерское ) хозяйство «Весна-5» и включил свой земельный пай в состав имущества данного крестьянского (фермерского) хозяйства. Тогда же им заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности, площадью 3,71 га, по адресу : ТОО «Высоковское» с Решетовой О.А. 01.03.2008 г. Плотников Ю.А. обратился к главе КФХ «Весна-5» Решетовой О.А. с заявлением о выведении его из членов КФХ и выплате компенсации, которая в тот же день ему была выплачена.Считает, что права истца не нарушены. В дополнениях к возражениям представителем ответчика указано, что колхоз «Маяк» не выполнил своих обязательств перед Патрончик Н.А., принятое колхозом «Маяк» 10.08.2004г. решение о выводе из состава ассоциированных членов колхоза «Маяк» и производстве выплаты паевого взноса в денежной форме, вынесено с грубым нарушением интересов ответчицы и противоречило закону и Уставу колхоза.

Представитель третьих лиц, колхоза «Маяк» и ООО «Весна», Садыкова Е.С.,поддержала исковые требования, пояснив, что выдел ответчицей земельного участка нарушает права ООО»Весна», поскольку выдел произведен без учета находящегося в данном месте здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Весна».

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором поддержал доводы истца, а также указал, что земельный участок сформирован из земель неразграниченной государственной собственности, в то время, как вид разрешенного использования данного земельного участка - для сельскохозяйственного производства. Тем самым ответчица не вправе была производить выдел земельного участка, находящегося на землях неразграниченной государственной собственности.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что согласно представленного межевого плана участок выделен не из земель ТОО «Высоковское», а из земель неразграниченной государственной собственности, что является незаконным.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 08.12.1995 №193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Выдел в счет земельной доли возможен только из земель, переданных бесплатно в коллективно-долевую собственность работникам сельскохозяйственного предприятия только в соответствии с нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 12Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" внесение земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, является способом распоряжения земельной долей.

Согласно ст. 20 п. 1 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 г., общее собрание кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива.

Согласно п. п. 1,5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексомРоссийской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

В силу п. 3 «Методических рекомендаций по выделу земельных участков в счет земельных долей», право на выдел земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения имеет каждый участник долевой собственности, который вправе определить предполагаемое местоположение этого земельного участка, а также размер компенсации остальным участникам долевой собственности.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.09.2017г., Плотников Ю.А. является участником общей долевой собственности,доля в праве 37100/7737023 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7328919 кв.м., адрес объекта: /адрес/, кадастровый /номер/.(т.1 л.д.42-57).

Патрончик Н.А. является участником общей долевой собственности, доля в праве 7420/7328919, на вышеуказанный земельный участок. (т.1 л.д.42-57 ).

25.11.1999 г. Патрончик Н.А. передала свой земельный пай в паевой фонд колхоза «Маяк», что подтверждается заявлением, написанным Патрончик Н.А. 25.11.1999 г. (т.1 л.д.15). Тем самым, Патрончик Н.А., вступив в ассоциированные члены колхоза «Маяк», распорядилась своей долей.

Ранее Патрончик Н.А.обращалась в суд с иском к колхозу «Маяк» о выделе земельной доли в натуре.

Решением Клинского городского суда от 08.08.2005 г., вступившим в законную силу 20.09.2005г., отказано в иске Патрончик Н.А. и Калининой Н.Н. к колхозу «Маяк» о выделе земельных долей в натуре. Как указано в решении суда, решения правления колхоза «Маяк» о выводе истцов из ассоциированных членов колхоза «Маяк» и выплате паевого взноса (земельного и имущественного) в денежной форме, протокол /номер/ от 10.08.2004г. и решение общего собрания членов колхоза «Маяк», протокол /номер/ от 24.12.2004г., утвердившее решение правления, являются законными и обоснованными.( т.1 л.д.13-14).

Никаких доказательств в опровержение обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в газете «Серп и молот» от 26.01.2017 г. № 6 (13944) кадастровым инженером Казариным Д.Н. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером: /номер/, общей площадью 7420 кв.м., выделяемого в счет земельной доли, расположенного по адресу: /адрес/Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных долей является Патрончик Н.А.(т.1 л.д.7).

Ранее, 22.03.2016 г., в газете «Серп и молот» № 19 (13860) кадастровым инженером Казариным Д.Н. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 7420 кв.м., выделяемого в счет земельной доли, расположенного по адресу: /адрес/». В извещении указаны координаты выделяемых земельных участков. ( т.1 л.д.8).

Аналогичное извещение было опубликовано в газете «Подмосковье сегодня» за 29.08.2016 г. №159 (3831).(т.1 л.д.9).

Обществом с ограниченной ответственностью «Весна» в адрес кадастрового инженера Казарина Д.Н. и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области были отправлены возражения по поводу согласования проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером /номер/.(т.1 л.д.128-129).

Патрончик Н.А. обращалась в суд с иском к ООО «Весна» об оспаривании необоснованных возражений. Решением Клинского горсуда от 07.11.2016г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. (т.1 л.д.12).

Патрончик Н.А. подано заявление в Управление Росреестра по Московской области о регистрации права на земельный участок, образованный в счет выдела земельной доли, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7420 кв.м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, о чем в материалы дела представлена копия регистрационного дела, согласно которого государственная регистрация приостановлена.(т.1 л.д.106-204).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый /номер/, что подтверждается сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 04.08.2017г.( т.1 л.д.30-32).

Однако, в соответствии с нормами ФЗ «Об обороте земель «сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ, выдел в счет земельной доли возможен только из земель, переданных бесплатно в коллективно-долевую собственность работниками сельскохозяйственного предприятия.

Согласно проекту перераспределения земель ТОО «Высоковское», ООО Масюгинское», ТОО «Троицкое», утвержденному Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 23.12.1993г. №1092/30-9, земельные участки, преданные в коллективно-долевую собственность, выделены розовымцветом.(т.1 л.д.17-19).

Из проекта перераспределения земель усматривается, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 7420 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, не относится к землям, переданным в коллективно-долевую собственность работникам сельхозпредприятий, а потому не может быть выделен в счет земельной доли.

Образованный земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 7420кв.м., поставленный на кадастровый учет, вид разрешенного использования: длясельскохозяйственного производства, относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Нормы гражданского законодательства устанавливают, что в случае отсутствия Правил землепользования и застройки, землями неразграниченной государственной собственности распоряжаются органы местного самоуправления муниципального района (статья 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (до 01.01.2017г.)

На основании ст. 8 ЗК РФ установление вида разрешённого использования земельного участка, равно как и установление категории земель относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 7420 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, ответчицей нарушена установленная законом процедура перевода категории земель, а к тому же, самовольно сформирован земельный участок, вопреки вступившему в законную силу решению суда.

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ответчицей повторно зарегистрировано право общей долевой собственности      на 7420\7328919      доли в праве общей долевой собственности на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.12.1998 г., который выдан нотариусом 08.02.2016г.(т.1. л.д.16).

Незаконный выдел Патрончик Н.А. земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 7420 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, ведет к недостаточности массива площади земельного участка с КН /номер/, площадью 7 328 919 кв.м., адрес: /адрес/, для сельскохозяйственного производства, и, как следствие, невозможности выдела долей в натуре другим ассоциированным членам колхоза, в том числе,истцу Плотникову Ю.А.

При таких обстоятельствах, в порядке восстановления гражданских прав истца, как члена колхоза «Маяк» и сособственника спорного земельного участка, суд считает, что право общей долевой собственности ответчицынадолю в праве 7420\7328919, на которую 05.05.2016 г. выдано свидетельство о государственной регистрации, подлежит прекращению, с аннулированием записи в ЕГРН. Также суд признает незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 7420 кв.м., и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о земельном участке, общей площадью 7420 кв.м.

Приведенные представителем ответчика ссылки на состоявшееся 23.10.2007г. соглашение между членами крестьянского (фермерского ) хозяйства «Весна-5», на договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности, площадью 3,71 га, по адресу : ТОО «Высоковское», между Плотниковым Ю.А. и Решетовой О.А., на заявление Плотникова Ю.А. от 01.03.2008 г. о выведении его из членов КФХ «Весна-5» и выплате компенсации, и ее выплату, ( т.2 л.д.3-8), судом не принимаются, поскольку на тот период Решетова О.А. не являлась главой КФХ»Весна-5», что следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.11.2017г.(т.2 л.д.34-35), договор купли-продажи земельной доли от 23.10.2007г., переход права и право собственности на долю в праве общей долевой собственности до настоящего времени не зарегистрированы в установленном законом порядке, поскольку, как указано выше, собственником 37100\7737023 доли в праве общей долевой собственности значится Плотников Ю.А. (т.1 л.д.51), в связи с чем доводы представителя ответчицы о том, что Плотников Ю.А. не является владельцем участка, голословны, а представленные им документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка стороны ответчицы на представление истцом подложного протокола собрания участников общей долевой собственности от 23.03.2007г., на котором, по мнению ответчицы, Плотникову Ю.А. был выделен в счет доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, о чем отсутствует указание в представленном протоколе (т.2 л.д.9-11), является голословной, поскольку опровергается представленной Управлением Росреестра по Московской области по запросу суда заверенной копией протокола собрания участников общей долевой собственности от 23.03.2007г. (т.2 л.д.47-57), текст которого полностью совпадает с тем, который представлен стороной истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плотникова Ю. А. удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное за Патрончик Н. А. право общей долевой собственности, доля вправе 7420\7328919, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7328919 кв.м., адрес объекта: /адрес/», кадастровый /номер/, исключив запись из ЕГРН.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 7420 кв.м, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке общей площадью 7420 кв.м, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья Клинского горсуда                                                                      Иоффе Н.Е.